得票率と議席数

質問

今回の選挙で自民党の得票率は
小選挙区が４３・０１％。比例代表は２７・６２％
一方、議席数は、小選挙区237/300(79%)、比例代表57/180(31.6)
でした。比例代表では、得票率に近いですが、
小選挙区では、得票率の２倍近い議席を得ています。

死票が多く、民意を示しているとは思えません。
どうすれば、死票を少なくできるでしょうか？

http://www.tokyo-np.co.jp/article/politics/news/CK2012121802000130.html

回答No.5

ninoue

確かに現在の小選挙区制のままだと、多数の問題について色々な考えを持った人々の意見が反映され難い等問題が多いと考えられますね。

１人区の小選挙区ではなく、少なくとも5名程度の中選挙区制の方が良いのではと思われます。

その他には他の国の選挙制度についてサーチしてみました。
"議会　選挙制度　ドイツ" 等

########

その中でドイツの例が国民の考えを素直に反映できるのではと考えられます。
「直接選挙の要素を加味した比例代表制」

http://doi2.exblog.jp/20354
ドイツの議会制度

600名(前後)の議員の半数は小選挙区で選ぶ。

比例代表の得票数で600名を各党に割り振り、小選挙区での当選者で満たされない人数分について比例代表登録候補者(小選挙区とのダブル登録可能)の中から割当てて行く。

特定の党の比例代表の人数割当は、１６の連邦州での各党の得票数に応じて州毎に割当てられる。

小党乱立は比例区で5%以上の得票か「５％条項」、小選挙区で３名以上の当選者を得なければならない。

両方とも満たされない場合はその党は議席を失う。

########

その他にはフランスの小選挙区制の２回投票制(決選投票)方式も候補者多数乱立時の問題対策として、手間は掛かるが次善の策としてはあるのではと考えられます。

Wikipedia:国民議会 (フランス)
>>選挙制度は1区1人選出の小選挙区制で、有効得票の50%超（2分の1）かつ登録有権者の25%以上（4分の1）の得票を得た候補がいない場合において、登録有権者の12.5%（全体の8分の1）以上の得票を得た候補による決選投票を行なう二回投票制（Two-round system）が導入されている。

########

国会議員も財政削減の痛みを分担すべきだとして、比例区の議員数大幅削減が議論されたりしています。

しかしこれでは小選挙区でも国民の考えが切り捨てられ、その上(既得権益層の宣伝機関と化しているマスコミに支持される)多数派の党に有利な制度になってしまい、危険ではないでしょうか。

各党の政策がマスコミで公平に報道され、国民がそれらを良く検討して投票し、その投票結果が国会議員の議席数に素直に反映されるのを期待しているのですが。

(脱原発、消費税増税反対、TPP反対等については国民の多くが期待していたと思うのですが、それと反対の結果となってしまったようですね)