- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
脱原発と言っている人達は核燃料など念頭にありません。
その他の回答 (3)
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
な～んだ、そんな話か もう充分にこさえてあるから、もうこれ以上増やさなくとも充分てな話もあるし 軽水炉って効率が悪いから、黒鉛炉とかの方が良いんでないのあ
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
原発が要らないなら、核燃料も要らないっしょ？ 核燃料を何の為に確保するのか？ その前提を説明してくれないと
補足
日本に原発を設置したのは元々核開発能力維持のためでしょ？ まさか発電のためだとでも？
- sayuliy
- ベストアンサー率16% (207/1282)
こんにちは。 平和ボケの連中です。
関連するQ&A
- 核燃料の再利用方法
使用済み核燃料の再利用方法がどういったしくみなのかよく分かりません。 私の解釈では大きく３つに分かれます。一つは使用済み核燃料からウラン２３５のみを取り出し再び軽水炉で燃やす。二つ目はウラン２３８とプルトニウムを混ぜたMOX燃料を軽水炉で燃やす。３つめはMOXを高速増殖炉で燃やす。 以上の勘違いを指摘して欲しいです。 加えてMOXを軽水炉で燃やすのと高速増殖炉で燃やす仕組みの違いも教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発は核弾頭用核燃料を確保のため？
こんちには とある質問に関連してとんだことを書かれた方がおられたのでアンケートとしてお聞きいたします。 質問内容 原発は核弾頭用核燃料を確保するために必要だというお考えの方はどれだけおられるのでしょうか？ 回答しやすいように一応５択にしてみました。そんな５択には当てはまらないというご意見でも構いません。 Ａ．原発は必要。核弾頭用核燃料確保のために必要。 Ｂ。原発は必要。しかし、核弾頭用核燃料確保のためではない Ｃ．原発は必要ない。しかし、核弾頭用核燃料確保は必要。 Ｄ．原発は必要ない。核弾頭用核燃料確保も必要ない。 Ｅ．原発と核弾頭用核燃料確保は別物で一緒に論じるなど論外 私は自分で５択にしておきながらＤでもありＥでもあります。 良い５択じゃなくて、すみません。
- ベストアンサー
- アンケート
- 原子炉の核燃料について
こんにちは、 原子炉（軽水炉）の燃料は、Ｕ２３５を３％まで濃縮して使用されますが、 この燃料を燃やした場合、ある程度Ｕ２３８も燃焼するのでしょうか？ 使用済み核燃料の成分で、Ｕ２３８はどのくらいを占めるのでしょうか？ 黒鉛炉等、軽水炉以外の原子炉では、どのような燃料が使用されているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 核燃料中のウランなどの割合
再処理に関連してなのですが、軽水炉の核燃料中と使用済燃料中の、ウラン、プルトニウム、核分裂生成物などの割合はどのようなのでしょうか。調べてみたのですが、例えばプルトニウムは1％というのから60％というのまであって、いまいちはっきりしません。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発の核燃料棒の寿命は3年、なんででしょうか？
今池上あきらを見ているのですが、核燃料棒の寿命は3年らしいです。 なぜでしょうか？ 原理的には、強く濃縮すればもっと長持ちするはずです。 実際米原子力艦はもっと長期間（20年くらい？）使われてます。 おそらく3年とは、原発の点検サイクルをもとに作られた期間ですよね。 一番単純に思い浮かぶのはコストですが、たとえば3年使える程度の濃度の核燃料棒と6年使える程度（長期点検による中間もはさむ）の核燃料棒だと、コストが倍以上かかるということでしょうか？ 処理コストは一本あたり一緒でしょうか？ それとも他の理由でしょうか？ たとえば核保有国以外は１０％以上の濃縮ウランの製造売買を禁じるとかそういった国際ルールでもあるのでしょうか？ 諸外国（一般的な軽水炉の場合）はどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 新原発というのはどれほどすごいのでしょうか？
安倍内閣が推進する、原発の新たな建設。 今までの２０年、４０年と使ってきた原発に比べたらくらべものにならないほどのスーパー原発なのだそうですね！ これはどれほどのスペックなのでしょうか？ 熱効率も非常によく、安全性も格段にアップして放射能もかなり抑えられるしくみで、その後の使用済み核燃料棒も少量ですみ、処理も原発敷地内で全部処理できてしまうほどの優れものなのでしょうか？ 核兵器に転用することも容易になるのでしょう。 小型原子力カプセルを使用すれば人工衛星の先端にこれを乗せれば核兵器の誕生です。 日本にはプルトニウムも確保していますから、数千発はそれを作れる体制は自然にとれているということだそうです。 なによりもこの新型原発というものは、電気を発する効率もよく、安全性や効率面で改良を加えた「改良型沸騰水型軽水炉（ＡＢＷＲ）」「改良型加圧水型軽水炉（ＡＰＷＲ）」と呼ばれる原子炉を採用している。ということですから、かなりの期待をしていいのではないでしょうか？ 原発の大きな問題は事故の時の対応と処理という地味なものです。 どのような影響を与えると思いますでしょうか？ 世界にもこの原発は安全で効率のいい原発ということで大評判になるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 福島原発の核燃料はいつまで冷やし続けるの？
現在、福島原発の汚染水の問題が深刻ですね。 そもそも汚染水がどうして発生するのかといえば、核燃料棒を水で冷やし続けているからだとか。 しかし、原発事故からはや２年半。 福島原発は（当たり前だが）運転停止しているはずなのに、どうして未だに冷やし続けなくてはならないのですか？ 核燃料棒を取り出して処理することはできないのでしょうか？ また、それができない場合、具体的にあとどれくらいの年月冷やし続けなくてはならないのでしょう？ 東電もマスコミも政府も、どこか核心を避けたような説明ばかりなので、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島 ２号炉 核燃料の位置と汚染水の水面
福島原発の２号炉の核燃料は地表からどれくらいの高さにあるのでしょうか？ もし、燃料棒の位置の中心が今いっぱいになっている汚染水の水面と同じくらいなら 汚染水を抜いてしまうと核燃料が空気中に露出して 再び溶け出すのではないかと思いますが、 そんな心配は無いのでしょうか？ また、水が無くなったら中性子が飛び出してくるようなことは無いのでしょうか？ それとも、汚染水を抜いても、水は原子炉の圧力容器や格納容器の中に必要量が 確保され続けるのでしょうか？ お分かりの方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発と核兵器の関係について
北朝鮮のNPT脱退が話題になっていますが、僕にはどうも北朝鮮がアメリカにハメられている気がして仕方ありません。 そもそも94年の米朝合意は、確かアメリカがプルトニウムを出さない軽水炉を提供する事と当面の危機回避のための石油を供給する事も含まれていたと思いますが、いまだにアメリカが合意を守っていませんよね? だから北朝鮮は、「核兵器」ではなく、国のエネルギー源としての「原発」の開発をしているのではないかと思うのですが、僕は原発と核兵器の関係についてイマイチ分かっていない部分があるので自信がありません。 どなたか詳しい方教えて下さいませ。 「原発」の開発は、「核兵器」の開発と見られるものなのでしょうか? 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 【原発問題】溶融した核燃料は今、どこにあるのか
【原発問題】福島第１原発事故で溶融した核燃料は今、どこにあるのか…東京電力、１１月３０日に見解発表 福島第1原発事故で溶融した核燃料は今、どこにあるのか─―。原子炉周辺が高線量であるため 直接的な炉心損傷の観察ができない政府と東京電力は、未だにこの疑問に答えられないでいる。 にもかかわらず政府は「年内冷温停止状態の達成」を規定路線としており、これに対して 専門家からは疑問の声が相次いでいる。こうした中、東京電力は2011年11月25日の会見で、 燃料の状況や位置等に関する見解を11月30日に示すことを明らかにした。 圧力容器から溶け落ちた核燃料があると見られている鋼鉄製の格納容器の厚さは約3センチ。 フラスコ状の底部は、平らにするために厚さ約2.7メートルのコンクリートが敷かれている。 その下は基礎マットとして約10メートルのコンクリートが打たれている。 抜け落ちていると見られる核燃料は、格納容器の底で留まっているのか。それとも、基礎マットの コンクリートまで達しているのか。あるいは、原子炉建屋の底を突き破って地下に漏出しているのか――。 これまで東京電力は、記者の質問に対し、「地下水の放射性物質の監視をしているが、 普通にある地下水のレベルとほぼ同一であるため、燃料が地下に漏れ出している状況にはない」と 繰り返し説明してきた。 17日の会見で、細野豪志原発事故担当相は「（核燃料の状況については）気になっている。 （福島第1原発の）吉田所長とも何度か議論してきた」とした上で、「（燃料が地中に達しているという 状況も）あり得るという前提で、それでも冷却出来ているということを確認しなければならない」 と述べ、苦しい胸の内を明かした。 一方、東京電力の松本純一原子力・立地本部長代理は25日の会見で、溶け落ちた核燃料の状況を 把握するため、「今まで観測されている温度や放射線の線量等を基にデータをとりまとめている」とし、 「先生方のご意見をお聞きしつつ、私どもの評価をご紹介できればと考えている」と語った。 ソース：http://news.nicovideo.jp/watch/nw152868 皆は燃料は今どこにあると思うかな？ 俺は土の中…（涙）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
黒鉛炉のほうが危険でしょ？ あと脱原発だから黒鉛炉もアウト。 さらに原発がないと核燃料の余剰備蓄はできないことになってる