- 締切済み
上杉謙信の信者って
上杉謙信の信者って、軍記や家譜のデタラメを妄信し、関東（北条以外）、東北（出羽庄内）、佐渡、信濃、飛騨、加賀・能登・越中・越前も？、越後本国の大領土があったと思っているのか？ ゆうに、４００万石くらいあるぞ。 徳川家康は、２５０万石で天下取っているのだが。。。。。 敵の敵＝勝手に与力扱いして、勢力圏という曖昧な定義で、領土化しているのではないのか？？？？？？ その論理だと、関が原の家康は、日本の８割方支配していたことになるな。 なお、佐渡、出羽庄内、越後内乱統一は、景勝以降である。 学研の歴史群像などには、関東・北陸・東北・信濃の大領土があったみたいに書いていますよ。まともな同時代史料を読めば、上杉家の主張は、大ウソだって、わかりますよ。謙信死後に、なんで崩壊して、一気に越後だけになるの？もともと越後だけだからでしょ。
- ggghhhhf7ee7777
- お礼率0% (0/13)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数0
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Verhalten
- ベストアンサー率17% (36/201)
＞永禄12年（1569年）には蘆名盛氏・伊達輝宗の仲介を受け、本庄繁長から嫡男・本庄顕長を人質として差し出させることで、繁長の帰参を許した。また繁長と手を結んでいた大宝寺義増の降伏により、出羽庄内地方を手にする。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8A%E6%9D%89%E8%AC%99%E4%BF%A1
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1977/11763)
250万石で天下って 笑 250万石は徳川家の直轄地だから 笑
- itou2618
- ベストアンサー率26% (319/1209)
上杉謙信と織田信長との決定的な違いは、謙信は室町幕府の体制を維持しようという考え方でしたから、越中で一向一揆との戦いに勝利しても、家臣に領土を与えず、もともと越中を支配していた守護代に任せました。 守護代は謙信の子飼いではありませんから、簡単に裏切ります。 景勝の代になって、越中の裏切った守護代を攻め滅ぼし、子飼いの家臣を魚津城に置いて支配しました。 景勝は越中の兵をまったく信用していず、城の本丸は越後の兵だけで守らせ、二の丸や三の丸は越中の兵２人につき、越後の兵を１人、監視に付けるように配置しろと、指示しています。 越中が上杉の勢力範囲となっていたことはありますが、謙信や景勝を「おらが殿様」とは思っていなかったですね。
なんせねつ造が大好きですからね。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (811/3029)
どこの出典を批判しているのか分かりませんが、関東（北条以外）、東北（出羽庄内）、佐渡、信濃、飛騨、加賀・能登・越中・越前というのはいくらなんで誇張が過ぎます。 一方越中に関しては上杉謙信の時代は勢力範囲であり、景勝の時代に織田侵攻で失ったものでしょう。越後だけではありません。
関連するQ&A
- 盲信している上杉謙信の信者は、痛いですね？？
ｗｉｋｉｐｅｄｉａ、２ちゃんねる、歴史ナントカ本を妄信している上杉謙信の信者は、手取川の合戦で、織田信長が大敗したなどという空想を抱くのは痛いですね？？ 同時代史料に一切記述がないし。 歴代古案＝元禄時代作成の上杉家公認の偽書＝あの直江状（偽書）も収録。 加賀、能登、越中が、謙信領土？本願寺、神保、畠山などは、どこに行っちゃたの？？？？ 手取川で織田が敗れて、謙信が越前まで攻め込んだ？ 軍記モノとか、上杉家譜の空想、酷いですね？？？？？？？？？？？？？ 知行安堵の朱印状および合戦勝利の感状がないのは、なぜ？？？？？？？？？ これを、義で片付けられても困るわな。 織田軍の武将が、誰も討ち死にしていないのは、なぜ？ 伊達輝宗宛ての織田信長の朱印状、朝倉始末記、佐久間軍記などは、越前朝倉滅亡後に、北陸は織田領土となったと伝えていますが？ 京都に青ソを、船で運んで大もうけ？は？京都を押さえている信長が、北陸方面に関所を設置して、商人の通行を規制しているのですが？ ２度の上洛＝中央の記録になし。 謙信の官位官職＝朝廷の任官記録になし。 信長公記の記述に付け足しで、手取川合戦を捏造した上杉家は、痛すぎ。
- 締切済み
- 歴史
- 上杉謙信にも領土的野心はあった？
上杉謙信は正義と理想のために戦い，戦いといえばハイリスク・ローリターンなものばかりで敵から奪った領土は元の領主に返してあげていたという話を聞くけど、長尾家（上杉家）は謙信の代で２００万石近い大大名になってますよね。 七尾城の戦いでも織田家を破ったりして越中とかそのあたりを上杉家の版図に加えることに成功してますよね。 実は上杉謙信にも北条氏康や武田信玄のような領土的野心があったということですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 上杉謙信について
上杉謙信のことを調べていました。下記の文章は、某書において、上杉謙信を紹介したものです。（抜粋） 記 謙信はこうした経済力をバックに越後を統一し、さらに他国への軍事侵攻を進めることになるわけであるが、ふつうは、領土を広げる戦いに戦功のあった家臣に恩賞として、新たに広げた土地を与えることを繰り返す。しかし、謙信の場合はやや異質で、領土欲そのものではなく、「義」が前提となっていたように思われる。 信濃・川中島に出兵したのも、信玄のそれ以上の北進を阻止するためと、信玄に逐われた高梨政頼、村上義清、小笠原長時らの旧領を回復してやろうとする義侠心があったからである。 以上 私が疑問に思うのは次の３点です。 １ 「謙信の場合はやや異質で、領土欲そのものではなく、「義」が前提となっていたように思われる。」ということなのですが、私には、本当かな？？？という気持ちが強いのです。たしかに、「敵に塩を送る」というのも謙信を美化しての諺だと思いますが、少し「美化しすぎている」のではないかという疑問です。 ２ 「信玄に逐われた高梨政頼、村上義清、小笠原長時らの旧領を回復してやろうとする義侠心があった」とありますが、信玄と直接接するようになれば、好むと好まざるとにかかわらず、戦わざるを得ません。仮に、川中島の戦いに謙信が勝利し、村上義清ら領地を返してあげたとしても、それは、謙信にとっては、そのことが、謙信にとって、また越後にとって、信玄との間の「緩衝地帯」あるいは「防護壁」になりうるのであって、下剋上の戦国時代ということを前提にすれば、「義侠心」というのは、これも「美化しすぎている」のではないかという疑問です。 ３ 仮に、「美化しすぎている」としたら、その原因は何なのだろうか？？？過去にＮＨＫの大河で石坂浩二が謙信役をやった「天と地と」というのがありました。印象に残る良いドラマだったというかすかな記憶がありますし、海音寺潮五郎の原作も読みましたが、そんなところも影響しているのかと？？？想像しましたが、日本史を自学していると、少し疑い深くなりました。 ＢＡを選ばないで、締め切ります。それでもよろしければ、ご意見をいただければありがたいです。
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ、上杉は捏造偽書だらけなのか？
前田慶次道中日記、直江状、歴代古案、謙信軍記、上杉家譜（上杉家文書）・・・・・・・・・・・・なぜ、上杉は捏造偽書だらけなのか？トーホグ山形米沢捏造史観。
- 締切済み
- 歴史
- なんで、上杉は捏造するんでしょうか？
就中景勝好時代出生、携弓箭六拾余州以越後一国相支、遂一 戦可令滅亡事、死後之思出、景勝幅ニ者甚不相相応候 、 上杉家は謙信が東北・関東・北陸を制圧したと言ってるが、 本能寺の変直前には、越後一国しかないって、当主の景勝が吐露しています。佐竹文書より。 http://blogs.yahoo.co.jp/ikimono01/13274057.html なんで、上杉は捏造するんでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 関が原の上杉の動き
大河ドラマ「天地人」でもハイライトを向かえつつある「東北の関が原」ですが、ここで疑問。ナゼ上杉軍は引き返して行った家康を追わなかったのか？ 会津征伐と称して進軍しながら、小山にて反転西上していった東軍。これに対し会津から打って出て追撃せんとした上杉家中を、景勝は（というよりドラマ原作者or脚本家は）「追い討ちは義に背く行為で謙信公が最も嫌った」云々言って結局制止させましたよね。 これは意味不明な言い分かなと。背後に最上や伊達を始めとした強大な敵対勢力を抱え、旧領越後には堀氏、関東への道程たる宇都宮には結城氏が詰めていますし・・実際、奥羽勢は小規模な侵入をしてきてましたし。 そもそも迎撃専守を構想していた状況で追撃は不可かなと思うのですが、それに伝承される謙信公の戦いはむしろ積極果敢に速攻・奇襲の類も大いに駆使した事は枚挙に暇がないですし。 「義」をテーマとし、主人公側に寄る解釈が当然のドラマとはいえさすがに寒い脚色かなと思いました。単純に「背後の敵で手一杯、上杉の限界、三成あとは中央でガンバってね！」でいいじゃないかと。 歴史的には、この時の上杉の行動はどう見られているんでしょうか？山形攻略への方針転換は正攻法だった気がするのですが・・ 当方、昔から大の上杉ファン？ですが、過度な上杉賛歌は好みません。直江が主役のドラマでありながら前田慶次も最上義光も出てこないこの大河にはそろそろキツいものを感じてきました。
- ベストアンサー
- 歴史
- 武田信玄にとっての1番の敵は？
武田信玄にとっての1番の敵は誰でしょうか？ ・上杉謙信(良きライバル) ・武田義信(長男。意見の対立で幽閉、切腹) ・今川義元(言うほどの愚将では無かった) ・北条氏康(戦国三強の一人) ・徳川家康(三方原で蹴散らすも…) ・村上義清(信濃統一の最大の難敵) ・長野業正(上野で4度負けた相手)
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉による北信越・東北での所領安堵
上杉景勝は1587年の惣無事令で、従属化にある真田の上田沼田領の本領安堵を認められず、替わりに庄内佐渡の切り取り次第とされています。 最上義光は1590年の奥州仕置で本領24万石の安堵となってますので、これも庄内地方はあえて外されているでしょう。 仮説が何もたたないわけでもありませんがこの一連の措置はどういった流れなのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 家康は何故 関ヶ原で勝ったのに
家康は関ヶ原で勝ったのに なぜ島津を処分しなかったのでしょうか？ 毛利は安芸広島130万から長州萩30万石 上杉も会津米沢120万から30万石など 西軍の主だった大名は減封 または蟄居や処刑などにされています しかし島津だけは薩摩 大隅75万石を安堵されました しかも毛利や上杉とは違い 最前線で戦い家康の本隊に突撃し直前で退却するという ことをしました また島津を頼った 宇喜田秀家も処刑はされず八丈島への配流で済んでいます 豊臣家でさえ65万石の一大名に成り下がったぐらいなのになぜ島津は無事だったのか？ さらに佐竹家も常陸25万石から出羽久保田(秋田)25万石へと転封でした これも石高が減っていないので実質国替えです 家康は東軍の大将だったのだから島津や佐竹を潰せたはずですが なぜ助けたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
