★石原慎太郎の功罪は？・・・

質問

尖閣諸島問題に対する最近の彼の一連の行動をどう、評価しますか？

１．よくぞやってくれた、彼こそ日本のヒーローだ・・・・・・・・・・

２．とんでもない暴挙だった、
　彼のために延々と築いてきた、日中関係が、いっぺんに崩壊してしまった・・・

３．その他の意見・・・・・・・・

教えてネット、真実を・・・・・・・・・・・・・・・・・・

回答No.13

gohara_gohara · ベストアンサー

３．上手いことやられてしまった

という感じでしょうか。

都知事になって以降、石原氏の政治手法というのは、
思い付きをよく検証もせずに実行。
成功すれば俺様の手柄。
失敗すれば誰かのせい。もしくは、ダンマリ。

例えば、銀行から税金を巻き上げようと考えた銀行に対する「外形標準課税」は、その対象の選び方などから裁判となって実質的に都は敗訴（和解、という形には落ち着いたものの、取った税金以上の金を支払うことになりました）　このときは、ダンマリを決め込みました。

一方、中小企業に積極的に融資して育てる、として作った「新銀行東京」は、そのデタラメな融資によって３年間で１０００億円の不良債権を作り出すという驚異的な業績を上げました。
このときは、銀行幹部のせいだ、と言っています。
実質的なオーナーが東京都であり、その首長が目的を明言する中で、どの程度、経営者に権限があったのか、という感じですが……

その観点から言うと、今回の問題というのは、どう考えても都知事の責任を問われることが無く、しかも、石原氏お得意の歯に衣着せぬ批判をすることが出来るわけです。

東京都が尖閣諸島を買い上げる。
これが起こったとき、国が実行できる選択肢は２つだけです。

１つ目は、国が都に先んじて、買い上げる。
実際に起こったことですが、これならこれで、「国は自分の後を追っただけ」ということで、批判することが出来ます。

２つ目は、国が買い上げなかったこと。
この場合には、国であるのに、「領土問題に興味が無い」と批判することが出来ます。

どちらに転んでも、国を批判する、という目的は達成できます。

さらに、近隣諸国が問題視して何らかの行動を起こすことは目に見えているわけですが、この場合も、東京とは責任を負いません。
自衛官は、国家公務員ですから、東京都に責任は無いからです。
すると、諸国の不法侵入などを許せば、それはそれで国のせいだ、と批判できます。

と、このように、どう転んだところで、自分の責任を問われることなく、国を批判するための方策を上手く使ったな。
上手くやったな、という感じですね。