アフガン戦争のアメリカの正当性

質問

アメリカは911同時多発テロに対し、タリバン政権へ報復の軍事行動をおこしましたが、
現行国際法からみてアメリカの武力行使は正当であったといえるのでしょうか。
国際法から見たアメリカによるアフガン攻撃の問題点を教えてください。
よろしくお願いいたします。

回答No.2

GratefulDead · ベストアンサー

まず。。。
米のアフガン攻撃が「報復」だったとすると、現代国際法では違法行為の中止あるいは救済のために武力を行使することは禁止されているので国際法違反となります。

このため米はアフガン攻撃を「自衛権の行使」だと主張して正当化しようとしましたが、この主張には国際法上いくつかの問題点があります。

国連憲章第51条は自衛権の行使を「武力攻撃が発生した場合」に限定していますが、これは国家による武力行使を意味するもので、テロ組織のような私人による攻撃は同条に言う「武力行使」には該当しません。
また、国際法上、自衛権行使が正当化されるためには「緊急性」と「均衡性」の要件が満たされなければなりません。緊急性とは、武力攻撃が急迫しているか又は現に行われていて、その排除のためには他にとるべき方法がない場合を言いますが、911以降次のテロの危険性があったことを否定はできませんが、その可能性が客観的に証明されたわけではないので、緊急性があったとは言いにくい状況といえます。また、テロから4週間以上経過してからの自衛権の発動が緊急性の要件をみたしているとはいえません。
均衡性についても、テロリストの逮捕とタリバン政権の打倒が、911テロとその後予見されるテロ攻撃と均衡しているものとはいえません。

また、自衛権の行使がテロ組織をかくまう国に対して発動される場合、テロ組織がその国の命令、管理の下にテロ攻撃を行ったりする場合に限られますが、アルカイーダがタリバン政権の管理下・命令下にあったとは言えませんのでこの要件を満たしているとはいえません。

米の自衛権行使の最大の根拠は、安保理決議1368（国際平和に対する脅威であるテロに対処するため必要であるすべての措置をとる、とした）ですが、この決議がアフガニスタンに対する攻撃を許可したものなのかどうかについても疑問です。
さらに、燃料気化爆弾（BLU82）などの大量殺戮兵器の使用も国際法上問題ありといえましょう。。。

回答No.1

hirokaorin

米国による、アフガニスタン空爆は国際法を純粋に当てはめると、正当ではありません。
　まず、９・１１テロは、国家機関が起こした武力行使ではなく、あくまでも反米テロ組織による大規模な犯罪行為です。これに対する法的措置は、本来なら犯罪を摘発する警察権力で行うのが正常です。
　さらにアフガニスタンは、テロの当事者ではまったくなく、たんにビンラディンをかくまっていた（可能性が高い）だけでした。それを、有無を言わさず空爆し、アフガニスタンのタリバン政権を崩壊させる正当性は米国には全くありません。
　また、タリバンの反米勢力や兵士を、拉致してきて、現在、キューバにある米軍施設に監禁していますが、これも非常におかしな行為です。戦争による捕虜なら、彼らはジュネーブ条約に明記されている捕虜としての扱いを受けなければなりませんが、そんな待遇は全く受けていません。犯罪人だとするのであれば、刑法などの法律で裁くべきですが、それもしません。法的根拠もなく、ただ拉致、監禁しているだけなのです。
　ようするに、今の米国は、敵対勢力には超法規的措置で臨み、世界もそれを黙認しているのが現状です。力によって物を言わせないわけです。イラク侵略も同じ背景から、米国の行為に対して、法的尺度は通じないのが現状です。なんせ、自ら作った国連でさえ、無視しているぐらいですから、どうにもなりません。
　宇宙裁判所があって、米国のような行為を訴え出た際に、裁いてくれれば別ですが、そんな機関は存在しませんからね。地球上で一番武力のある国が、法秩序を無視して暴れているのが現状だと私は思います。