小学校、下校時の決まり事。私はモンペですか？

質問

ちょっとした疑問？質問？です。
3年生(長女)と1年生(次女)が通う小学校は、危険防止のため一人下校を禁止しています。
1年生は下校時間が早いので、上の兄姉を待つプレイルームもあります。
次女が入学した時に上に書いた内容を聞いていたので、最初に申告しておけば長女が遅い日＝次女はプレイルームで待機…と必然的になるものだと私は思っていました。
(私の家の近所は、私の娘以外の子どもは住んでいません)
ですが、『プレイルームで待たせる時は連絡帳に書いて下さい』と言われたので、『待たせる日は毎回書いた方がいいですか？』と聞いたところ
『本来、下校が基本。同じ方向に帰る児童が居ないからプレイルーム使用は仕方ない。待たせる時は毎回書いて下さい』と言われました。

毎回書けばいい事なんですが、一人下校を禁止してるのに『本来、下校が基本』や『プレイルーム使用は仕方ない』と言われたのが気になって…。
こんな事でイラッとした私はモンペなんでしょうか？
(/ _ ; )
迎えに来いって言いたいのかもしれませんが、妊娠中(臨月)のため2回も迎えに行くのは正直しんどいです…。

回答No.14

TANUHACHI

何やら「質問者が矛盾と感じること」と矛盾の一般論をない交ぜにして、質問者をモンペ扱いにし揶揄する論調も見られて気になりましたので、再度のお話しをさせていただきます。

　登下校時の学童の安全に関して、文科省は「ＰＴＡや地域の協力」として大人の保護を要件にはあげています。けれどその地域の住人に安全意識が希薄ならばあるいは年寄りの問題に関しては強い関心を持っていても子供には中々目を向けないとの傾向があったならば、この文科省のガイドラインは画餅となってしまう危険性をもち、それこそ矛盾ともいえるでしょう。
　また「学校」を門塀で囲まれた空間だけと認識するのであれば、遠足や林間学校での事故やトラブルは「校内でのそれではない」とて業務上過失致傷などの刑事責任を問えないものとなってしまいます。けれど実際にはそうした場合、書類送検されていることをどの様に説明するのでしょうか。これこそまさしく「矛盾」といえませんか？。

　質問者が問う「プレイ・ルームの利用」は一つの権利であると同時にそうしたシステムを構築し運用する学校側にとっても「人手が足りなくて学童の安全を保証できないから」との苦肉の策としての緊急避難的な措置とも理解できます。
　それを「甘え」であるとか「アラ探しをする」などと一方的に断ずるのは些か論理の飛躍ではないでしょうか。ただその後にある「担任と共にお子さんの為に何が必要で、どうすれば子供の為になるのか？考える良い機会になればと期待いたします」との一言には同意もできますが、それでもこの件の回答者は狡いですね。自身を悪者にはしたくないとの思いか見え見えですから。

お礼

再度回答ありがとうございます。
内容が若干脱線してるように感じましたが、私の素朴な質問を深く考えて下さって有り難く思います。

質問の要点は『イラッとした私はモンペ？』だったのですが、怒りに任せ詳しく書かなかった私に非が有りますね。
担任から言われたのが、TANUHACHI様がNo.10で書かれた『後出しジャンケンの様な説明』だったので、そこで矛盾を感じイラッとしたまでです。

他の回答者様達が私の書いた質問内容を、どう捉えられるは私は解りません。
あの様な質問内容で『この質問者はモンペだ』と思われても、私は構いません。
私が『私はモンペですか？』と質問しているのですから。

ただ、プレイルームの件で『学校は児童の安全を守るつもりは無いのか？』と言いたい訳では有りません。
TANUHACHI様や他の回答者様に児童の安全面を言われ、(確かに)と思う部分はありましたが。

回答をしてくださった皆様へのお礼や補足で細かく書き足してる文を、他の回答者様全員が読んでいるとも限らないのでこんな形になったのではないか…と私も反省しております。
私も自分宛のお礼しか見ないので(汗)

回答ありがとうございました。