- ベストアンサー
震災復興の哲学は何なんですか？
自分は震災で身内をなくしたものです。単刀直入に訊きますが結局のところ復興の哲学は何なんですか？ 大学の哲学者とかいうのと同様、こうした質問サイトでも相変わらず何かよく分からない議論が続けられているようですけど、なんで震災復興の哲学については語られないのでしょう。 梅原猛とかいうのも、原発にケチをつけたのは結構だが、えらそうに哲学者を名乗りそれ以上のことは何か言ったのでしょうか。こんな重要な時に社会の役に立たないなら、そんな下らんことはやめてしまえと思いますが間違っているでしょうか
- kanamennko
- お礼率7% (4/56)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数18
- ありがとう数5
- みんなの回答 （18）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
自分はたまたま仙台空港で津波に巻き込まれまして、水と爆発の中で直接人が死んでいくさまや、 それ以上に死んで放置されているさまも見たり 物資の無い千人超の閉鎖空間で１晩過ごしたり、脱出した先々で物資を奪い合うさまをみたり そのまま原発を見に行って日本政府の作戦の失敗や混乱、水素爆発を目撃したり、 米軍の作戦能力の高さや日本の統治能力の欠落を目の当たりにしたり、 その後も腐乱した友人を確認したり、たまたま立場上復興最中の制限区域の中で 何が行われていたのかを見る機会もあったので、まぁステレオタイプな被災の在りようの あらかたは通常以上にたっぷり経験できたかと思うんですが、 それでもやっぱり暖かい部屋で題目を唱え続けたであろう坊主や哲学者さんとまったく同じく 万人に共通する哲学なんぞを語った時点で、質問者さんにはやっぱり 何をえらそうに、と言われてしまうと思うんです。 私がどんな行動を取ったか、私の言葉を聴いただけでは明確にイメージできないでしょうしね。 つまりは、えらそうに、と言われない資格を持ちえる人間はいないと思います。 いろんな方にお話を伺っていると、我こそが一番の被災者、といわんばかりに窮状を聞かせて いただけるんですが、一言に被災、といってもその体験は様々ですよね。 街中で棚が崩れて大変だったー、エレベータが止まって階段で降りた、というのも被災者でしょうし 質問者さんのように身内を亡くされても被災者でしょう。 ですが我々は語ることでもなお、その経験を完全に共有できるわけではありませんから 自身で経験した以上の鮮烈さをもって、他者の痛みを完全に理解することは不可能です。 （まぁ私が見たまま、複数折り重なったまま腐乱した人間がどうなるか、なんて言葉で説明しても ドン引きされるだけでしょうしねー。） ですから、"語ることが認められる明確な資格"なるものは 象牙の塔に篭っていようが失われるわけではなく、 瓦礫の中を這いずり回っていようが、得られるわけではない。 "被災者様"であらせられる質問者さんを満足させるような、そんな資格は平等に存在しないと思うのです。 ではこの前提の下、復興の哲学とは何ぞや、と問うと 万人に資格が存在しない、その上で復興の哲学を俎上に載せるのですから それは主張する人間の性質は論ずるに値せず、ただひたすらに内容に対する検討であるべきですよね。 私はヒサイシャだが、身内が死んだが、大学教授だが、専門家だが、なんていう 枕詞はまったくの不純物であって、語る人が偉そうだからだめとかいうのはまったくもってナンセンスです。 万人に資格は存在せず、だからこそ万人に語る機会があるのです。 質問者さんは他者の主張を腐すだけはなく、自分自身でその哲学を見つけるべきですし、また主張されるべきです。 そのときは、私が逆に何を偉そうにいってるんだこのバカは、クソの役にも立たねーな、と言ってあげますので安心してください。
その他の回答 (17)
- Adol_Cristin
- ベストアンサー率9% (6/66)
それって哲学でも何でもなく、哲学家もどきの評論家が、一時のカネを稼ぐための 詭弁だと思いますよ。現状の正しい認識とコストと国家戦略が必要なだけで、 哲学なんてどこにも必要が無い。ただ、仕事をすればいいだけの話です。 まあ、現代日本はそれすらできない愚かな二流国家に成り下がっていますが・・・。 だからこそ、民衆一人一人のレベルアップが必要なのです。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
自分は震災で身内をなくしたものです。単刀直入に訊きますが結局のところ復興の哲学は何なんですか？ ○大震災というものを悲しみと捉えるのではなくに新たな可能性と捉えるのが復興の哲学ですね。 時間は戻せません、戻せないからこそ起きたことには反省しかないのです。でも反省の先には無限の発展の可能性があるわけです。 文明というものは営々と築きあげるものですが、それが停滞になれば、新しい人には足かせになるものなのです。街の一等地に住む者が永遠に同じ場所にいられない。あるいは同じことをしてきたグループがバラバラになる。あるときある日、一夜にして状況が一変する、こんなことは震災だけでなく政変、クーデターでも起きることです。でも震災は地形さえ変えてしまうという点では、全く新たな出発ができるということです。 悲しむのではなく新たな大陸を発見したコロンブスのように新しい町、都市、国づくりができる機会をもらったのだと考えること、それが哲学ですね。 今までの街を同じように造り、同じような考え、風習、やり方を踏襲する、回復ではないのです。回復にははっきり言って「反省」が含まれていないからです。何が悪かったかはしっかり反省すれば、そこから大いなる発展の目が見えるはずです。それが復興哲学ですね。 大災害の地は英知を集め、大志を抱き、日本の未来社会の手本となるような町、都市造りをすることなのです。原発反対とか、後ろ向きの話に乗っても何も生まれません。絶対安全な原発を未来の産業のベースに誘致し、多くの未来産業がそこに集まるようなビジョンを描くこと、それを若者が共用し、実現していくことそれが復興ですね。 回復と復興の違いは、忍耐出来るかどうかなんですね。今の自分のためにが回復、忍耐は惜しまず未来の子孫の為にが復興ですね。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
復興哲学という場合の哲学は、本来の意味の哲学の ことではなく、復興の基本理念、といったもので はないでしょうか。 関東大震災の時にも、これを機会に東京を理想的 なものにしよう、という意見が出たのですが とうとう何もしないで終わりました。 単に、元通りにするのではなく、これを機会に 住みやすさ、交通の便、防災、防犯、美観景観 など、総合的な町並みに造り替える、というのが 基本理念といったものではないでしょうか。
補足
多分そうかもしれません。「政治哲学」とも言えるようです。つまり政治上の原理原則です
- 来生 自然（@k_jinen）
- ベストアンサー率30% (80/261)
はじめに断っておきますが、私は哲学を専門にはしておりませんが、「間違っている」とか「間違っていない」とかいう問題ではなく、「勘違い」というレベルの話だということは言えると思います。 端的に言えば、本来哲学とは「philosophy ＝ 智を「愛する」」という情を含む動的なものであり、「智・知」のみで対処しようとするものとは異なると言うことです。「知」と「情」の両方があってこそはじめて成り立つものでしょう。 「復興」という知的概念に「情」が伴うのか伴わないのか？ 伴うのであれば、それは「哲学」の範疇です。 「○○学者」という肩書きを持つ方々は、往々にして「知」のみを前面に出される嫌いがあると思われます。そうでなかったとしても、受け手は「知」のみを切り取って理解しようとする嫌いがあるように思われます。背景にある「情」をしっかりと受け止め合おうとすることこそが、本質なのではないでしょうか？ 「哲学」というものを止めると言うことは、「情を失う」ということと同義です。復興に馳せ参じようとする人々の心の奥底にたぎるものがあるとするなら、それこそが、その人々にとっての「復興の哲学」なのではないでしょうか？ よろしければ、稚拙ブログの 哲学は役に立つのか、役に立たないのか。。。 http://jinen.exblog.jp/10842622/ を参照願います。 一部抜粋しておきます ＞＞＞ 智を「愛する」という行為は、生まれながらにして人間に備わっているものであり、その自発的な「思い・情」を（何に）役立てるかどうかは、その人の人生そのものでしょう。また、「愛する」という概念自身が、人それぞれ異なるということもあるでしょうが、少なくとも「愛する」という方向は、肯定的な方向であり、対象が「智」ではなく「人」であれば、人と人とが相互に関わり合っていこうとする方向性です。対象が「自身の思考」や「他者の思考」であれば、さらに狭義の哲学に近い概念になるでしょう。 また智（知）と情との概念の差異からも、「愛する」ということが形にならない（智として共有可能なものにならない）ことがあるのは、当然のことといえます。 哲学が智を「愛する」といった動的な関係である限り、「何にとって」とか「誰にとって」とかいった対象（限定）が必要ですし、「誰が」といった主体（限定）が必要です。 そういった「限定」を取っ払って、「役立つか否か」を論じることが無意味だということは、形を変えて幾度も繰り返し述べられています。 逆に言えば「哲学が役に立つ・役に立たない」という論争は、一部の（狭義の）哲学「科」などの専門の方々に「限定」されてこそ成り立つ論争だと思われます。 「愛する」という概念を「智にて捉えきれる」と幻想するとき（すなわち、哲学に限界があるとする考えに等しい）にても、「役に立つ・立たない」という不毛な論争を引き起こすでしょう。（このことも、既に繰り返し述べられています。） すなわち、「愛する」（情）を以て、更に深く考えていくことを人々が放棄しない限り、哲学は永遠に「何らかの形で」「何らかの為に」役立っていると思っています。 ＜＜＜ MIXIのコミュニティ「現代思想」の トピック「哲学は何故役に立たないのか 」内、241番目に投稿した内容から一部を改変。オリジナルの投稿日時：2007年01月06日 04:56）
- ennalyt
- ベストアンサー率29% (398/1331)
大学の教員というのは、役に立たないことを延々と何十年もやってる人たちです。 批判するのはちょっとお門違いと思いますよ。 すぐに役に立つことを教えてるのは専門学校の教員でしょう。 そして実際に汗をかくのは私のようなビジネスマンです。 四の五の言わないで現地に飛んでいった連中が周りに何人も居ました。
- 6n0s0h04
- ベストアンサー率19% (25/129)
復興に哲学が有るとは思えません。 過去の津波はすべて防げる、と自信満々の人々が 防波堤を乗り越えてくる津波に逃げもせず茫然と しているように思えました。 日本中が協力して瓦礫を撤去しても、また被災地に 住居を立てる予定ですね。 低層住宅は認めない方向で進んでほしいです。 戦後の日本の復興計画を練ったのは電気工学者 だと、聴いた記憶があります。 復興計画を練るのは国土交通省ですが、 地震・津波対策、産業の復興、病院学校の整備 全てを上手く行かせるのは結局は生き残った人々と 支援する人々の信頼関係ではないでしょうか？
復興に哲学と言う言葉が出るとは思いませんでしたが、 哲学ではなく、インスピレーションだと感じました。 ※ 現場や被災した人と触れました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 大震災 何故、民主はトラブルばかり起こすのか？
東日本大震災では、原発に限らず東北の震災の復旧・復興でもやたらトラブルばかり起こしている。 神戸の時は、「遅い、遅い」と村山総理は批判受けながらも、今思えば「あの時は順調に復興に成功」したと思う。 くだらないトラブルは少なかった。 さて、東日本大震災を見るに、菅氏は３月からトラブルばかり起こして役に立たない。復興大臣になったばかりの松本氏は、ご存知の通り、出足から早速トラブルでつまずいている。 未曾有の大震災に直面してるのにも拘わらず、何故、民主党はトラブルばかり起こすのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東日本大震災復興資金の捻出について
３月１１日に起きた東日本大震災は今までに起きた震災とはけた外れに大きな爪痕を残しています。 原発の終息がいつになるかという不安もありますが、まずは被災にあわれた方々が一日も早く、 家族が一緒に生活出来て、仕事もでき、生きる希望の戻られることを願ってやみません。 そのために政府は一刻も早く住むための家を供給し、働く場所の復興に努めなければなりません。 そのための費用は５兆円とも１０兆円とも言われています。 このお金を捻出するために菅政権は、私たちの大切な年金の積立金を充てるとか、 震災国債を大量に発行するとか、消費税を１０％あげるとか言われています。 年金は我々の将来に大切なお金です、国債は将来の子供たちにつけをまわしますし、 消費税を上げるのは景気の低迷につながるのではないかと思います。 ※そこで提案なのですが、思い切って新しいお金を１０兆円程度増刷してはどうかと思うのです。 つまり新しいお金を１０兆円分印刷して、それを全て震災で被害に対する復興資金に当てるのはどうでしょうか。 これだけのお金を市場に回せば、お金の価値が下がってインフレになると言う危惧もありますが、 現在の日本は長くデフレですので、少しぐらいインフレに触れたとしても心配は無いと思うのですが。 それより国債を増やしたり消費税を上げて国民に負担をかけるよりは市場にお金が回ることで 社会の景気が上がり、物が売れて、所得税、消費税、間接税などの税収入も増えて、 増刷したお金ぐらいは数年の内に回収できるのではないかと思うのですが。 現在、どの政党の国会議員もこういう提案はありませんが、何か弊害はあるでしょうか？ 皆さん、専門家の方々のご意見をお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 哲学科卒の就職先って？？
こんにちは、私は今、大学１年生です。 早速ですが、哲学科を卒業してそれを強みにできる就職先ってあるんでしょうか？よく、研究職のほかは一般企業が主っていいますよね？ 最近、哲学の専攻できる大学に３年次編入しようかと考えています。今の学科（社会福祉）は嫌いではないのですが、私の興味と性格からいって哲学に向いているのではないかと思うのです。（実は、受験生のときにも哲学科を受験しようかと考えていたこともあったのですが結局よくわからないまま心理を目指し、学力が足らずに自分の性格に合いそうな社会福祉に入ったのです。）ですが、編入するとなると親に余計に負担をかけてしまうと思うので、どうしても尻込みしてしまうんです。経済や法ならともかく、哲学は「学ぶため」の学問なので就職が心配なんですよね。 強みがないのならやはりネームバリューのある大学を目指すべきでしょうか？ 詳しい方、回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 欧米人にとって哲学（史）って、どんな感じなんでしょ？
お世話になります。 量子力学史のＨＰを作ったりしているので、少しは哲学史も勉強しなくちゃ・・・ という状況に陥って難渋している物理屋です。 高度な議論あり、わかりやすい教育もある、素敵なカテゴリーだと思いまして、あえて「漠」とした質問をさせていただく無礼をお許しください。 昔、大学教養時代に、哲学史をサブ・ゼミでとっていたんですが、その頃からずっと疑問に思っていることに、 「こういった優れた哲学（の流れ）を、欧米人はどうとらえているんだろう？」 ってことがあるんです。 たとえば、「神はいるか否か？」なんて問いの「無謀・無意味さかげん」も、もう１９世紀には「かたがついている」っていうふうに、素人なりに私は理解したつもりになっているのですが、欧米人はそういった自分達の産みだした「哲学の成果」を「宗教的議論」に生かしているようには思えません。欧米の知識層は、哲学（史）の成果を知っていながら、結局素朴な原理主義的水準に甘んじることで、安定を保とうとしているような気さえします。 哲学を実生活に生かそうというのは、「オートクチュールの服を普段着に使う」ような無謀さをひめているような気もしますが、それで達成された知的段階を放棄してしまうような無教養さは、わたしには我慢出来ないような気がします。 で、質問をまとめさせていただくと １）欧米の知識層は、哲学の成果を、どう思っているのか？ ２）また自分達の産みだした、「哲学」の成果を、（特に宗教に対する接し方などに）生かすつもりはないのだろうか？ といった感じなんですが・・・。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学科か日本文学科か
高校三年生の女子です。 私は将来のなりたい職業がなく未だに大学の学科も決まっていません。 自分のやりたいことから決めようと思うのですが、 私は人の気持ちについてや善悪について、 生きる意味などを考えていきたいと思いました。 そこで自分にあっているのは哲学科なのかなと思うのですが、 大学で学ぶのは哲学史や言語がほとんどだというように見ます。 知識として先人の考えを学ぶというのももちろん興味深く、 学んでいて（といっても入門書を読む程度です）楽しいのですが、 やはり私は自分の考えと他人の考えの議論など （答えがなくても）能動的に考えるということがやりたいと思うのです。 哲学科では本当に思想などを「学ぶ」だけなのでしょうか。 日本文学科では文芸・文学コースを選べば本を深く読んだり、 表現方法を学んだり出来るみたいなのでそちらのほうが向いているのかもと思いました。 うーん…結局私には何が向いているのでしょうか?? 哲学科、日本文学科以外でも向いている学科がありましたらアドバイスお願いします。 また、それぞれの学部の具体的な授業内容も知りたいです。 自分のやりたいことがはっきりと１つ決まっていればいいのですが、 如何せん色々と興味が散漫しているのです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は けんかである。
１． 哲学は けんかである。 ２． 同じくけんかである自然科学は しかしながら その仮説を実証しえたなら 結着はつくのに対して 哲学の場合には なかなか決着がつかない。社会科学にしても社会の一部ないし全体において実験をするしかなくなるが 哲学なら――特にはその基本が存在論にあるだろうから―― 結着をつけることは並大抵の問い求めではむつかしい。 ３． ゆえに 段階をそのつど高めつつも 永遠に対話をつづけなければならないという意味で 哲学は けんかである。 ４． ならば けんかの方法があるはず。 ５． 何よりもまづ先に 相互に見解を明らかにしたならば それを認識せねばならない。 ６． それには相手の言い分をまづは全面的にただしいと見なして受けとめるのがよいのではないか。そうすると 間違いについて早くよく分かる。 ７． とうぜんのごとく 同じ内容を共有する部分とそして異なった見解を持つ部分とに分けられ 特には後者の――けっきょくこちらとしては間違いだと思うところの――相手の見解について批判する。 ８． 批判がなければ 全面的な互いの同感に到ったという対話の場合を除けば 哲学・思想ではないであろう。 ９． むろん哲学は 思想がおのれの見解に従って突っ走るのに対して 一たんはその独走を禁欲し あらゆる可能性を考慮しながらあらゆる場合について迂回作業としての認識や思索を 行動への準備段階としておこなう。おこなうのであるが ただし それではまだ生きていない。それだけでは 生きていない。 １０． したがって まったく同じ世界観を共有する場合を除けば 哲学するということは 互いの見解についての批判合戦となる。 １１． どういうわけか 批判はするな・自己主張はやめよ・議論をするのはみっともないという通念がまかり通っているように見受けられる。 １２． とすると どういうことになるか？ いつかどこかで――たぶん外国発という――お墨つきが出れば それを有力な仮説なりあるいはすでに定説なりとして その説の中身を《研究する》ことが 哲学だということになる。のであろうか？ １３． そのような手枷・足枷をありがたがってあとは熱心に――自己主張は禁欲して――研究に没頭する これが 哲学であり学問だというのであろうか？ ご教示ください。 １４． ちなみに《価値自由》を説いたヱーバーとか言うひとも おのれの価値判断を―― 一たん控えるとしても――しないと言っているのではない。 １５． 自分で自分の手足を縛る《禁欲主義》は いったいどこから出て来たのか？ 《お墨つき》〔をありがたく戴く〕というのは 明らかに価値判断であり自己主張であるのに。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学と死の恐怖の克服について
私は小さなころから死が怖いです。 死について考えると、世界が何の根拠もないものに思えて、 日常生活というのは全て無意味な勘違いで、私にわかることなんて世界にひとつもなく 私に与えられる意味や価値なんてなにもなく、ただいつか消えてしまうのだと思うと恐ろしくてなりません。 そのような思いがあり、哲学は何かその恐怖を克服するヒントになるのではないかと考えて 大学では哲学をしようかと思ったのですが、一回生次の授業で教授が何をいってるのか全くわからず （ギリシャの人達は魂をどうの、というような話をしていたとおぼろげに覚えています） 諦めてしまいました。 しかし、このまま生きていって「社会人としての充実した生活」のようなものを送っても その先に死の恐怖の克服がある気が全くせず、やはり自分は何かをしなければならないとおもい、 再び哲学に関心をもっています。 そこで質問なのですが、 （１）哲学と死の恐怖はどのような関係にあるのでしょうか。 大学での授業はギリシャからはじまったのですが、ギリシャ人の思考は私が死の恐怖を克服するために役にたつのでしょうか。どのように役にたつのでしょうか。 もしそれが死の恐怖の克服に役に立つのであれば、今度はちゃんと取り組んでみたいと思います。 はじめから死の恐怖を克服するという目的をもって取り組むことは真実を探求する学問とは相いれないような気もして それなら潔く哲学ではなく宗教に取り組んだ方がいい気もしています。 （２）死の恐怖を克服した哲学者はいますか 若い時は死の恐怖で発狂しそうになったけれども晩年は安らかに死んだ そういう哲学者としてはどんな人がいますか。 （３）今死の恐怖と取り組んでいる人としてはどんな人がいますか 中島義道という人や森岡正博という人の本にははっきりと、自分は死が怖くてその克服のために哲学をしていると書いてあったように思います 他に、そういうことを言っている哲学者はいますか。 （４）最後に、こういう私にお勧めの書籍などあれば教えていただければと思います。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 北九州の工藤会が東日本大震災と福島第1原発事故の復
北九州の工藤会が東日本大震災と福島第1原発事故の復興利権に食い込めたのは何故ですか？ そして工藤会は豊富な軍資金が出来て一気に勢力を拡大した。北九州で手榴弾とか道に転がっていたり、手榴弾を見つけたら触らずに警察に通報してくださいという張り紙まで一時期は出る始末で、早朝には駅前に死体が転がっていました。 福島原発の復興に暴力団が関与していて人材派遣を暴力団が行なっているという噂は広がっていましたがその元締めは北九州の工藤会だったようです。 北九州の工藤会が人を集めて福島原発に送り込んでいた。ピンハネしたお金で工藤会は全国区に進出するための兵器を購入した。 工藤会の武器庫にはロケットランチャーとマシンガンや手榴弾で重装備されて山口組ですら一時期の工藤会が攻めて来たら勝てないと思われた。 でも原発事故の復旧工事がひと段落すると日本政府は見て見ぬふりをしていた暴力団介入を嫌がるようになって、警察も見て見ぬふりをして福島原発事故の復旧工事を暴力団に人材を集めさせて用済みになったら工藤会の巨大化を崩壊させないといけないくらいに資金が豊富になりすぎた暴力団組織解体に乗り出した。 工藤会と当時の民主党の復興担当大臣の橋本龍の繋がりは見て見ぬふりをして東日本大震災と福島原発事故の処置の目処が付いたら橋本龍の書いた社は終わりだから事件で政治家生命を切って政界から葬りさり、工藤会も用済みになったので会長と総裁を逮捕して潰そうとしている。 日本政府と警察は福島原発事故の人手不足を広域指定暴力団の工藤会に頼ったくせに全ての闇を葬り去ろうとしている。 工藤会に恩があるのに逮捕して、関与した橋本龍も逮捕しないかわりにスキャンダルで退任するという作られたレールでフィードアウトした。 橋本龍と工藤会の関係を洗い東日本大震災と福島原発事故の復興利権の口利きで逮捕することが出来たはずなのにしなかった。 ということは日本政府も警視庁も橋本龍が工藤会の口利き役をやったと認めていないってことだから復興利権を工藤会に指揮をさせたフィクサーって誰なのでしょう？ 暴力団が原発事故の復興工事に参加しているのは見て見ぬふりをして無かったことにして工藤会の財力を拡大させて抗争を起こさせたのは見て見ぬをふりをした国民全てが関与した関係者ってことになるのでしょうか。 ずっと東日本大震災の復興利権は山口組が仕切っていたと思っていたのに工藤会が胴元をしていたと理解するとその後の工藤会の抗争事件やら北九州の治安悪化や手榴弾事件やら全ての辻褄が合うと思います。 警察も工藤会の原発工事に暴力団は参加させないという掟を見て見ぬふりをした同罪だと思いました。
- ベストアンサー
- アンケート
- 原発の哲学的考察
原発の是非を問うスレはいくつかありますが、ここにはなかったように思い、たててみました。 この議論は、結局人間が高度な文明生活をすることが是か非かということになるのでしょうか。 あるいは、 これからも犠性者はあっても、それが許される範囲にとどまるなら進めて良いということになるのでしょうか。その程度はどのくらいでしょうか。 放射能は”本当は怖くない”のでしょうか？ なら廃棄物処理は意外と簡単だったりして。 これは先進国、低開発国を問わず、人命に軽重は無いということが関係すると思いますし、ゆえに これは経済問題である以上に優れて哲学的な設問の範疇かと思います。 人間が火を使い始めたころは、なかなかコントロールが難しく、しかし様々な試行錯誤を重ねて、今ではなくてはならないものになっていますが、時には火事になったりして人命が失われることもあります。 火を使ってもいいということは人間のコンセンサスになっています。 車も多くの犠牲者が出ますが、無くそうというひとはごく少数意見です。 車はいまや無くてはならないものになっているとしていいのかもしれません。 原子の火たる原発は現実として日本で生活程度を維持するにはなくてはならないものになっています。 ただ、 折衷案として、もっと原発が信頼できるものになるまでおおいに我慢し、使用を封印しようという選択もあるかもしれません。それは可能でしょうか？なら、いつまで？どの程度ならOK？ アンケートに出す手もありましたが、横すれ歓迎ということで、非力な質問者抜きで大いに諸賢のご明察とご意見を伺いたく。 よろしくおねがい言いたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
＞語る人が偉そうだからだめとかいうのはまったくもってナンセンス そうかもしれません。亡くした身内といってもほとんど知らない人ですし、元から自分にも切実さが人よりあったとは言えません。自分にはインターネットを利用して得た学しかなく、探してはみても自分でそれを唱える気はなかったですし、多少のひがみがあったかもしれません。ともかく色々な意見を聞けたことは参考になりました。他の方にもそうなればと思います