- ベストアンサー
手形法のこの選択肢
オ．約束手形の受取人欄の記載が変造された場合，手形面上，変造後の受取人から現在の手形所持人へ順次連続した裏書の記載があるときであっても，変造前の記載に従えば裏書が連続していなければ，現在の手形所持人が，当該約束手形の適法な所持人と推定されることはない。 ×が答えなのですが、理由を知っている方解説お願いします。
- horobekorea
- お礼率79% (77/97)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
裏書の連続による資格授与的効力（手形法16条1項）については，取引きの安全の観点から，形式的・外形的に判断されます。 よって，「約束手形の受取人欄の記載が変造された場合」であっても，「手形面上，変造後の受取人から現在の手形所持人へ順次連続した裏書の記載があ」れば，「現在の手形所持人が，当該約束手形の適法な所持人と推定され」ます。 ●大審院大正4年6月26日判決 手形の所持人たる資格を有するには，裏書ある手形にあっては，その裏書が外観上連続することを要し，その真正であることを要しない。
関連するQ&A
- 手形択一解説お願いします。
〔第54問〕（配点：２） 「為替手形ノ占有者ガ裏書ノ連続ニ依リ其ノ権利ヲ証明スルトキハ之ヲ適法ノ所持人ト看做ス」と規定する手形法第１６条第１項の解釈に関し，手形の所持人は，たとえ当該手形が裏書の連続を欠くため形式的資格を有しなくても，裏書の連続が中断している箇所について実質的な権利移転の事実を証明すれば，裏書の連続が架橋され，手形上の権利を行使することができるとする見解がある。手形の裏書に関する次の１から５までの各記述のうち，この見解と矛盾するものはどれか。（解答欄は，［No.65］） １．手形の所持人たる資格を有するには，裏書のある手形にあっては，その裏書が外観上連続することを要し，その真正であることを要しない。 ２．裏書により，手形上の権利はすべて被裏書人に移転する。 ○３．手形法第１６条第１項は，要件事実として，振出人から現所持人までの裏書記載全体を対象として，そこに連続があるかどうかを要求している。 ４．手形法第１６条第１項が「看做ス」としているのは，「推定する」の意味である。 ５．裏書の連続の効果は，個々の裏書の有する資格授与的効力の集積である。 なぜ、選択肢3が矛盾なのでしょうか。ぜんぜんわからないので教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 手形法 資格授与的効力について
裏書の効力に資格授与的効力（手形１６条）・・・手形上に被裏書人として記載された者はその裏書によって権利を取得したものと推定される。したがって、連続した裏書のある手形所持人は形式的資格者と認められる。とあり、先生からは裏書が連続しているなら手形の最後の被裏書人欄に書かれている人が「形式的資格者」と習ったんですが、泥棒に手形を盗まれた場合、泥棒は形式的資格者になるのですが、さっきの考えでいくと、被裏書人欄のところに泥棒の名前なんて書けるわけないですよね？どのように考えて形式的資格者ということが説明できますか？白地式裏書と考えればいいんですか？ 教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 手形法の支払免責についてです。
支払免責（40条3項）について、最終裏書の被裏書人と所持人との同一性の欠缺の場合にも適用があるかという論点があり、肯定説が通説であると教科書には記載されています。 しかし、そもそも上記の場合には、約束手形金請求における請求原因の一つである、「原告が、受取人から原告まで形式的に連続する裏書の記載のある手形を所持していること」を満たさず、当然に請求は認められないことになり、抗弁段階である支払免責の問題とはならないように思います。 とすると、この論点を論じる意義がないように思えてしまいます。 おそらく自分の理解が何かしらおかしいと思いますので、どなたかご指摘いただける方がいましたらよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 債務整理
- 手形法択一です。教えてください。
〔第55問〕（配点：２） 手形債権の消滅時効に関する次の１から５までの各記述のうち，誤っているものはどれか。（解答 欄は，［No.67］） ○１．裏書人の他の裏書人及び振出人に対する手形上の請求権は，その裏書人が手形を受け戻した 日又は手形金請求の訴えを受けた日のいずれかの日から６月をもって，時効に罹る。 ○２．判例によれば，債務の支払のために手形の交付を受けた債権者が債務者に対し手形金請求の 訴えを提起したときは，原因債権についても，消滅時効の中断の効力が生ずる。 ×３．手形所持人の約束手形の振出人に対する手形債権の消滅時効が中断された場合，その手形保 証人に対する手形債権についても，消滅時効の中断の効力が生ずる。 ○４．判例によれば，受取人白地の手形による手形金請求の訴えを提起した場合でも，同訴訟の提 起時に，手形債権について消滅時効の中断の効力が生ずる。 ○５．判例によれば，約束手形の所持人と裏書人との間において裏書人の手形上の債務につき支払 猶予の特約がされた場合には，手形所持人の当該裏書人に対する手形上の請求権の消滅時効 は，当該猶予期間が満了した時から進行する。 1 これは理解できます。 2 ○ということですが、根拠が分かりません。 3 手形行為独立の原則から×ですか 4 これは理解できます。 5 支払猶予というのはなんですか。○の理由を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 手形の裏書きについて
この度、B会社より売上に対する支払として約束手形を受け取りました。しかし、この手形はAがBに対して降り出した約束手形だったのですが、裏書き欄に何の記載及び捺印がありません。 うっかり、私も裏書き欄に署名捺印してしまったのですが、これは銀行に持参しても、平気なのでしょうか？ また、今後どの様な対応をしたらいいのでしょうか？教えて下さい。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 手形の再発行依頼の対応について
約束手形を発行しており支払期日前です。 支払先である受取人(裏書人)が当該手形を 取引先(被裏書人)あてに廻しています。 取引先(被裏書人)が火災にあい当該手形が焼失して しまったと受取人(裏書人)に通知があり、手形を再発行して欲しい旨の連絡がありました。 この場合、手形を再発行しなくてもよい方策はありますでしょうか？ 取引先(被裏書人)が公示催告を出して裁判所の 除権判決を受けそれを基に決済する。ということで よいのでしょうか？ 一般的には公示催告の手続きを執らないケースが多いと 聞いていますが、執らない場合の支払についてどのような ことに留意すればよいのでしょうか？ 法的な立場から具体的な方策を教示下さい。 取引関係にあるのは受取人(裏書人)であって、当該取引先(被裏書人)とはその関係にありませんので、本来受取人(裏書人)がその支払を補填すべきところなんでしょうが、 そうもいかない財務状況なので、再発行の依頼があった ものと思われます。 どうぞ、宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 手形法についてお願いします
手形法について質問です。 問題を解くにあたりこちらの2問につまずいてしまいましたのでご協力お願いします！ (1)振出人Aは、受取人Bに約束手形一通を振り出した。ところが、当該手形をCはBか ら盗取し、その事実を知らないDに裏書譲渡した。DはAに支払請求をしたが、この場合、Aは支払いをしなければいけないか、理由を付け述べよ。 (2)振出人Aは、受取人Bに約束手形一通を振り出した。その後BはCに裏書譲渡した。ところが、Aは18歳未満の未成年であったためBへの振出を取り消した。しかしこのことについてCは知らなかったために、Aに対して支払請求をした。この場合Aは支払いをしなければならないか、理由を付け述べよ。 この2題です！ どうかお願いします！
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 手形法の資格授与的効力について
手形法を独習していて、資格授与的効力が理解できず困っています。 教科書を読んでいると、裏書の効力として、権利移転的効力、担保的効力、資格授与的効力があると書いてあります。 権利移転的効力、担保的効力はそんなものだろうと思うのですが、資格授与的効力がうまく頭の中に位置付けることができません。 第１４条１項【権利移転的効力】 裏書は為替手形より生ずる一切の権利を移転す 第１６条１項【資格授与的効力】 I為替手形の占有者が裏書の連続に依りその権利を証明するときは之を適法の所持人と看做す ２つをつなげると、 「裏書で手形上の権利を移転することができる。そして、裏書が連続した手形の所持人は、それだけで、それ以外の立証をすることなく、自分が権利者だと言える。」 ということになります。 教科書は16条1項の立法趣旨について「手形上の権利を行使しようとする者は、手形の振り出しから自己に至るまでの手形移転経過を全て主張立証しなくてはならないとすると手形所持人の立証負担が大きく、手形流通が阻害される」というようなことが書いています。 ただ、裏書は手形行為として手形に記載しておこなうので、証拠は手形の実物があれば十分で、立証で大した差がないような気がします。 逆に、16Iがないと具体的な立証としてどんな不利益があるのでしょうか？ 手形法に詳しい方がいらっしゃったら、アドバイスいただけると助かります。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。