単位認定試験（大学）で自動車来場禁止の理由と回覧の修飾語について

質問

• 単位認定試験（大学）で自動車来場が禁止された理由について説明します。駐車場の管理移管や駐車スペースの満杯などが原因で自動車での来場を制限しているようです。
• 回覧に記載された理由の修飾語の関係を分析します。修飾語の意義が不明瞭であり、駐車場の利用中止という理由がわかりづらいと指摘されています。
• 地元のジャーナルには修飾の関係がおかしい新聞の記事もあり、日本語の使い方に注意が必要です。回覧や学校の通知でも間違いが見受けられるため、情報を受け取った方は注意が必要です。

回答No.6

tekcycle · ベストアンサー

自動翻訳でしょうか？
自動翻訳ソフトの使い方。
　1.易しい母国語で、一つ一つの文章をできる限り短く書く。
　2.自動翻訳する。
　3.翻訳された文章を、更に自動翻訳し、母国語に戻す。
　4.意味が通じるかチェックする。
　5.意味が通じない箇所を、大元の文章を別の表現で書き直したり、自動翻訳された日本語を書き直したりして、2～5を繰り返す。

添付の写真も読めません。
結局あなたは、何らかの情報を発信していますが、伝わるような物になっているのか、という確認を怠っているのです。
私が担当教官なら「再提出」を命じます。厳しい教官なら容赦なく不可でしょうね。

> 単位認定試験（大学）で会場へ自動車来校をしていましたが、
> 学校たよりと一緒に自動車で来校禁止という文章が回覧されています。

→今まで、大学の単位認定試験の際は、大学まで自動車で通っていました。
ところが先日、自動車での入構を禁ずる、という通達がありました。

一事が万事でこんな感じでしょう。
回覧、というのは、一つの文書を隣近所などで回して読むことです。
今はコピー機等が発達していますから、文書自体は人数分、世帯分、あることが普通ですが、それでも、各々が読みましたよ、とチェックを入れるようになっていることが多いです。
厳しいようですが、言葉の意味を調べずに使っているのです。
手抜きが酷い、とも言えます。
ここは日本ですから、礼儀に反する、とも言えます。
厳しいようですが。

> 日本では大学生は自動車で登校するというのが日本の通例のようです。

いいえ。違います。
最低限必要な駐車場を除いた余剰駐車場の規模は、勿論各大学で違います。
東京都心の大学であれば、大教授ですら自動車通勤不可かも知れません。
逆から考えてみてください。
たまにしか来ないような通信制の学生用でも使えるような駐車場があるとするなら、それは普段使われていない駐車場がある、ということになります。
そんなところにも管理費が僅かに必要だったり。
そんな無駄な場所があるなら売り払って「学費を安くすればいい」のです。
売り払わないということは、そのためにあなたが無駄な学費を納めることになるわけです。
普段駐車場を使わないのに、駐車料金を払い続け、学費という形で払っていることになります。
学生の選択権、と言うのであれば、どちらを選択するのでしょうか？
そもそもなぜ自動車で行かなければならないのか、が書かれていません。
日本語が判らなくて公共交通機関の利用が困難なら、日本語から勉強すべきです。
大学生なんですから。

お礼

ご回答いただきましてありがとうございます。

回答いただきましたが、その際に誤解を与えてしまうような質問をしたようです。
質問内容下記に示したましたが、内容が悪いようですので訂正をします。
ここの文章は、大学へはいつも通学で自動車で通学をしているという意味でした。
いつも自動車で通学をしているのにどうして試験に禁止にするのかという訴えです。

質問内容--（引用）------------------------------------------------------
> 単位認定試験（大学）で会場へ自動車来校をしていましたが、
> 学校たよりと一緒に自動車で来校禁止という文章が回覧されています。
----------------------------------------------------------------------

内容を調べましたが禁止をする理由が担当の理由では変わるのです。
禁止をする理由が公的な禁止という理由を調べても理由に当たるような理由は勘違いでした。
休遊地が他人に渡り駐車できなくなるという理由と書いてありますが、実際に現地を調査しても
それに思い当たるような実態がありませんでした。どうしてそこが駐車できなくなるか、
禁止をしているが分かりません。回覧が回っているのですがおかしいです。
大学へこのような回覧が外の駐車場にあるならば、関わらないほうがいいです。

もしもこのような回文がでても回文に付き合わなくでも学校で勉強はできることと、
学校の駐車場へ駐車することもできることができることが正しいことで方法を変える
必要はありません。もしもこんなことがあれば担当者へ訴えることです。

もしかしたら今回の回文事件で訴える部分があるならば、この回文には学校の規則に反していて
（学校内で配布物をしてはならない等の規則、学校団結法に違反）
規則では公共に公立性を公にする意味があり、意見を公募している・・・
もし職員がおかしなことを言うならば、・・・・

やはり聴けない理由は、休遊地を手放すことは国富論・アダムスミスを読むと、資本を手放すこと
つまりは貧しい国の事情となり国富を減らすことになると思います。資本を手放すとそれだけ
経済を減らすことになり富国とは逆になると思います。国富を減らすようなことになるので
経済を教える立場も学校へあるのですからやめてもらいたい結論です。

この論理の結論ですが以上のような理由があるに関わらず大学の組織に関する情報を見つけましたが
告知にあるような内容がホームページと食い違いのある内容で情報が違うことが明らかになりました。
みなさん、このような告知は嘘ですので嘘と知り行動をお願いします。

回答ありがとうございました。