- ベストアンサー
後北条氏の滅亡は、氏直の時代を読めず政治力不足？
kuroneko3の回答
- kuroneko3
- ベストアンサー率42% (250/589)
北条氏の滅亡が徳川家康の陰謀というのは，単なる結果から導き出された推測に過ぎず，妥当とは言えません。 北条氏滅亡後，家康は北条氏に代わり関八州を領国として与えられましたが，北条氏討伐の段階では，家康やその家臣達も，褒美としてはたぶん伊豆をもらえるのだとうと思っていた節があります。それが秀吉の命令で，突然関八州への国替えを命じられたというのが現在の通説であり，これを覆すような史料は特にありません。また，家康は秀吉の北条氏討伐にあたり，駿府の人質時代からの知己であった氏直の叔父・氏規を通じ，ぎろぎりまで和平による解決を試みていました。そのせいか，戦争になれば家康も伊達政宗も北条家に味方してくれると思い込んでいたようですが，そのような見通しの甘さから秀吉との和平を蹴ったのは，あくまで北条氏の決断によるものです。 北条氏直自身は，豊臣秀吉との開戦に積極的であったわけではなく，強硬な開戦論者は父の氏政や叔父の氏照であったこと，戦後氏政や氏照が切腹を命じられる一方，当主である氏直が高野山への追放にとどまったのは，秀吉もこのあたりの事情を熟知していたことによるものです。当時は反乱を起こした結果，城内の民衆ごと撫で切りにされた例もあった時代であり，処分が厳しすぎるとは当時の誰も思わなかったでしょう。 北条氏の滅亡は，氏直一人の責任というわけではなく，当時の北条家が一族・官僚による統治を高度化させるあまり，組織全体の動脈硬化が起きていたことによるものです。史上悪名高い「小田原評定」はその象徴ですが，甲信をめぐる徳川家康との戦いでも，動員できる兵力は北条家の方がかなり多かったにもかかわらず，戦時には不可欠な迅速で機動的な決断ができず，結局家康と不利な条件による和解を余儀なくされています（督姫が北条家に嫁いだのはこの和解によるものです）。氏直自身も，徳川家との戦いで一軍を率いていたものの，一族の合議で決めた作戦に反する独断行動は許されないと家臣達に反対され，徳川軍を破る好機をみすみす逃しています。
関連するQ&A
- 北条綱成の子、北条氏繁について教えてください。
北条綱成は「地黄八幡」といわれ、河越夜戦や国府台合戦の活躍からもわかるように北条家一の猛将でした。綱成は若い頃に北条氏綱の娘婿となり北条一門となり、北条氏康からの信任も厚く氏康の名代として軍事・外交の全権を委任されたこともある名実ともに北条家の副将でありました。その息子に北条氏繁という人物がいますが、歴史の本や小説を観ると主君で伯父にあたる氏康の娘を妻に与えられ、父の綱成から玉縄城を継いで武田信玄・上杉謙信の侵攻を防ぎ、また佐竹氏との最前線である下総方面の軍権を氏康・氏政父子から与えられ信任が厚かったといわれています。ただ残念なことに父である綱成より早い1578年に42歳で亡くなりました。ところが、この氏繁という人物、中々優秀であったと思いますが、いまいちこれといったエピソード等がありません。いったいどういう人物だったのか？北条家の中ではどういうランク付け・身分・立場（主君にあたる氏政や氏照・氏邦兄弟らと比較して）だったのか、知っている方は教えてください。また、歴史のIFになりますが、豊臣秀吉の関東征伐のときに北条綱成・氏繁父子が健康な状態で生きていれば、結果はどうなったと思いますか？（氏政・氏直父子や氏照・氏邦兄弟に対する影響力も含めて）想像でよろしいですのでご意見お願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 後北条氏の本当のお墓はどこにあるの、あったの?
箱根の早雲寺に北条五代の墓と言うものがありますが、これは同寺が小田原合戦の際秀吉に焼かれてから、江戸時代に復興される際、北条氏の流れを受ける狭山藩北条家により建立されたとか。 では北条早雲や、氏綱、氏康の本当のお墓は、どこに、どのような規模で営まれたのでしょうか。多分秀吉に焼かれた際に破壊されてしまったのでしょうが、何か記録とか残っていないのでしょうか。 今後発掘調査などで発見される可能性、あるいはおおよその場所の見当くらいはついているのでしょうか。かつての広大な早雲寺境内も部分的に発掘調査されたことがあるんじゃないかと思うのですが、その辺情報を教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 残虐,悪徳行為ー謙信、信玄、早雲、家康、北条氏康
謙信、信玄、早雲、家康、北条氏康 以上の大名が行った、 残虐行為、悪徳行為があれば教えてください。 この五人がとても好きなので、 逆に善悪両面を知りたいと思っています。
- ベストアンサー
- 歴史
- 大河ドラマでなぜ北条早雲をやらないのか
NHKの大河ドラマも最近は人材不足で主人公が次第に小物化。同じ人物を何回も取り上げたりNHKも苦労していますな。ところが、その一方で当然取り上げられてしかるべき人がずっと取り上げられないままになっていると思いませんか。偶然とは思えません。意識的に避けられているとしか思えません。そうです。いわずと知れた北条早雲です。どこの馬の骨ともしれない武士が流れてきて、謀略と戦争で関東の雄にのし上がって行くーこれくらい大河ドラマ向きの話があるでしょうか。主要な戦国大名でやっていないのはもう関東の北条と九州の島津くらいしかありません。あれだけ戦国時代が好きなのですから戦国時代を始めた北条早雲には戦国時代を終わらせた信長・秀吉・家康と同等の敬意が払われてしかるべきでしょう。「日本の歴史って戦国時代が大部分を占めているのですか？」って聞きたくなるくらい大河ドラマは戦国時代が好きですよね。早雲より優先度が低いと思われる人物も多数取り上げられています。山内一豊なんか大した仕事はしていないが世渡り上手、ゴマすり上手で出世ーある意味でサラリーマンの理想なんですかね。新島襄ならともかく、新島八重って誰？と言いたくなる様な新島八重とか、元寇だけしか見せ場のない北条時宗とか、山本勘介とか直江某とか黒田官兵衛とか人材不足のため最近ではトップではない人物も取り上げられています。それなのに全国に先駆けて戦国時代を開始した北条早雲を取り上げないのはどう考えてもオカシイ。冗談ではありません。大河で取り上げられれば観光客が押し寄せて大変な経済効果を生みます。小さな町小田原にとっては大きな違いです。「また今度もダメだったのか。」と小田原の人は落胆すると同時に「これだけ落選し続けるということは不運では済まされない。北条早雲をやらせないように何らかの力が働いているのではないか？」と疑問と怒りを感じ始めているのではないかと思います。地元だけではありません。北条早雲をやることは低視聴率と人材不足に苦しむNHKにとってもメリットがあるはず。それなのになぜ北条早雲をやらないのでしょう。おそらくNHKには「大河ドラマで北条早雲をやってくれ。」という声が殺到しているが、NHKはそれを握りつぶしていると想像されます。 北条早雲をやらない理由としては １．NHKのお偉方の中に北条早雲を嫌いな人がいる ２．北条早雲の版権を持っている人が「NHKにはやらせん！！」と息巻いている などが考えられると思いますが、実際のところはどうなのでしょう。
- 締切済み
- 歴史
- 大河ドラマの謎
NHK大河ドラマ主人公の小物化は目を覆うばかりです。かっての主人公は信長とか秀吉とか天下人だったのに最近の主人公は大名の家臣。黒田官兵衛の最終回では家康が如水に「戦のない世を作ることを誓った」ということになっていますが、これって史実なんですか？（戦のある世にしたのはあんたたちじゃないのかいって言いたいですが）。小物に史実以上の働きをさせて取り繕っているような感じです。これはつまり文句なしに主人公にしたいような大物がいなくなっているということでしょう。深刻な人材難です！ところがその一方でとっくの昔に取り上げられてしかるべきある人物がずっとやらないままになっているという、とっても変な現象があります。その人物は (1)戦国時代を切り拓き (2)数多くのエピソードを残し (3)関東を制覇した もう、お分かりですね。そうです。言わずと知れた北条早雲です。北条早雲くらい大河ドラマの主人公にふさわしい人はそういません。流浪の武士から身を起こし、八面六臂の活躍、瞬く間に関東を制覇（実際はそうでもないようですが）。何といっても戦国時代を切り拓いたのです。この北条早雲を差し置いて他の誰が出る権利があるのでしょうか。北条早雲より優先度の低い人も多数やってるのに、それなのに北条早雲の番が回ってくる気配が一向にありません。前回の質問では北条早雲より優先度が低いにもかかわらず出ている人の例として山内一豊、北条時宗、新島八重を挙げましたが、他にも優先度の低い人はいっぱいいると思います。秀吉に敵わないと見るやさっさと降参し、家康が天下を取りそうと見るやさっさと徳川に鞍替えー結局のところ強いものにへつらうばかりだった伊達政宗、大河ドラマの主人公にするにはあまりにもスケールの小さい赤穂浪士、いくら人を斬り殺しても歴史の中で何の役割も果たしていない宮本武蔵、鎖国という日本史上最大の愚策で日本の進歩を止めてしまった徳川家光、時代に逆行し陰惨なばかりの新撰組、家康に向かってこぶしを振り上げたはいいが、こぶしを下ろすのに困ってしまった直江兼次ー何だか歴史上の人物の悪口大会みたいですが、それに引きかえ「関東に独立国を作るという雄志を持ち、謀略を駆使して堀越御所、小田原城などを次々に乗っ取り、関東に覇を唱え、大河ドラマのために戦国時代を始めてくれた北条早雲」は最優先でやるべき人材であることは明らかではないでしょうか。もちろん、北条早雲も「国中が麻のように乱れ、親子兄弟が争い、強盗殺人放火やりたい放題の恐怖の時代にした張本人」という見方も可能です。しかし大河ドラマの制作陣はそんな戦国時代が大好きなのですからこのことは北条早雲をやる理由にこそなれ、やらない理由にはならないでしょう。早雲が戦国時代を始めてくれたおかげで？大河ドラマを作ることができるのですからNHKは早雲に感謝しても良いくらいだとさえ思います。このように北条早雲は (1)大河ドラマのコンセプトにピッタリ (2)知名度がある（前回の質問では「北条早雲て誰？」という回答もありましたが...） (3)北条早雲以外にいい人材は乏しい (4)NHKは早雲に恩義がある ということを考えれば早雲をやらないのはまったくおかしなことだと言わねばなりません。早雲をやらないで直江兼次をやるなんて早雲を故意に外しているとしか思えません。早雲のやっていることも実際には侵略やら、だまし討ちやらですが、「時代に逆行し陰惨なばかりの新撰組」などより夢があるような気がしませんか。大河ドラマのコンセプトを見ていると「北条早雲のためにある番組」と言っても過言ではないように思います。しかも早雲は単に大河ドラマの主人公に適任であるだけではありません。日本史は多士済々、主人公に適任の人材は早雲以外にもいっぱいいます（というようなことはなく、すでに人材が払底していることはこれまで見てきたとおりです）。北条早雲は単に適任であるだけではなく、早雲をやることはNHKの義務、責任です。そのわけをご説明しましょう。もし「大河ドラマ史観」なるものがあるとすればー日本の歴史は源平合戦に始まり、いきなり戦国時代に飛びます。そして戦国時代が日本史の大部分を占め、やっと江戸時代が始まったかと思うともう幕末です。こんなことになってしまった原因の一つは太平記物語と北条早雲という二大タブーがあったからです。この二つを放送できなかったために源平合戦と戦国時代の間をつなぐことができません。このままではまるで源義経が戦国時代を始めたみたいな、まるでおかしなことになってしまいます。「大河ドラマ史観」で日本史の重要人物を挙げると、鎌倉時代を始めた源頼朝、室町時代を始めた足利尊氏、戦国時代を始めた北条早雲、安土桃山を始めた信長と秀吉、江戸時代を始めた徳川家康、明治維新を始めた坂本龍馬となります。このうち頼朝、信長、秀吉、家康、竜馬は何回も出ているのに足利尊氏は1回だけ、早雲に至っては0回、というのは明らかに公平を欠いています。山本勘助や直江兼次、黒田官兵衛といった小物でさえ出場機会を与えられているのに、です。山本勘助と足利尊氏はともに出場回数1回ですが、勘助は尊氏と同程度の重要人物なんですか？いったい山本勘助が何時代を始めたというのでしょう。ましてや北条早雲は日本史の大部分を占める戦国時代の創始者ではありませんか（大河ドラマ史観では、の話です）。源平合戦と戦国時代の間の空白を埋め、戦国の始まりを説明することはNHKの義務です。戦国の始まりを説明するのに黒田官兵衛必要でしょうか？黒田なんかより早雲に御登場いただくことがNHKの喫緊の課題です！北条早雲は戦国時代の原点＝大河ドラマの原点のはずではないでしょうか。 大河ドラマで北条早雲をやらないのがいかにおかしなことであり、NHKは故意に北条早雲を避けていることがご理解いただけたでしょうか。ここからがやっと本題です。太平記の場合には放送できない公式な理由がありました。北条早雲にはそんなものはないと思います。したがって北条早雲を放送できないのはNHKにとって公表できない、隠しておきたい裏事情があるのではないかと思われます。その裏事情とは何かというのが私の質問です。NHKが太平記と北条早雲を避けて日本人に間違った歴史観を植え付けた罪は大きいです。もっとも太平記の方は避けざるを得なかったわけですが、なぜ北条早雲を避ける必要ｆがあるのでしょう。乱世に彗星のごとく現れ、裸一貫から大国を築きレジェンドとなった北条早雲。本当はNHKも北条早雲をやりたくてやりたくてうずうずしているのではないかな。しかしある理由から北条早雲は大河ドラマにできない。その理由は太平記のように公表できるものではない。その理由はもっと問題にされても良いのではないかと思いました。前にも同じような質問をしたのですが、私の真意が伝わらなかったようなので再度質問させていｔだきました。
- 締切済み
- 歴史
- 戦国時代の尊称「公」について
ウィキペディアの「公」の記事の中に 「平安時代以降、大臣に任ぜられた貴族への敬称として名の下に公の敬称をつけるほか、特に位階に関わらず自らの主君への尊称として名の下に公とつけて呼ぶ例が平安時代以降、江戸時代まで続く。 」 という記載がありますが、これを戦国時代に当てはめた場合、「公」を付けて呼ばれるのはどのような武将でしょうか？ 例えば、織田信長や徳川家康のような武将は現代でも「公」と呼ばれていますが、北条氏康や氏政はどうでしょうか？ また、この二人が「公」を付けて呼ばれる場合、氏照はどうでしょうか？ 親族や家臣について、「公」を付けて呼ばれたと言う記録などはありますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 徳川家康はそれほど脅威だったのか？
昨日、仇討ちについて質問させて頂いた者です。皆さんの豊富な知識を是非お借りしたく、新たな質問（長年の疑問でした）をさせて下さい。 戦国の世を最終的に征した徳川家康ですが、どうして三河の小領主、徳川があの時代を生き抜き、最終勝者となったのでしょうか？ まず駿府人質時代はさておき、信長の同盟者となった後、あの信長がこれほど厚遇したのは何故でしょうか？（息子は死を賜りましたが）甲斐武田の存在だけなら、武田滅亡後か弱体後にでも家康は用済みなのでは？（すぐに本能寺ですが） 更には秀吉です。小牧・長久手で争いながら、何故に妹、母までだして妥協したのでしょうか？仮にそのあの場はそうしても、北条滅亡、伊達の恭順後には滅ぼせたのでは無いでしょうか？結局、我が子を死なす結果となるような強敵を放置しておいたのか、理解出来ません。 信長にしろ秀吉にしろ、そんなに家康が脅威だったのでしょうか？あるいは脅威として、どうして排除しなかったのでしょうか？ どなたか、ご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ご回答を賜りまして、誠にありがとうございます。 大変、参考に成り、心よりお礼と感謝を申し上げます。