- ベストアンサー
死者を名義とした判決
kuroneko3の回答
訴えの提起当時に，既に原告または被告が死亡していたというのであれば，そのような被告を名宛人にした判決は無効です。確定判決は原則として訴訟当事者にしか効力が及ばないので，死者を名宛人にした判決が法的効力を及ぼす余地はないことになります。 これに対し，訴えの提起当時は原告または被告が生存していたものの，訴訟手続きの途中で亡くなったという場合には，死者を名義にした判決も無効になるわけではありません。当事者が死亡した場合，訴訟手続は一旦中断し相続人に訴訟を受継させるのが原則ですが，訴訟代理人がいる場合はそのまま訴訟手続きを独行させることも認められています。この場合，死者を名宛人とした判決は，死者の相続人に対しその効力が及ぶことになります。 ちなみに，特に当事者が多数にのぼる集団訴訟の場合には，途中で原告の一部が死亡してもいちいち受継手続きを取るのは面倒なので，そのまま死者名義で判決を出してしまうことがあります。
関連するQ&A
- 判決無効確認訴訟について
民事訴訟において、言い渡された判決の無効を訴えるという記事を見つけました。そこで質問なのですが、例えば、ある家族同士で親族間の相続について争っていたとします。当然、法律に則って分割率を決めると思うのですが、話し合いで決着しなくて、訴訟に発展しました。当然、判決では、法律に則った分割率の判決が言い渡されました。その後、その家族は控訴及び再審を行わず、判決が確定したとします。しかし、遺品を整理していたところ、亡くなった親族の遺言書が見つかりました。遺言書には、ある一人に全部の遺産を相続させるという内容でした。そのある一人が、従前の判決の無効を主張し、提訴しましたというのが概要とします。もし、裁判で従前の判決が無効となった場合、再審による取消を行わなければならないのですか？それとも、無効と判断された時点でなかったことになるのですか？ 回答のほどよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 相続
- 平成２０年 ７２目 民訴
平成２０年 ７２目 民訴 この文章の言ってることも、解説の意味も分からないのですが。どんなことを言ってるのでしょうか？ ウ. 当事者が再審事由を控訴審において主張したが，これが容れられず控訴棄却判決が確定した 場合でも，当該再審事由がある限り再審の訴えを提起することは許される。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 公示送達で勝手に出た判決を被告がひっくり返すことはできますか？
公示送達で判決を取られてしまった被告が、判決確定後に、それ以外の送達方法が可能であったことを主張して、判決の効力を否定することは可能でしょうか？ 確定した判決の効力を否定するためには、民事訴訟法の再審事由に該当することが必要になると思われますが、例えば、公示送達を上申したさいに、原告側が虚偽の報告などをしたために、公示送達で裁判が行われ、被告側に反論の余地があったにもかかわらず、原告の勝訴判決が出たという場合は、338条6号に該当するのでしょうか？ あるいは、被告側で、原告側は起訴当時、被告の居所を知っていた旨主張して、再審の訴えを起こすことは可能でしょうか？ 公示送達は裁判所書記官が権限をもっているためその判断は「判決」とは言いがたく、原告側の虚偽報告によって、書記官が誤った判断をしても、その虚偽報告を「判決の証拠となった文書」とは解せないように思えますし、そもそも、338条で言うところの「判決」とは、確定した「判決」そのもののことであると思われます。公示送達であれば、別個、判決を出してもらうためには、欠席判決であれ、証拠が提出されているわけで、その証拠に、偽造・変造がなければ、再審事由には該当しないのでは？ あるいは、原告側の上申書類そのものには問題がないが、原告が裁判直前に被告と連絡を取るなどして、間違いなく被告の所在を知っていたはず、という場合、あるいは、知りえたはずという場合、確かに、常識論では不当ですが、判決の効力を否定する方法があるでしょうか？ いずれも、再審事由として構成することは難しいと思われますが、判例、裁判例、法律家の記述などご存知の方いらっしゃいましたら、ご回答ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 再審訴状と訴状の違い
近々最高裁に対して再審の訴を提起する予定なのですが、 再審訴状の書き方は、基本的に訴状のそれと同一と考えてよいのでしょうか？ 再審期間は、民訴法３４２条により、再審の事由を知った日から３０日以内に提起しなければならないので、すみやかに再審訴状を提出する必要があると思うのですが、後に、再審の事由に追加がある場合、どのような書面を提出すればよいのでしょうか？ 最高裁の民事の事件係に聞いたところ、その場合は「補充書」を提出すればいいということでした。 しかし、民訴法３４４条（再審の不服の理由の変更）をみると、同法１４３条（一般の請求原因の変更）を参照しており、普通の訴の場合、請求の趣旨の変更（追加）をする場合の書面の題名は「請求の趣旨変更申立書」だったと思います。（１４３条自体は書面の題名については触れておらず、「請求の変更は書面でしなければならない」としているだけですが） 最高裁の書記官の人が言われていたとおり「補充書」にするとして、もし、出す書面の題名が違っていると、不適法としてその手続そのものが無効となったり主張が考慮してもらえない状況が生じることはありえますか？（例えば、「陳述書」を「上申書」として提出すると、証拠価値のある書面と見てもらえないといったことを弁護士から聞いたことがあるので、不安に思っています） どなたかアドバイスいただけましたら幸甚です。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 諫早湾干拓の最高裁判決「確定判決を無効にする」とは
諫早湾干拓の福岡高裁判決を取り消す最高裁判決が出ました。 https://www3.nhk.or.jp/lnews/kumamoto/20190913/5000006348.html このニュースの中で、「去年７月、福岡高裁は「漁業者が開門を求める前提となる漁業権はすでに消滅している」として、確定判決を事実上、無効にする判決を出し、漁業者側が上告していました。」と書かれています。 確定判決の効力をなくすためには、再審の訴えによることが原則のはずです。 上記「確定判決を事実上、無効にする」の意味が、分からないので、お教えください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 判決から２年後、再審は可能でしょうか?
判決から２年後、再審は可能でしょうか? ２年間で大きな動きはありません。判決には事実とは違うものがありますが。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 新しい証拠が出る場合の再審の訴え
昨日、上告棄却となれば、判決は確定していることを失念し、間違った聞き方をしてしまいました。改めて、質問の真意を明確にして、質問させていただきます。 再審の理由は、極端な事実誤認により、被害者と加害者が入れ替わってしまったような判決となり、事件の悪質極まる内容を考慮すると、本来の司法の役割が果たされない場合、裁判の形骸化を露呈することにもなり、泣き寝入りすることはいけないと判断したからです。 極端な事実誤認は、再審事由にはありませんが、極端な事実誤認も影響してでしょう、判断の遺脱が起きていました。しかし、これから半年程度のうちに、新しい証拠が続々と出てくる可能性が高いものです。今、慌てて再審の訴えを起こして、棄却になった時に、その後、新たな証拠の出現を理由としして、判断の遺脱を再審事由として、再び、再審の訴えが可能になるものでしょうか。 端的に言えば、新たな証拠の出現により、再審の訴えが複数回になっても構わないでしょうか、ということです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 確定した民事判決に対しての不服申立
確定してしまった民事判決についてはもう不服申立は出来ないのでしょうか？刑事事件では再審制度があると思いますが、民事では出来ますか？また再審以外にも方法はありますか？例えば、欠席判決に対し、送達不備があったり等を理由に出来ますか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。審理が進んだ段階で、124条の当然承継の問題になるのは理解しています。しかし、判決まで、本人が死亡して気づかないまま、死者名義の判決文では執行上の問題があるので、更正は必要なのではないでしょうか。それとも、信義則で死者名義の判決が相続人に効果を及ぼすのでしょうか。