- ベストアンサー
刑法で不真正不作為犯を訴えることについて
刑法で不真正不作為犯を刑事告訴をすることは可能でしょうか？ 刑法に詳しい回答者さんから不真正不作為犯はほとんど認められないと 教えていただいたのですが、告訴自体もできないのですか？ 告訴はできるがまず不起訴という意味で認められないのでしょうか？
- africastation
- お礼率83% (408/486)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
不真正不作為犯は特別の犯罪では ありません。 通常の作為犯と同じく、告訴可能 ですよ。 ただ、不真正不作為犯は複雑で 成立が困難な場合が多く、 処罰に至るまでがややこしい、と いうに過ぎず、理論上は通常の犯罪と 同じです。
その他の回答 (1)
- simotani
- ベストアンサー率37% (1893/5079)
告訴は自由です。 但し、告訴相手から「誣告罪」で反訴される可能性はあり(真実であれば成立しない)「勝つ自信があればどうぞ」としか。
お礼
理論的に告訴できるのか質問しているのです。 そりゃ虚偽告訴を含めたら何だって告訴できます。 そうではなく一応は虚偽告訴にならないのか？ 理論的に筋が通るのか？を質問しているのです。 しかも勝つ自信も何も私が裁判するわけではありません。
関連するQ&A
- 不真正不作為行為とは？分かりやすく解説していただけ
不真正不作為行為とは？分かりやすく解説していただけると助かります～ 法律カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遺棄における作為と不作為
私は最近まで遺棄罪が不作為によるものだと、つまり217条、218条が真正不作為犯だと思っていたのですが、よくよく調べてみると、218条後段だけが真正不作為犯（不保護罪）で217条や218条前段の遺棄には作為犯（他の場所へ移す）と不作為犯（置き去り）の二種類があることがわかりました。そこで質問です。作為による遺棄と不作為による遺棄の言葉の違いがよくわかりません。たとえば、わが子を遠隔地に連れて行ってのこしてくるというのは、一般的には置き去りと世の人は呼ぶと思うのですが、刑法的には作為による遺棄と呼ばれるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法について、超至急です。
刑法が詳しい方、少しでも回答お助けおねがいします、、 見解】A〜Cに関する以下の記述のうち、誤っているものをどれになりますか？ 【見解】 A：刑法217条の「遺棄」には作為による遺棄のみが含まれ、刑法218条の「遺棄」には作為による遺棄と不作為による遺棄が含まれる。 B：刑法217条の「遺棄」および刑法218条の「遺棄」にはともに作為による遺棄と不作為による遺棄の双方が含まれる。 C：刑法217条の「遺棄」および刑法218条の「遺棄」にはともに作為による遺棄のみが含まれ、不作為による遺棄は刑法218条の「不保護」に含まれる。 1．見解Aは、保護責任を作為義務と同視する考えに基づいている。 2．見解Bは、刑法218条の保護責任は不真正不作為犯における一般的な作為義務よりも重い義務だという考えに基づいている。 3．見解Bによると、車で被害者を轢いたが、何らの措置も講じずに立ち去ったという単純なひき逃げの事案において、遺棄罪は成立しない。 4．見解Cによると、「不保護」には要扶助者と保護責任者との間の場所的離隔を生じさせる行為も含まれる。 5．見解Cによると、保護責任を有しない者による不作為の遺棄は、刑法217条または218条によっては処罰されない。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 法律(刑法)の文章を添削お願いします
再度お願いです。法律の文章を書きなおしたので、添削してください。 刑法の先生の回答の書き方の説明では一行問題は (1)何の問題なのかを説明する(定義を含め)ーできるだけ、それにあたる具体例を示す。 (2)その点に関する学説状況を詳しく説明する。 (3)自説の展開(自説の積極的論証・消極的論証)の順に書くと教わりました。それに基づいて書いています。 不真正不作為犯の構成要件について論じなさい。 (１)不真正不作為犯とは構成要件上作為を予定している犯罪を不作為で実現する場合をいう。 例えば、母親がその乳児に授乳をしないという不作為によって本来作為犯を予定している刑法百九十九条の殺人罪の構成要件を実現する場合である。 まず作為犯の構成要件を不真正不作為犯に適用することは刑罰法規の類推適用となり、罪刑法定主義に反するかが問題となる。この点反しないと解す。なぜなら構成要件の本質は、それが予定する法益侵害を犯してはならないことを規定したものであり、不作為によっても法益侵害してはならないことを予定していると考えるからである。 次に不真正不作為犯の成立要件がその実行行為性との関係で問題となる。不作為と結果との因果関係が必要で、あるが、処罰の限定の観点から作為犯と同視できる程度の非難可能性が必要である。 その可能性が認められるのは、行為者に作為義務があること。不作為によってなされなかった行為は当該行為者にとって可能なものであること。不作為の違法性が作為と同視できることが必要である。 ここで、作為義務の発生根拠が問題となるが、私は、法令・契約事務管理が根拠と解す。 (２)また主体に関しては作為義務の有無を違法性の問題とする違法性説と作為義務の問題を構成要件段階で検討する保証人説がある。 (３)私は後者を支持する。なぜなら犯罪の検討において、構成要件該当性、違法性、有責性の順に検討されるが、前者はあらゆる不作為はいったんは構成要件に該当するため問題である。よって、前者は妥当でない。 添削お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 不作為の作為
新聞で「不作為の作為」という表現を見ました。 ネットで検索したところ、「不作為」「作為」などはどうやら法的な問題で使われているようですが、よく意味がわかりません。 こんな表現が正しいかどうかわかりませんが、たとえば次の二つのような文は、何か意味上の違いがありますか？ A それは不作為の作為だった。 B それは不作為だった よろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 真正な登記に戻さない
詐害で「真正な登記の戻せ」と判決を受けましたが 債務者は戻しません。 代位登記で登記代負担しても回収できないので 間接強制も考えましたが執行法174で難しそうです。 不作為を何とか損害賠償請求できないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ”刑法の入門書”、私に教えて下さい！
私は法律に関しては、全くのしろうとです。 でも、刑法、刑事訴訟法について、勉強したいと思っています。 そこで私に、 ★ 知識ゼロでもよくわかる刑法 ＯＲ 刑事訴訟法の 本、もしくは通信講座、是非教えて下さい！ また、永井泰宇さんの小説「３９～刑法第３９条～」のように、 ★小説で刑法の知識が（ちょっとでも）つくようなものが あれば、それなども教えていただきたいのです。 よろしくお願いいたします。m(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
hekiyuさんどうもありがとう。 hekiyuさんも法律に詳しいですよね。 もしかしてもりぞうさんと同じ人ですか？