• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

総理大臣直接選挙制・間接選挙制のメリット/デメリットとは?

総理大臣の国民直接選挙制と間接選挙制それぞれの、メリットとデメリットを教えていただけないでしょうか? 【注意】 但し、「こちらの方が絶対に良い!」という御意見ではなく、”直接選挙制/間接選挙制を中立的(客観的)立場から見た際のご意見”が頂きたいです。 皆様、ご意見よろしくお願いいたします。 (※ ちなみにこれは http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=4775 の #4 「総理大臣を国民の直接選挙で選べない」の派生質問です)

noname#65
noname#65

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 政治
  • 回答数6
  • 閲覧数10325
  • ありがとう数39

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.6
noname#3542
noname#3542

再び回答させてもらいます。  いろいろな層というのは、あまりに抽象的すぎてわかりにくかったと思います。申し訳ありません。  Can-Chu-Hiさんが挙げられたようなことです。多少詳しく言えば、農協(農業者も含まれると思います)など各種団体、各企業の労働組合(ひとまとめに連合とも言われています)、サラリーマン(勤労者)、自営業etc. ただ、2世議員が多いのは問題だと思います。親から譲り受けた地盤をそのまま引き継ぐので選挙の苦労、一票の重みの受け止め方が、他の議員よりも希薄になるのではないかと思います。  官僚出身の議員が多いのも特徴ですが、彼らは議員になる前までは勤労者(サラリーマン)だったわけですから、 政治の恩恵を他の職業の人たちよりもうけていない勤労者 に目を向けるべきだと思います。  話が雑然としていて申し訳ありません。 選挙公約は非常に重要です。政治家に一番求められるは、美辞麗句で公約を語ることではなく、選挙後に公約をどれだけ実現させたかという行動にあると思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

> masayuki0305、追補をありがとうございます(^o^)。 すみません、「さん」が漏れました。故意ではないのでお許し下さい、masayuki0305さん。(._.)

質問者からの補足

masayuki0305、追補をありがとうございます(^o^)。 コンピューターの世界には、”「四捨五入の和」と「和の四捨五入」では答が異なってくる(※1)”という話が、計算結果の誤りの代表例として(消費税計算方法などで)有名なのですが、直接/間接選挙制の違いと実に似ているなぁ~と感じます。 ある団体で支持して当選した国会議員から首相を選ぶのと、1個人ずつが直接 首相を選ぶことの差です。  (※1) 1.2の四捨五入+2.3の四捨五入+2.4の四捨五入 =5      (1.2+2.3+2.4)の四捨五入=5.9の四捨五入   =6 私はある会社の社員ですが、しかし、会社が支持する政党と プライベートな私自身が支持する政党とは異なります。もちろん私は後者の立場で投票します。 労働組合とか勤労者の層では、必ずしも組織の思った通りになっていないような気が私はいたします。 それに比べて、農協や漁協の集結力は凄いですよね。(注:例外的に、三重県の発電所立地問題では、協同組合の結束よりも 個人1人1人の意見の結束の方が強かった例もあります。) それにしても、公約を守った度合いを評価する仕組みってないのですかねぇ~??? ほら、企業に対しては格付団体(ムーディーズとか)がありますよね? そういった格付団体がそれ自体を職として格付けしたら、有権者1人1人が客観的に判断できる材料になるのではないでしょうか? そういう政治家格付団体が発足しても良さそうな・・・(笑) .

その他の回答 (5)

  • 回答No.5
noname#3542
noname#3542

直接選挙制 (メリット) ・首相を直接選べるので国民の政治に対する意識が高まる。 ・選挙公約が実現する。(現在は選挙向けのものがほとんどです。) ・内閣が政治の都合でころころ変わらなくなり、政治の安定性が高まる。ちなみにこれだけ内閣が変わり自分の国の首相が誰かと言うことも答えられない人が少なくない国は先進国の中で日本だけでしょう。外国からの信頼も得られるようになると思います。 ・首相になった人は当然国民によって選ばれたのですから 国民のためになる政治を目指すでしょう。現在の一部の団体や企業に顔が向いた政治が無くなります。 (デメリット) ・有名人やテレビタレント等と言った政治の素人が選ばれる可能性が否定できない。最悪の場合、人気取りの政策を 行ったり、逆の場合は官僚の言いなりになる可能性があります。 間接選挙制 (メリット)・(デメリット)は単純に言うと直接選挙制 の逆です。  メリットに付け加えるとしたら、田舎から都会までまたいろいろな層のそれぞれの代表が選ばれるので中立な政治が行われる。ただしこの劇的な社会の変化を伴う世界にあって斬新な改革が行われないデメリットにもなります。 客観的な立場での意見をということでしたが、私の意見をあえて言わせてもらうと、現在の間接選挙制度はグローバルな観点からみると世界から遅れているような気がします。 日本と同じ間接選挙制度を行っているイギリスやドイツは実質的には首相を選ぶ選挙になっています。つまり、先進国は国民の一票で首相(あるいは大統領)が選ばれています。二大政党制が根付きそうもない日本ではいつまでいっても政治の世界の中だけで国民の代表が選ばれる状態は変わらないでしょうから。  余分な意見を述べて申し訳ありません。  

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

▼直接選挙制 ・「選挙公約が実現する」というメリットは高そうですね。公約を達成できなかったら次回は票を入れてもらえない確率が高まりますね。これは確実なメリットそうですね。 ▼間接選挙制 ・masayuki0305さん、「いろいろな層」というのは具体的にはどういったものでしょうか (?.?)  例えば、年齢層・収入層・職種層とかでしょうか?

  • 回答No.4
  • 00qok
  • ベストアンサー率14% (7/47)

長所短所はIMASAさんの言うとおり、直接の場合は、長所として、有権者全員のの代表となるので、国という大きい団体の代表の場合には適するけど、その分間接のよい部分である地域性の反映がなされない、という短所があるのだと思います。 間接選挙については、現行の制度なので、いうまでもないことでしょう。 ところで、直接選挙とはいっても、結局立候補者はどこかの党員である場合がほとんどなので、その立候補者の選択の段階で1度以上、選挙などがありますよね。(日本の場合はその部分が闇に包まれているので批判が多いわけですが) つまり厳密な意味での直接選挙というのは不可能に近いということです。 逆にこれをやってみるとしたら、知名度のある、実力のない(不確かな)人間を選ぶしかなくなるわけです。 いずれにしても私見としては、現行の制度、そしてそこから生まれる政治に問題しかない以上、みんなが結託して○○党に入れない、という選挙をするしか可能性は残されないでしょうね。 棄権も意思表示だという人もいますが、その分組織票の割合が高まり、そういうバックのある政党に有利になるだけなんですが、その辺をもっと報道してもらって意識を高めてほしいですね。 (こういった理由でできるだけ政治的意識の高まりを抑えたいわけですね。) まあ、最終的にはやってみないとわからない(国民性になじまなそうなので)というところでしょうか。

参考URL:
http://00q.virtualave.net

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

「立候補者の選択の段階で1度以上、選挙などがあり」という点は知っているはずなのに、全然気付いていませんでした。 そうですよね、国民全員1人1人の中から誰か1人に投票して下さい、という真の直接選挙になったら、政治手腕が伴わない有名人も多く当選しそうで恐ろしいですね。 国会議員全員の中から国民が直接投票できる「半・直接選挙制」としたら、どういった結果になるのでしょうね? この場合でも、各政党のCM合戦で政党選挙になりそうな気もしますね。。。 半直接/間接に関わらず、立候補者1人1人の真の政治手腕を理解して投票するのは困難そうですよね。アピールが上手な人だけが目立ちそうで。 アピール度だけで政治が上手とは言えませんし、総合的手腕を客観的に見る方法があったらな~!(^o^)

  • 回答No.3
  • imasa
  • ベストアンサー率32% (27/83)

回答とするよりは、意見です。  日本国の内閣総理大臣を直接選挙で選ぶべきかどうか、との質問と理解しますがいいですか。  さて、政治ですが辞書によれば せいじ(‥ヂ)【政治】 国を治めること。近代では、主権者が立法、司法、行政などの諸機関を通じて国家的統一を維持し、国民と共同生活を守ること。政事。まつりごと。 Kokugo Dai Jiten Dictionary. Shinsou-ban (Revised edition) ゥ Shogakukan 1988/国語大辞典(新装版)ゥ小学館 1988 となっています。しかし歴史的な流れとしては、為政者(国王)が民から吸い上げた税金の使用目的とその使われ方を監視するために、民衆が自らの代表者を議会と言う機関に送ることから始まったと言われています。  日本では、江戸時代多数の国に分かれ(諸藩)藩主を中心に内政担当の国家老、外交担当の江戸家老と比較的しっかりした官僚組織がありました。それら諸藩を統一し、日本国とし立法司法行政の形を整え現在にいたったと、私は考えています。  ところで内閣は憲法では行政権を司るとなっています。言うなれば、日本国の国家老と言うところでしょうか。その総理大臣を直接選挙で選ぶべきかですが。  直接選挙長所は、有権者(国民ではありませんよ)代表という自覚が、選ぶほうも選ばれるほうも生まれるはずと言うことです。理論的には、行政と立法とが完全に独立します。  間接選挙長所は、現行の憲法を変更しなくてよいことです。地方自治体の首長は、すなわち諸藩藩主であり、自治体との名前の通り住民が自分に都合のよい行政をしてくれそうな人を選ぶことになります。しかし、国は諸藩の集まりだから、代表者の中から、国会議員の中から行政の長を選べばよいという考えです。  ここで考えていただきたいことは、国を代表する人は誰かです。すなわち元首です。国の非常最悪のとき、托せる人を直接選ぶか、間接で選ぶか、それともそもそもそこまで首相に望んではいないのか。  直接性を敷いている国は、全てではないにしてもその背景に民族として中心となる具体的な人間が存在しない場合が見受けられます。  ちなみに短所は、長所のバランスが崩れると悲惨な結果を生むことです。  

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

現在の政治や選挙方法も、そういった長い年月を経た淘汰によって今の方法に至っているのでしょうから、現段階に於いては、現在の方法が現在に適っているだろうことは収束の法則から言っても否めませんよね。 ただ一旦、ある方法に決定してしまうと、その方法から他の方法へ移行するには、かなりの労力が必要そうですよね。 これは政治だけでなく、一般的な事象にも当てはまりそうですね。 しかし何にしても、(選挙方法に依らず)少なくとも首相には総合的な意味でのリーダーシップを執って欲しいですよね。

  • 回答No.2

 中立的(客観的)と言われるとむずかしいですが... 間接選挙制をとっている訳ですから、現在の選挙制度のデメリットは数えあげたら、キリがないほど出てきますが、 直接選挙制はやったこともないのですから、デメリットを言うこと自体推測あるいは直接選挙制に反対している人の 中傷の域を出ないと思います。いっぺんやってみんとわっかりませーん。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

masahumi-1さん、ご意見ありがとうございます。 そうなんですよ。 私も一度だけでも良いから首相の直接選挙を行ってみたいです。強くそう思いますね。 そうすれば両制度の比較ができますもんね。 ・・・といっても、実際には不可能かなぁ~!? かつて、大衆の意見が国政を動かし、大胆にシステムを変えた事ってあったのでしょうか??? う~~む。 1997年4月に本格試行された「容器包装リサイクル法」は、リサイクル関連のNPO(民間非営利組織)が、長年に渡り地道に国に働きかけてきた努力が大きかったと聞きました。

  • 回答No.1
noname#2813
noname#2813

以前田中真希子議員がうちの大学で講演しにきたのですが、 その言によると、政界のお偉いさんがそういったことを許さないのではないかとのことです。彼女自身は賛成のようでしたが。 メリットとしては国民の政治参加意識が高まると言われていますよね。 デメリットというのは日本人の国民性に合わないとか言われています。 (石原さんなら別だとは思いますが。) 強いリーダーシップを発揮できるような人が生まれるかどうかと言う問題があります。 連帯意識が強い人はアメリカ的な大統領は向かないですね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

ppooooさん、ご意見をありがとうございます。 なるほどなるほど、ppooooさんの仰るとおり、日本人は”みんなで一緒に”的な国民性ですよね(^o^) 「石原さん」は都知事のことを指していらっしゃると思うのですが、台本なしで自分の意見に責任を持って話すという姿勢は、確かにアメリカ大統領のスピーチと同じ空気を感じますね。 堺屋太一さんも、政界に入る前は強気な発言が多かったのですが、政界に入ったら他の官僚と区別が付かなくなったような感じがしますね。 石原さんが首相になったとしたら、今の強気発言が可能なのか、堺屋さんのようになってしまうのか・・・?

関連するQ&A

  • 日本で直接総理大臣を選挙で選ぶ制度にすることの

    日本で直接総理大臣を選挙で選ぶ制度にすることの政治的なメリットとデメリットを教えてください。 あくまで政治的な話でそれにかかる費用だとかは考えないとします。

  • 総理大臣について

    言いたいことは山ほどあるのですが、単刀直入に聞きます。 なぜ国民選挙で総理大臣を決められるようにしないのでしょうか? 良く「○○さんが総理になってほしい!」などの声を多々聞きますが、それならば総理も国民選挙で 決めればいいと思うのですが…。 自分は政治に関しては興味はありますが素人です。バカな質問でしたらすいません。 どうか辛口な意見でもいいので、皆さんの意見をなんでもいいのでお聞かせいただきたいです。

  • 選挙制度について

    総理大臣を決める際、なぜ日本は国民による直接選挙ではないのでしょうか?アメリカの大統領選挙は直接ですよね?                         また、間接と直接の利点またはデメリット等の意見も聞きたいです。

  • 国会が総理大臣を選ぶのは「選挙」なのでしょうか?

    国会が総理大臣を選ぶのは「選挙」なのでしょうか? 多くの報道機関が「選挙」と言っていますが、少々違和感を感じます。 小学校のとき3択式のテストで、「投票」が○、「選挙」は×だったのをはっきり覚えています。 それ以来、「選挙」とは選挙権をもつ国民による投票を意味するものと理解しています。 法律が変わって、言い方が変わったのでしょうか? それから、「首班指名」と言う言葉もよく聞きますが、この言葉は現行の憲法・法律にはない言葉だと思います。なぜか総理大臣が代わるときによく聞く言葉ですが、他のときにはほとんど聞くことがありません。 「首班」と言う言葉が使われている理由は、何かあるのでしょうか?

  • 総理大臣は日本の管理人?

    王様は天皇、天龍人は天皇家。 総理大臣は国民の代表として日本の管理人をする。 管理人さんを間接投票の選挙で選ぶ。 作業着の岸田さんと、渡英した天皇と比べて。 国会議員の中でもっとも偉い内閣総理大臣の、存在の軽さ。

  • 次期総選挙で総理大臣に相応しいしとは誰ですか?

    次期総選挙は民主党の分裂により自民党から総理大臣がでると思います。 その自民党の総裁候補はたくさん立候補しますがだれが次期総理大臣に相応しいと思いますか? 私自身は尖閣諸島、竹島、北方領土問題でやられっぱなしの日本の状態を解決するには 石破さんが軍事防衛にたいして一番相応しいと思いますが みなさんの意見をお聞きしたい。 次の総理大臣は誰になって欲しいですか。

  • 総理大臣になる方法

    今の政治に思うところがいろいろあり 将来政治家になって総理大臣を目指そうかと悩んでいます。 今高1で、他にも将来の夢の候補があるので。まだ決めたわけではないのですが 方法だけでも今のうちに知っておきたいと思ったので質問します 一つは、今のうちから出来ることは何でしょうか。良い大学に入ることが重要ですか? 二つは、 衆・参議院議員になるには選挙で当選したらいいと思いますが そこから総理大臣になるにはどうすればいいのですが 国民の人気を得ればなれるのかとも思ったけれど 国民が議員一人一人の個性を知る機会も、質問答弁以外に思いつかないし 人気を得ても、誰を総理大臣にするかを決める選挙がありません(間違ってたらすいません) どのような仕組みで総理大臣が選ばれているのですが?

  • 総理大臣を選ぶのは国民ではなく、小選挙区制度で国民

    総理大臣を選ぶのは国民ではなく、小選挙区制度で国民が選出した与党内の国会議員と、国民が選んでいない党内の前国会議員が選出した比例代表制度の国会議員によって選ばれる。 これって半分は国民が選んで総理大臣を選出したとは言えないのでは? そして総理大臣を選出する党内選挙は公の選挙ではないので、お金をばら撒いて票を獲得する贈収しても贈収賄の刑事事件にならないのも不思議。 お金を多くばら撒ける人かアメリカ政府から支援を受けてお金を貰ってそれを党内にばら撒くアメリカの犬と言われる飼い犬かどちらかしか総理大臣が誕生しないのは今の日本の政治は間違っているのでは? しかも与党内の国会議員にばら撒かれるお金が数十億円、20億円以上掛かるってどうみても贈収賄事件だけどそれが法律違反でないのも日本の政治のおかしい制度だと思います。

  • 衆議院解散権は総理大臣だけが持っているのですか?

    政治オンチの私に教えてください。 今、国民の多くは解散総選挙を望んでいると思います。ちなみに私もです。 どのように国民やまわりが望んでも総理大臣一人がウンと言わないと選挙にはならないのですか? 国民の声で「選挙をしろ」とは言えないものでしょうか。

  • 総理大臣は国会議員?

    「内閣総理大臣は、国会議員の中から国会の議決でこれを指名する。」 と、憲法で規定されています。 ということは、総理大臣は国会議員であることが必須条件ですよね。 国会議員はもちろん国民の普通選挙で選ばれるわけですが、総理大臣って選挙に出ていないですよね? 最近の例で言うと、小泉さんとか安倍さんとか、どっかの選挙区で出てるとか無いですよね?それとも比例代表の名簿に載ってるとか?