- ベストアンサー
時間はどのように生まれたか？
Y Y（@yy8yy8az）の回答
- Y Y（@yy8yy8az）
- ベストアンサー率17% (89/501)
時間、については私もここで質問した事があったと思います。 時間とか存在とか、考えれば考える程不思議です。 いつも思うのですが、始まりは？と考えると、それではその始まりの前はどうなの？となってしまう事です。 誕生の前の世界は？、そしてそのまた前の世界は？となってきりがないのです。 釈尊が言ったそうです。始めという事もなければ終わりという事もないのだと。 この宇宙の存在はビッグバンも含めて、初めとか終わりとかを特定することはできない、という事なのかもしれませんね。 地球上の生命は、生まれては死に、生まれては死ぬ、ということを繰り返しているように、この宇宙も誕生と消滅の繰り返しをしているのではないでしょうか。 ビックバンとはその中の一現象にすぎないのだと受け止めてみたいです。 また、初めという事もなければ終わりという事もない、という点については、私は球体の表面を例えとして想像します。球体の表面って、何処が始まりでどこが終わりかと特定できないように思いますが、そんなふうに宇宙は存在し続けているように思うのです。 時間については、“存在”するという事、そのことが時間そのものであると思います。 もし“一瞬”というものに時間が無ければ“存在”というものはあるんでしょうか。 若し“一瞬”に時間があるのならその“一瞬”にだけ“存在”が現象出来ると云えると思います。 時間と存在は“物とその影”のように切り離せないものと思います。 これまでの回答の中に、「静止画」を説明に使ったのがありますが、その「静止画」さえも時間というものを通して、あるいは時間というものに頼っている、と思えるのです。 時間＝存在、あるいは現象。 存在に静止、はあり得ない。 静止は無。 無、という存在は無い。 在るのは有のみ。 この宇宙は有。 有、存在、は、 時間。
noname#194996
- noname#155457
- noname#159617
関連するQ&A
- 無は存在しない？ ビッグバン前の件でお尋ね。
素人です。 ビッグバンについて考えていました。 宇宙の始まりが真空のゆらぎ→ビッグバンなのだとしたら その前は何があったんだろうと。 で自分の結論は 全ては元からあった。 物質の世界では「無」は存在しない。 ただ状態が変化しているだけ。 例えば私が生まれて死ぬことも状態の変化にすぎない。 となりました。 ただ概念上には「ゼロ」というものがありますが、 これはあくまで数学とかの計算をするための発明だと。 この世の中には「無」というのは無いのではないかと思いました。 全てがもともと合ったのであれば、宇宙の始まりはおそらく 何かの状態が変化したものであり、その前は？その前は？と ずっとたどっていっても、決して「無」があった時など無く 元から全てがあったのではないかと。 そうでなければ、 どこかで無から有を誰かが創りだしたことになってしまいますが、 その考えだとしても、じゃあその誰かを作ったのは誰？みたいな 同じような疑問がループしてしまいます。 質量保存の法則というのは全宇宙にも適応できて 状態が変化しているだけで、無というのは存在しないのだと 思ったのですが、科学に詳しい方はどう思われますか？ ちなみに 相対的な意味での無をここでは無とは呼びません。 （例えば、りんごが机の上に無い場合、りんごがあることに対しての無、といったようなことです） よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
- ビッグバンについて
ビッグバン理論では、宇宙は「量子力学的揺らぎ」によって生じたらしいですが、素粒子 物質が量子力学的揺らぎでできるのはいいとして、空間も量子力学的揺らぎによってできたのですか。 空間が量子力学的揺らぎで生じたなら、同じく量子力学的揺らぎで生じた物質がビッグバン以降増えないのに対して、空間(と真空のエネルギー)が増え続けているのはなぜですか。 以下持論なのでお構いなく 無から有は生じない。したがって無から宇宙は誕生しない。宇宙は宇宙ブラックホール同士の衝突＝二次ビッグバンによって誕生した。 無から宇宙が生まれたと言うならそれを検証する実験は、試験管からまず物質を取り除き、次に空間を取り除いてその何もなくなった「ところ」を観察するというものになる。しかし、実際に「宇宙誕生の謎に迫る」実験として行われているのは、加速器による粒子衝突実験であり、それは「リトルバン」「ミニビッグバン」と呼ばれることもある。これは文字通りの意味であり、宇宙は衝突によって誕生したのである。 ビッグバンは二段階あり、零次元空間＝真の素粒子の大気で満たされた四次元空間において巨大な素粒子ブラックホール＝世界ブラックホール同士の衝突＝一次ビッグバンで発生したビッグトルネードを構成するリング盤における宇宙ブラックホール同士の衝突＝二次ビッグバンにより宇宙が誕生した。 各界の著名人を呼んで話を聞くテレビ番組で佐藤勝彦が例の如く「宇宙は物質はおろか時間も空間もない全くの無から量子力学的ゆらぎによって生じた」と述べた際、司会の加藤浩次が「何もないのに何がゆらいだんですか」と至極真っ当な疑問を呈したのに答えられず「何かあったんでしょうねえ」とはぐらかして終わりという場面があった。隠し玉があるように見せかけて結局何もないというのが一番恥ずかしい。 この学者の言う通り本当に何もなかったら宇宙の始まりについて「いつ」が言えない(時間がないのだから)「どこで」が言えない(空間がないのだから)「何が」が言えない(何もないのだから)の言えない尽くしで何も説明できないことになる。 既にある材料を組み合わせたり元の材料に分解したりまたその材料が更に小さい物からできているならそれに分解するといったことはできるが材料そのものは生み出すことも消滅させることもできないしその方法の原理的概念の取っ掛かりすら全くわからない(無から有は生じない!)。 砂浜で穴を掘り、掘り出した砂で山を作るというビッグバンのモデルが科学番組で紹介されていて、山がプラス宇宙穴がマイナス宇宙でプラスマイナスゼロの無から宇宙が誕生したと言いたいらしいのだが既にある砂を移動したに過ぎず、例えば箱からリンゴを取り出してテーブルに置くのと同じで、それを無から有を生み出したとは誰も言わないだろう。 このモデルは意図に反して、宇宙(砂山)を作るには物質(砂)と空間(砂浜)とエネルギー(労力)が必要で、しかもそれらは宇宙1個分ではなく、砂浜の様に莫大な物質と広大無辺の空間の存在をも示唆しているのである。 宇宙は無から生じた。しかし無からどうやって宇宙が生じるのか説明できる者はいない…!? 「量子力学的ゆらぎ」と言うなら量子はあったはずで、それが存在する空間も、またゆらぎとは経時的なものだから時間もあり、結局のところ宇宙ができるための材料は全て揃っていたのではないか。 量子ゆらぎとは宇宙の真空における現象であり、宇宙がないのに量子ゆらぎだけが存在しているなどということがあり得るのか。 時間も空間も物質もない、何もない全くの無は自然科学の対象になり得るのか。 「無から宇宙が生じた」と言われても、「何もないのに何がゆらぐのか」という根本的な疑問にすら答えられない現状でそれを受け入れることはできない。
- ベストアンサー
- 物理学
- 科学の法則はいつから存在してるのか？
宇宙の誕生のプロセスに対し様々な考察がされてます。 しかしそうやって仮説を設定することができるというのは、 我々の科学が取り扱っている物理法則が、 宇宙の誕生以前から存在してるという事が前提ですよね？ 例えば宇宙が無の”ゆらぎ”から誕生したという仮説なら、”ゆらぎ”という そういう概念は宇宙に先立って存在してるという事です。 物理法則というのはこの宇宙に属するものではなく、宇宙そのものより 前から存在してるのでしょうか？ 法則そのものはいつ誕生したのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 人工的に宇宙を作ることは出来ますか？
インフレーション理論によると、宇宙は無のゆらぎというエネルギーの高い真空からビッグバンが起こったと言われていますが 人工的にエネルギーの高い真空を作り出したら、ビッグバンが起きて宇宙を誕生させることは可能なのでしょうか？ 技術的に無理なら、理論的にはどうすれば可能なのですか？
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 「時間」とはどのような概念か
我々の宇宙が生まれる前、つまりビッグバンが起こる前は、「時間」も何もない「無」である というのを聞いたことがあります。 はたまた、宇宙が始まる前は虚数の時間が流れていて、始まる瞬間に前と後ろの区別がついた というのも聞いたことがあります。 しかしここで疑問に思うのが、「時間とは何か？」ということです。 私が認識している「時間」とは、「ある状態と別のある状態の違い」です（日本語がわけ分かりませんが、私も何と言っていいのかいまいち分かりません） 要するに、「何も起こっていない時と、何かが起こった時の間には、時間が流れている」ということです。 「時間」が存在しない「無」……というのはどうもおかしい気がする。 何故なら、宇宙が始まった瞬間と、それ以前では、明確に「宇宙の有無」という状態の違いが存在するわけで、「宇宙が生まれる前と生まれた瞬間の間に時間が流れている」ように思えるのです。 また、時間の流れが逆に、つまり現在から過去に向かって流れているとしても、「状態が起こる前」と「起こった後」に「時間」が流れているとすれば、感覚としては納得できる。 では、物理の世界で言われているような「時間」とは、何でしょう？ 時間と空間が融合する、とかいう表現を見たことがありますが、どうも納得しかねます。 空間がどうなっていようが、ある状態が別のある状態に変化したら、そこには「時間」が流れているのではないのですか？ 私の認識する「時間」の概念が物理の世界での「時間」と異なるならば、物理での時間とは一体何を表す量なのでしょうか？ あまり難しい用語は分からないので、できるだけ感覚的に理解できるような説明をお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 宇宙誕生の原因を教えてください
ご質問いたします。 どのようにして宇宙は誕生したのでしょうか？ 物理学の量子力学（天文学？）におけるビッグバンについて、このサイトの他の質問に対する回答や他のサイトを調べてみましたが、「真空のゆらぎ」によって何もないはずの真空からビッグバンが起きるのだとしたら、その「真空のゆらぎ」が起きる原因は何なのでしょうか？ 現代物理学では、完全な無（絶対無）というものは物理的に存在しないとされているそうです。 それでは「存在」を前提に成り立っている物理学の分野では、宇宙誕生の起源というものを解明するのは不可能なのでしょうか？ （もっともこの質問自体、自己矛盾しているのかもしれませんが・・・・。） なぜなら原因と結果のいたちごっこになると思われるからです。 それと全くの素人ですので、もしよろしかったらわかりやすいサイト等もありましたらご紹介いただけるとうれしいです。 なるべくわかりやすい回答を期待しております。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 物理学
- 時間と空間の区別が無い→ビッグバン？
よろしくお願いします。「時間と空間の区別のない状態」からビッグバンで宇宙が誕生した、という解説があります。この「時間と空間の区別のない状態」というのを私たちは理解できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 宇宙年齢の算出方法と時間の概念
「2003年2月11日、NASAは宇宙の年齢を137億歳と算出した」という記事を見つけて、少し疑問に思いました。 宇宙が変化してきた過程をさかのぼれば、当然宇宙の状態も大きく異なり、物質密度や重力も変化しています。それなのに、初期宇宙における一秒と現在の宇宙における一秒を同等に扱うことができるのでしょうか？ アインシュタインが看破したように、時間には絶対的な基準など存在しないのではないのですか？ 最新の宇宙論は、ビッグ・バン直後の宇宙において何が生じたかを何千何万分の一秒単位で記述しているようですが、それも同様に、何を絶対的な基準として時間を算出しているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 膨れ上がっている宇宙の地平線の外側はどうなっているのでしょうか
予備知識はないのですが、よかったら教えて下さい。 ビッグバンが宇宙の始まりなら、それ以前の場所はどうなっているのですか。 どんな高性能な望遠鏡でも見ることのできない、宇宙の地平線（と呼ぶらしい？）の外（まだ出来ていないから見られない）は、いったい、どうなっているのでしょうか。 ビッグバンが起こる前は時間も空間もない世界だと聞きますが、それはいったいどんなものか、素人にもわかるように、説明していただけないでしょうか。 想像できないのですが、そこにリンゴを一個存在させることは可能ですか？ でもできるのなら、時間も空間もあることになりますよね。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙の基本原理その1 － 一体宇宙原理
一体宇宙原理 「宇宙と宇宙の法則は一体である」 宇宙なくして宇宙の法則は存在し得ず、また宇宙の法則なくして宇宙は存在し得ない。 宇宙と宇宙の法則は一体であり、分離不能であり、いずれも単独では存在し得ない。 従って宇宙なくして宇宙の法則だけが単独で存在することは有り得ないということ。 これは宇宙の基本原理の中にあって、最も本質的、根源的原理である。 ビッグバン宇宙論によると137億年前に宇宙は誕生したという。 しかしこれはおかしな話である。 何故なら宇宙の誕生プロセスは宇宙の法則が存在しなければ起こり得ない。 ところが宇宙の誕生以前には宇宙は存在しないのである。 つまりこの時点では宇宙は存在せず、宇宙の法則だけが単独で存在していることになる。 これは一体宇宙原理を真っ向から否定するものである。 何故なら宇宙なくして宇宙の法則だけが単独で存在することは有り得ないからである。 それ故に137億年前に宇宙が誕生したというビッグバン宇宙論は完全に間違いである。 このよーに結論できるのではありませんか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
回答ありがとうございます。 時間とか、存在とか、考えると本当に不思議ですね。 始まりを考えると、じゃ、その前はと疑問が生じます。 その答えが提示されると、じゃ、また、その前はと疑問が生まれます。 キリがないと言えば、キリがないですね。そのことを見抜いていたのか、釈尊の回答は見事ですね。