- 締切済み
FEMのミーゼス応力と主応力の違い
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- mpascal
- ベストアンサー率21% (1136/5195)
材料力学の本の、材料の降伏（条件）のところを良く読んでみてください。 ミーゼスの降伏条件・・・せん断ひずみエネルギー説 トレスカの降伏条件・・・最大せん断応力説 「ミーゼスで評価する」のは、降伏点を超えていないかチェックするためです。 疲労強度を考える場合、ミーゼスより主応力の方が高いのであれば主応力で評価すべきです。 ミーゼス応力の方が高い値が出るのであれば、安全側の評価になるという意味でミーゼス応力を使う事も良いでしょう。 圧力容器など金属表面に液圧としての圧縮応力が掛かっている様な場合には、主応力よりミーゼスの方が高くでます。
- spring135
- ベストアンサー率44% (1487/3332)
＞FEMのミーゼス応力と主応力の違いがよくわかりません。 応力の話とFEMは別の話です。応力解析の一つの手法がFEM です。FEMは広く微分方程式を解く数値計算手法の一つです。 ミーゼス応力と主応力についてはurlが参考になるでしょう。 ＞主応力はすべての応力を引っ張りと圧縮で表現しているというのはわかるのですが、主応力で評価できないのはなぜなのでしょうか？ どの応力で評価するかは安全性との絡みでいろいろです。この辺の話は材料力学の本に必ず出ているはずです。 ある分野では主応力間の差を用いています。
関連するQ&A
- 相当曲げ応力・相当ねじり応力とミーゼス応力の違い
ねじりと曲げを同時に受ける軸の応力を手計算で評価する時に相当曲げ応力もしくは相当ねじり応力を使用するようですが、FEMの解析ソフトでねじりと曲げを同時に受ける軸の応力を解析した場合、ミーゼス応力で評価したものと手計算で評価した相当曲げ応力もしくは相当ねじり応力に違いはあるのでしょうか？ ミーゼス応力=相当応力といった説明があり、ミーゼス応力(相当応力)と相当曲げ応力もしくは相当ねじり応力と違いがあるのでしょうか？初歩的な質問で申し訳ありませんが、わかりやすい回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 強度評価におけるミーゼス応力と主応力
CAEで強度評価を担当しているのですが、標記の件で質問です。 延性材料の降伏条件はミーゼス応力、脆性材料は最大主応力とネットで見ましたが、CAEではどの材料も最大主応力で評価してます。CAEでも延性材料の場合はミーゼス応力で評価すべきでしょうか？ 例えば実例ではありませんが、多軸応力がかかる延性材料(鋼)を解析し、ミーゼス応力と最大主応力を確認したら、ミーゼス応力の方が高く出ており、その値は降伏応力を超えていて最大主応力は超えていないとします(実際ミーゼス応力の方が最大主応力より40%高い例もありました)。コリレーションも取れていたとしたら、降伏条件より実際の部品はミーゼス応力により降伏するのでしょうか？その場合、ひずみゲージで測定できるのは最大主応力ですので、測定では降伏応力以内でも実際は降伏してしまっている、ということになるのでしょうか？ CAEにおける強度の評価方法、延性材料と脆性材料の降伏条件、ひずみゲージによる測定値との関係と、一貫して理解できてません。教えて頂けると助かります。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 機械設計
- 主応力とフォンミーゼス応力のちがい？
頭の中がちんぷんかんぷんで悩んでいます 主応力とフォンミーゼス応力のちがいを簡単に説明すると どういうことなのか教えてください。 フォンミーゼスの方が主応力に比べて高いときもあれば 反対のときもあります。なぜなのでしょう？ だれか、基礎をサルでもわかる説明でおねがいします
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 組合せ応力とミーゼス応力の違い
鋼構造設計基準の組合せ応力とミーゼス応力のそれぞれの応力算出式は酷似と認識していますが 鋼構造の組合せ応力は引張りで評価し(ft = F/1.5)、ミーゼス応力はせん断で評価(F/√3)となっています。 それぞれの応力算出式はσ=√(σ^2+3τ^2)と思います(σやτの中身は省略しています)。 →式は酷似ですがなぜ評価が異なるのでしょうか。 組合せはベクトルで、ミーゼスはスカラーなのでそのあたりにヒントがあるかもと思いましたが、浅学非凡の故結論見出せず。。。
- 締切済み
- 機械設計
- FEM解析の応力判定について
主に土木設計してる者ですが、鋼材のFEMの応力判定に悩んでいます。 FEMの応力には、最大主応力、最小主応力、ミーゼス応力と計算結果がでます。 私は、現在SS400の場合は、最大主応力またはマイナスの最小主応力の絶対値が240以下になれば、安全と判断してますが 大丈夫でしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- CAE
- ミーゼス応力って、万能なのでしょうか
応力解析で悩んでいます。 現在、設計手順について見直しを図っています。そのなかで、今後は鋼や鋳鉄製の部品を解析する場合は「ミーゼス応力を使って検証すること。」となりました。 ここで、ミーゼス応力はどんな場合でも有効なものなのでしょうか。私は、延性材＝ミーゼス応力、脆性材（鋳鉄など）＝最大主応力 また、多軸からの外力＝ミーゼス応力で、単軸からの外力は、最大主応力と理解していて、それでずっと設計してました。 なので、どんな場合でもミーゼス応力が有効なのか疑問に感じています。そもそも、ミーゼス応力は多軸からの外力を、一つの力にして投影することで、検証し易くしたものと理解しています。短軸からの外力（かかる方向が明確なとき）の場合や変形が少ない材質のときは、最大主応力を使っても問題ないと考えているのですが・・・ これらも踏まえて、ミーゼス応力でやってれば特に問題ないから、くらいに考えてた方が良いのでしょうか。 それから、「鋼や鋳鉄は、せん断で壊れる。だからミーゼス応力だ」「鋼や鋳鉄製の部品に縦方向に引張り荷重を与えた状態で、横にも外側に荷重を与えると、壊れない」との説明を受けます。しかし、専門書やネットで調べましたがイマイチ頭に入ってきません。 これらの内容についての確からしさは、如何なものなのでしょうか。確かである／でないの理由を、噛み砕いてご説明頂けないでしょうか。また、オススメの書籍等があれば教えて頂けると幸いです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- CAE
- FEMと手計算の突合せ
こんばんわ。 T形鋼に引っ張り荷重を与えたソリッド要素の解析モデルを作成し, Tジョイント部（角R5）の応力値で手計算と突合せをしたいと考えてします． 手計算で算出した応力値は公称応力に応力集中係数を乗じた値です． （応力集中係数は「応力集中（西田正考著）」での係数を使用しました） そこで質問なんですが, FEMは応力値を出力と言っても,ミーゼス応力やら最大主応力等々があるかと思います, 今回の場合では,どの種類の応力値を手計算と付き合わせるのがベストなのでしょうか？ 理由も説明頂けると幸いです. また,溶接継手の応力集中係数が載っている書籍等はご存知ないのでしょうか？ 宜しくお願いします。
- 締切済み
- CAE
- 八面体せん断応力 ミーゼス降伏応力について
Φ76.1mm,t=6mmの管の八面体せん断応力τoctの求め方についてご教授願います。 3MPaの内圧を受ける厚肉円筒と見なすと、 参照URLの通り、軸応力σz,円周応力σθ,そして半径応力σr(=-P=-3MPa)を受けます。 そこで、これら三要素による八面体せん断応力及びミーゼス降伏応力を求めたいのですが、各公式へのσrの代入について質問させて下さい。 八面体せん断応力 τoct=1/3√(σr-σθ)^2+(σθ-σz)^2+(σz-σr)^2 ミーゼス降伏応力 τ=√1/2｛(σr-σθ)^2+(σθ-σz)^2+(σz-σr)^2｝ ここにσr=-3(MPa)を代入する際、八面体せん断応力については絶対値として計算するべきなのでしょうか？ 参照pdfの中でミーゼス降伏応力を求める際は負の値をそのまま代入されています。 ※設計段階中で後にこのτoctは許容応力度で除すため、σrを絶対値で入れるとτoctの値が小さくなり、安全率は低くなります。反対に負の値をそのまま代入するとτoctの値は勿論大きくなり、安全側の設計となります。 当初は何の気なしに負の値を代入していたのですが、自分で調べていくうちに益々わからなくなってきました。正負どちらかによる代入の根拠、及び八面体せん断応力とミーゼス降伏応力の違いについてもご教授頂けると幸いです。 支離滅裂な文章ではございますが、どうぞよろしくお願い致します。 http://wrs.search.yahoo.co.jp/FOR=JZ6ARJhV3iim5aOTqyjmXVyH1Vs3hmILohnMrf8We3xy6ga4oU2ml44pV83.oZr1qwpWWXNVzSKTn2JW2iaZCRQ6UZmoANmsR2tUDwrmaJ2o.3NJVK6y.XlFxm4pWEFh00IYET8tcgIye0.O60fpr8uiCX9OaTqAW7U0pxu49OcE23LhcdSP_shuJQqyakPVm7KWvLT18B_XR9ljwvGbkHhQTkCSmLJxwN5aY7Fq5SdHRLwU8rUK9R3xzOQWMK9SRAw.YWiKMU6rUCB8Bd.t/_ylt=A7YWNM3F3fpV_3QAmUvjm_B7;_ylu=X3oDMTEyNTZucDQ1BHBvcwMxBHNlYwNzcgRzbGsDdGl0bGUEdnRpZANqcDAwMDU-/SIG=12rk57sdt/EXP=1442604933/**http%3A//www.sml.k.u-tokyo.ac.jp/members/nabe/lecture2012/B3_20120608.pdf
- 締切済み
- CAE
- 動荷重と静荷重に対する応力について
ある構造物に衝撃的に付加される荷重 （0.02SEC程度の時間だけ付加されることが実験でわかっています。） により想定される応力の評価に悩んでいます。 荷重の実験データを、FEMｿﾌﾄに付加し解析しました。 その結果、 荷重付加後0.01SECで、 静的荷重による応力値とほぼ同等の値となりました。 私の個人的な直感では（これには学問的な裏づけは全くありません。） 0.01SECで静的解析と同等値になるのは、おかしいように思います。 このFEM解析結果は信頼してもよろしいものでしょうか。 知見のある方のアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 機械設計
