カインの心の闇とは？

質問

• カインの心の深い闇について、具体的な解釈は読む者に委ねられています。
• カインが怒り、顔を伏せる理由についても、読む者の解釈に任せられています。
• 農民と遊牧民の違いが心のやましさに関わるのかは明確ではありません。

回答No.22

hakobulu

＃２０です。

＞ということは　記憶の倉庫のほかにムイシキの領域があるのですか？　
：
そうですね。
たとえば、倉庫地下の穴倉にでも眠っているような在庫というほどの意味です。
なかなか日の目を見る機会に恵まれないという意味で、それを無意識と名づける。
しかし、ブラジュさんは穴倉と言ったって倉庫には変わりないだろう、とおっしゃっているわけで、つまり呼び名の問題にすぎません。
「なかなか日の目を見る機会に恵まれない記憶がある」という点では同じことでしょう。

＞　ならば　ムイシキは　それ独自の領域とそこでのハタラキを持つのではなく　そうではなく　一般に言う記憶に属するということなのですか？　そうではないのでしょう？
：
いえ、そうですよ。わたしの理解ではですが。

＞　★　「無」とはいえ「（あくまで自らの）意識である」という意味での「無意識」という名づけ
　☆　の領域があるのでしょう？　
：
ですから、これはあくまで比喩であることは当然でしょう。
記憶の中で、容易に浮かび上がってこないものを想定する際に（こういった想定をすることの有意性についてはブラジュさんも異論はないはずですが）、それを無意識の領域に格納されている記憶、のように表現するだけですよ。
前意識などという区分けを追加する場合もありますが、特に触れる必要はないでしょう。

＞　誰れかが　あなたはマザコンだろう？　と言われてそれを否定したなら　相手は　そのように否定するのは　ムイシキ理論のセオリどおりだ　意識では分からなくてもムイシキにおいてはじつはそのようなウゴキがあるはずなのだ　と返して来る。これです。
：
コンプレックスというのは複合・錯誤などと考えてよいと思いますが、マザーコンプレックスというのは他の女性を母親と勘違いして認識することです。
しかし、母親（あるいは代替的な女性）からの影響が皆無の男児というものは存在しないわけです。
つまり、多かれ少なかれ、成長後も男児というのは恋人や妻などに対して母親の面影を探そうとします。
また、そうでなければおかしいでしょう。
ただ、そのこと（対象の女性を母親と取り違えること）によって現実の生活において不都合が生じるような場合、複合・錯誤であることを認識する必要が出てくるだけです。
つまり、
＞意識では分からなくてもムイシキにおいてはじつはそのようなウゴキがあるはず
：
なのはむしろ当然なのですが、だからといって、それがどうしたというのか、ということになります。
何の不都合も生じていない人間に対して、そういった用語を適用して喜ぶのは子供のやることですが、それにいちいち腹を立てるほうもどうかと思います。
記憶として深く刻まれている「母親から受けた影響」は膨大なものがあるでしょう。
しかし、いちいちそれを意識しているわけではない。
また、思い出そうとしても殆んど思い出せない記憶もある。
それを無意識と呼ぶだけですよ。
無意識という呼び名が無くなったからといってマザコン人間がいなくなるわけではありません。
ただ、程度の大小があるだけで、マザコンの要素を持たない男は誰一人としていないはずです。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎いといった風情が感じられますが、無意識には何の罪もありません。
ですから、
＞　これは　人間性のゆがみであり　人間性からの遊離です。
　それを　精神分析が・つまりこの場合は　ムイシキなる理論が　うながしているし　あろうことか正当化しているというところまで来ている。のではないか？
：
というのは全く根拠を欠いた推論と言えるでしょう。
歪み、遊離しているとすれば、それを扱う人間の問題にすぎません。

＞　これを　《そこまでの扱いをする》という見方は　おかしいでしょう。ごくふつうのことなのですから。
：
いえいえ、ヒラメキや非思考の庭も検証できないと思うのですが。

＞　ヒラメキは　その直感ないし直観じたいにおいてすでに経験的なものごととして得られたなら――それもふつうのことだと思いますが　そしてもはやそれを解釈する必要もないわけですから――　必ずしも非思考の庭に起きたそれ（ヒラメキ）だとは確かに見ないでしょう。ただし　たとえば方向性を示す場合とか　同じようなことですが　いまおこなっている道筋を変えてみるようにといった指示だとかなら　信仰にかかわるそれだと見なせましょう。
：
どうもわかりづらいので端的にお尋ねしますが、
非思考の庭という領域はどのあたりに想定されているのでしょうか。
ヒラメクというのは感覚の作用だと思いますが、「あ！」とヒラメイタ段階ですでにそれは蓄積された記憶に基づく営為でしょう。
方向性を示す、あるいは道筋を変えてみる、というのは、環境から受けた何らかの刺激をそれまでの記憶によって咀嚼判断した結果と考えるのが極めて自然だと思うのですが、どうでしょうか。

＞　しかも　ムイシキにかんして問題となるのは　あくまでその過去の亡霊のよみがえりが　その人に一生付きまとうと見なしているところです。
：
記憶は（取捨選択や上書きなどもあるでしょうから一概には言えませんが）基本的に一生付きまとうと言って良いでしょうが、一生付きまとうことが問題なのではなく、単なる記憶にすぎないものを亡霊とみなしてしまう、という点に問題があるように思います。
単なる記憶ではなく亡霊なのだ、と言う場合には、亡霊とみなさざるを得ない現況があるから、ということになるでしょう。
たとえば街中における車のバックファイヤーがベトナム従軍時の敵の砲声に聞こえてしまう。
この場合、記憶における敵の砲声は亡霊と言えますが、それはバックファイヤーが敵の砲声に聞こえてしまう、という現況を反映したものでしょう。
敵の砲声は過ぎ去った過去のことであり、現在という時制には起こらないことだと認識できると亡霊は記憶に戻るはずです。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　納得できません。少しづつ微妙に焦点がずれていると考えます。

　★　敵の砲声は過ぎ去った過去のことであり、現在という時制には起こらないことだと認識できると亡霊は記憶に戻るはずです。
　☆　こういう事実認識のことではなく　問題は　トラウマならトラウマと呼ぶ症状になって現われるということ　しかもこの症状は　一生なおらない（完治はしない）ということを言っている。これは　けしからんという物言いです。

　★　～～～～～～
　非思考の庭という領域はどのあたりに想定されているのでしょうか。
　ヒラメクというのは感覚の作用だと思いますが、「あ！」とヒラメイタ段階ですでにそれは蓄積された記憶に基づく営為でしょう。
　方向性を示す、あるいは道筋を変えてみる、というのは、環境から受けた何らかの刺激をそれまでの記憶によって咀嚼判断した結果と考えるのが極めて自然だと思うのですが、どうでしょうか。
　～～～～～～～～
　☆　直感ないし直観　これが　ヒラメキであり　欧米で言うインスピレーションのことです。単なるイメージであって　ほとんどその意味が分からない（あるいは　混沌とした状態である）場合さえあるはずです。そして　少しは概念として捉えることのできるイメージやさらには直観（これは　かなり理論化したいわゆる本質的な内容を伴なうものであると思います）としてのヒラメキもある。こういう事情ですが・・・
　こういう事情ですが　まづ　直感とかイメージとか言う以上は　知覚においてそれは現われます。むろん　経験的な事象です。

　問題は　それが　どこから来たかです。
　いちばんの（という意味は　けっきょく一生に一度の　わが人生を決めるところの）ヒラメキは　わが心の燈心を点（とも）す力のあったそれです。これは　どう考えても　わが身と心の中から現われたとは思えません。わが身と心に――知覚をとおして――現われるのですが　人間としての持ち分の中からは　この着火するハタラキは出て来ないと考えるのです。

　孤りいるということや　人生のむなしさ・はかなさを身に染みて感じるときの闇のような・わが心の暗い世界を　偉人の英知や人びとのなさけや思いが癒してくれることはありますが　そしてその闇に光を投じてくれることもあります。ありますが　そのわが心の――もちろん比喩ですが――燈心を点すということ　言わば核反応を起こすかのごとく　ひとに力をよみがえらせるそのハタラキ　これらの作用は　人間わざではないと捉えるという意味です。

　科学による事実認識が世界を照らすこともあり得ますし　人びとの思いが　互いに自分たちの心をやわらがせることもあり得ます。要するに落ち込んだとき　その凹みをあたたかくつつむこと　これは　人間わざでもありえます。
　ところが　心の奥なるまたは底なる場所の燈心に　火をともす　これは　おそらく　人間わざではない。こう考えます。それゆえ　非経験の場を想定します。さいわい　じんるいは　どの民族でもその言語に《かみ》という言葉を持ち　《信じる》という語をもわざわざ《考える》とは別に持っています。それにかんがみるなら　この《かみを信じる》という呼び方と響き合うのではないか。こう帰結されます。

　もしこの心の燈心に火をともすといったヒラメキが　あくまでどこまでも経験事象であり　そのハタラキも人間わざの範囲におさまるというのなら　それはそれでかまわない。言いかえると　わざわざ神や信じるといった表現を当てなくても　そのヒラメキが起こるのであれば　それでよいわけです。
　言いかえると　もはや　人間の持つ言葉から　神や信じるという語は消えてなくなるという意味です。そうなるまでは――これは　良心および信教の自由に属す事柄であるのですから――　わたしは《わが心に非思考の庭が成った》　それが　信仰の成立でありそのまま信仰の動態であると説明しているわけです。
　いまは　この説明がいちばん説得力がある。こう思ってのことです。
　言いかえると
　★　環境から受けた何らかの刺激をそれまでの記憶によって咀嚼判断した結果と考えるのが極めて自然だと思うのですが、どうでしょうか。
　☆　これでは　納得が行かないというただただその感覚に　根拠を――つまり無根拠という根拠を――見い出すというところです。つまりもし　おっしゃるように　経験的な心的現象として《わが心の燈心に火をともす》ヒラメキが起きるのであれば　それこそ　トラウマは人間であるかぎり直るでしょう。完治すると断言しているべきでしょう。

　★　いえいえ、ヒラメキや非思考の庭も検証できないと思うのですが。
　☆　これは　非経験の場とのかかわりですが　そのかかわるときには　知覚が起こりますから　経験現象となります。したがって　その現象にかんするかぎり――自然科学者でさえ　ヒラメキが事実であり現実であると認めているからには――　やがて脳内活動としても細胞組織の動きとして解明されるようになりましょう。
　と言えるのです　ヒラメキの場合には。
　ところが　ムイシキになると　まるで　そんな気配はないのです。その想定がおこなわれているのみです。

　★　～～～～～～
　たとえば、倉庫地下の穴倉にでも眠っているような在庫というほどの意味です。
　なかなか日の目を見る機会に恵まれないという意味で、それを無意識と名づける。
　しかし、ブラジュさんは穴倉と言ったって倉庫には変わりないだろう、とおっしゃっているわけで、つまり呼び名の問題にすぎません。
　「なかなか日の目を見る機会に恵まれない記憶がある」という点では同じことでしょう。
　～～～～～～～～
　☆　もしほんとうにこうであるならば　ムイシキの領域という呼び方は　まづいでしょう。なぜ《地下の穴倉》は　独自の領域と見なされるのか？　これに答えなければなりません。それも　ままならないはずです。
　ならば　ただの記憶のことです。

　★　～～～～～～～
　　＞　ならば　ムイシキは　それ独自の領域とそこでのハタラキを持つのではなく　そうではなく　一般に言う記憶に属するということなのですか？　そうではないのでしょう？
　：
　いえ、そうですよ。わたしの理解ではですが。
　～～～～～～～～～
　☆　でしたら　次の命題について　そのムイシキは　何ら特別の意味はなく　ただ記憶の一分野だということになります。
　★★（回答No.１７）～～～～～～
　にも拘わらず拘らざるを得ないことからトラウマは形成されます。
　イラショナルビリーフ（不合理な思い込み）を解消するためには、思い込みであることを認識する必要が出てくる。
　思い込みは意識領域で花を咲かせていますが、その根は無意識領域に張っています。
　～～～～～～～～
　☆　そして　いかにムイシキと呼びたいひとつの記憶領域に《根を張っている思い込み》があるとしても　それは　症状を呈することとは　関係ないということ。ここまでをしっかりとはっきりと明らかにしていなければならないでしょう。ですから仮りに《トラウマ》という用語さえをもただの呼び方の問題に過ぎないとして受け容れるとしても　このトラウマは　過去のいまいましい記憶がよみがえったことによるただの一時的な現象であるに過ぎない。こうきちんと言っていなくてはなりません。そういう問題です　いま扱っている問題は。

　ですから　マザコン等々のコンプレックスにしても　問題は事実認識のあり方を超えて起こります。
　この場合は　直らないという問題であるよりも　検証ができないのにムイシキが活動していると言い張るところにあります。ムイシキの無意識の内なる活動によって　そのコンプレックスは起こっているのだという説明　これは　簡単に人が盗用できる理論であり論理なのです。包丁の悪用・誤用の問題どころではなく　まさに理論どおりに応用しているとさえ言わねばならない事態です。

　その事例をお示しします。わたしが最近受けた事例です。
　●（【Q:われわれは　魂が去勢されていましょうか？】回答No.９）～～～
　　http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7277186.html

　精神分析的な話し方が、対話として不毛であるという指摘がありましたが、私はどうだか知りません。結局お書きになっているのは、無意識の存在を否定したというだけのことで、その理由も、統計も示されていません。したがって、何ら説得性をもつものではありません。
　しかし、傍から見れば、あなたは自覚なさっていないが、（すでに私が述べたように）非常な男根主義者であるようです。ところが、あなたは違うと否定なさっている。この事例で、私には十分に、無意識の存在が確認できるのでした。無意識である以上、当人は自覚することができず、「え？そんなことはない、おまえの深読みだ」と否定するものです。あなたの反応はセオリー通りです。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆☆　～～～～
　これは　人間性のゆがみであり　人間性からの遊離です。
　それを　精神分析が・つまりこの場合は　ムイシキなる理論が　うながしているし　あろうことか正当化しているというところまで来ている。のではないか？
　～～～～～～～～