- ベストアンサー
霞ヶ関に原発を造ることになったら賛成？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
5) その他 今更新しく原発を作る必要性と経済的なメリットはないとおもいますので どちらかというと、核廃棄物の最終処分場を霞ヶ関の地下に作ればいいと思います。
その他の回答 (6)
- tpg0
- ベストアンサー率31% (3785/11964)
５)その他 日本の原発は「軽水炉」ですから、冷却用の水が大量に必要です。 霞ヶ関から東京湾までの距離を考えただけでも非現実的です。 先ずは、原発の特性を調べてから質問するべきです。
補足
ご指摘の通りなら京浜地区の海岸なら大丈夫ということになりますね。
１）私は原発反対なので断固反対する。 です
補足
すばらしい。私は正直いうと（３）です。
- misawajp
- ベストアンサー率24% (918/3743)
感情的なだけでは 与太話だけです 一連の質問回答からかなりの見識をお持ちと推測しておりましたが 何の意図背後の関係で無理やり捻じ曲げようとするのですか 裏の裏の裏の効果を狙った高度なキャンペーンですか なお、質問ではないので アンケートのカテゴリでなさることです
補足
一部の議員が「地下原発」をつくることについて話し合っているらしいです。どうせ地下原発を造るなら霞ヶ関の地下あたりが一番いいのかなと思っているところです。
- nekonynan
- ベストアンサー率31% (1565/4897)
5)その他 そんな所作れば普通に原発作る数倍～１０倍以上もの費用が係る、原発の発電コスト 現在でも１KW／ｈ当たり２０円を遥かに超えているのに水路確保最低３本で１基当たり１０兆円以上程度掛かりそう１KW／ｈ当たり１００円遥かに超える。ここに事故時の損害入れると莫大過ぎて経済効果マイナスになるのでいらない。 そもそも現在の原発でさえ政府が試算した事故を含み経済効果はマイナスなのにその話闇に消えてますが・・・枝野さん 私が原発が反対なのはコスト高すぎ（一番高い）、さらに事故すると手が付けられなく経済効果マイナスだから・・・・
補足
東京に作れないようなものなら他の地域でも怖くて受け入れられないのは当然ですね。
- ok-kaneto
- ベストアンサー率39% (1798/4531)
土地代が高いので高コストになり電気代に反映されるなら反対 土地代が掛からなければ構わない。
補足
いま火力発電所のある場所に原発をつくり、火力を福島につくれば何も問題ないということですね。
- yukimamire-com
- ベストアンサー率24% (126/516)
質問自体が合理性を欠く 原発でなくても、一般の工場 あるいは牧場を作るとしても 立地の合理性がない。
補足
火力はなぜ首都圏に作る合理性があるのでしょうかね。
関連するQ&A
- 原発を誘致した県に質問です
どうして原発を誘致したのですか？ それは民意ですか？ 自分の県に原発があるのを県民の大部分の人は賛成していますか？ もし原発があるのを賛成していない場合、 どうして原発がいらないという運動をしないのですか？ 福島の原発が重大なことになっていて、 一部の人に自分たちで誘致したんだから自業自得だ、 と言われています。 この発言をどう思われますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発再稼働、あるいは原発について賛成、反対？
昨夜、クリスマスイブの飲み会で、３０代の女性（既婚子供なし）と原発について口論になりました。小生は７０歳代の男性で、原発賛成の意見を持っております。 彼女は、１．福島第一の原発事故の責任問題も解決していない、２．事故により被災避難されている現状から見ても事故の解明がなされていない、３．安全と強く説明された原発が最悪と言える事故を引き起こしている現実、４．原発再稼働を主張する人たちは事故被害の理解が出来ていない、５．その被害の程度は規模が通常のインフラ事故のケースとは規模が大きく異なり大きい、６．地震国日本には原発は極めて不適当で反対理由の最大ポイントともいえる、６．テロ等による飛行機による自爆攻撃も考える必要がある、７．あなたのような歳をとっている人は放射能に対し何ら問題は無いのかも知りませんが私たち若い世代の事をもっと考えるべき、８．原発、再稼働とに賛成するなら、反対派の人たちを説得できる説明をしてみてください、９．万一事故がおきたら莫大な費用を要する現実 などなど、強い調子の反対意見が出てきました。とにかく賛成意見を述べる小生の言葉尻をとらえては強い調子の非難になってくるのです。 私のほうは、化石燃料の限界、CO2ガスの排出の課題、太陽光や風力発電の限界、エネルギー源の 多様化、経済的利点、原発停止に伴う原油、ガスの輸入のために３兆円前後のお金が産油国に一方てきに流出しているなどを説明したつもりですが、飲み会ではどうも原発反対の意向の人が多く賛成派は少なく、どうにも劣勢の雰囲気になりました。 賛成派の意見を述べるには専門的に相当高いレベルの知識を即時に発言できる能力が必要な能力が必要と感じました。反対派は何が何でも反対姿勢が強く賛成派の意見を冷静に理解することはなさそうです。 何を言いたいのあまり整理が出来ておりませんが皆さんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発賛成企業はどこ？
原発賛成企業はどこ？輸出しない又は少ない業界ですか？福井と関西の企業？ シーメンスというドイツの原発大手だった企業は、原発やめて違う発電方式に力入れてますが。 大飯原発が爆発事故したら、企業は輸出品を放射能で汚されて輸出出来なくなるし、工場閉鎖・事務所・閉鎖本社移転なのに電力会社や国は全部賠償しない。地域経済も人口流出で経済縮小。 これが東京から大阪間の東海道の風上、大飯原発の事故で起きたら 福島より被害額や被害者数が大きいのは明らか。 2010の猛暑以上の2012年に電気足りることが証明されたのに、 リスクとコストが高い発電方式をやりたい企業は具体的にどこですか？ 原発やっても福島で 現実の話として プルトニウム混ぜたMOX燃料の原発が 核自爆したから、 中でも危険度が高い大飯原発を再稼動させるのはおかしいのでは？ 大飯原発（関西電力）事故の主な放射能汚染被害は中部地方（中部電力は原発０）だから、 賛成する企業は関西地方の大企業ですか？ どこですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発を誘致した県の県民の皆様に質問です
どうして原発を誘致したのですか？ それは民意ですか？ 自分の県に原発があるのを県民の大部分の人は賛成していますか？ もし原発があるのを賛成していない場合、 どうして原発がいらないという運動をしないのですか？ 自分の県に原発があって気持ち悪くないですか？ その場合どうして移住しないのですか？ 以下、おまけ程度の質問です。 福島の原発が重大なことになっていて、 一部の人に自分たちで誘致したんだから自業自得だ、 と言われています。 この発言をどう思われますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発施設の不思議な構造を教えてください。
原発の建物の出入り口が車庫のシャッター形状で津波で直に壊れましたが、何故シャーッターが採用されているのでしょうか？ 鋼鉄の扉しか監督官庁が認めないと思い込んでいましたが、案外適当な施設なんだと感じています。 地下室に重要な電気設備があるのに、何故防水性を確保してないのか不思議です。 水没したり濡れると大変な事になると心配してしまいますが、監督官庁は心配や疑問もなく改修指導なども考えないものなのでしょうか？ 発電機その物を原発建屋内に設置し燃料タンクも地下タンクに改修して水没しても被害がでない施設に何故改修しないのでしょうか？ 昔は横浜に地下燃料タンクを作って被害軽減（爆撃から）を計った史実もありますが、今の時代は万が一、事の重要性を考える人々が蔑ろにされているのでしょうか？ 原発事故の重大性を考えた場合、事故防止の為の重要な施設は現在のままでいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島に原発が出来た経緯
ヤフコメに 福島原発が危険な状態になり 福島県民が被害を被っているというコメントがあったとき、 自分たちで誘致して金もらってたんだから自業自得だ、 という書き込みがありました。 この書き込みはひどいと思いましたが、 同様に思っている人が結構いて大変ショックを受けてしまいました。 私はてっきり原発がある大熊町・双葉町の 一部の議員の人が誘致したと思っていました。 ですから福島県の民意ではなく、 大熊町・双葉町の議員で決められたと思っていました。 しかしこういう書き込みをしたところ、 福島県の民意じゃないかという反論がありました。 いったいどういう経緯で福島に原発が作られるようになったのでしょうか？ あまりに古い話で分かりません。 無知な私に教えてください。 ※注意 私は原発反対派ではありません
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 京浜地区に原発はありうる？
東京でも地価さえ安ければ原発が建てられるという意見があります。 それならば、今ある京浜地区の火力発電所が老朽化したらその敷地に今度は原発を建てて、新設の火力発電所は福島に建てればいいと思います。それなら誰も反対しないはずですね。 この案についてどうおもいますか。 １）合理性がある。 ２）合理性がない。 ３）その他
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発の「活断層の可能性」他にもがあるそうですが
原発の「活断層の可能性」他にもがあるそうですが それでも原発を進めますか。 その調査が曖昧な結果になっても再稼働に賛成する方がいても 良いですが 仮に国ではもし原発事故が有った場合は自然災害として自己責任が付きますと 言わえてもそれでも賛成しますか それなら納得いく再稼働に大いに賛成出来ると思いますよ 皆さんどうですか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の今後についてアンケート
今回の原発事故で、原発の安全神話が崩壊しましたね。 日本の経済損失を考えると数十兆にも上ると言われています。 このような事故を受けて、原発反対の声が高まっています。 ちなみに、原発発電量は全発電量の２５％程度ですので、 補おうと思えば火力・水力等の増設で十分補えます。 そこでアンケートです、原発の今後について、どう思いますか？ (1)原発の新設はもちろん今ある原発もすみやかに全廃し、 他の発電に切り替えるまでは節電で乗り切る。 (2)原発の新設は今後一切禁止し、今ある原発は耐用年数を超えるまでは使用し、 それまでに他の発電に段階的に切り替え、将来的に全廃する。 (3)原発の新設を今までどおり行い、将来も放射能汚染におびえ続ける。 (4)その他
- ベストアンサー
- アンケート
補足
それは明案ですね。