米を守る？

質問

TPPのニュースに絡んで、
「米を守る」
っていう言葉が、飛び交っています。
米関連のニュースが出てくる度に、
この、
「米を守る」
という言葉が出てきますが、
日本人の皆さん、米食わないじゃないですか。
皆さんどうして米食わないんですかね。
僕は一日三食、米を食いたいんですけど、
どうも、毎食米を食ってる人は、少数派のようです。
米を食わない方々は、いったい何を食ってるんですかね。
みんな食わないんなら、
別に、
「米を守る」
必要なんか無いんじゃ無いですか。
今更食糧自給率なんか上がるわけもないし。

回答No.4

noname#185422 · ベストアンサー

はじめまして、よろしくお願い致します。

日本は資本主義です。年功序列、終身雇用も死語になりました。

米を守るとは、農家を守る？

良い米を作れば付加価値が付き、世界に通用する米が高値で売れます。
（特に、中国で）

又、生産性も高めればコストも安くなります。

日本の主食は米ですが、需要と供給を国は管理をすれば良いのです。

古い米は、主食とは使われません。牛のエサや味噌、醤油など加工食品にされます。
賞味期限が過ぎると、カビが生えます。国はそのような米を大量に確保して保管費も相当な
お金がかかっています。・・・保管するだけで税金が使われるのです。

もう、世界はグローバル化していますので外国で米を生産して日本に輸入すれば良いのです。

韓国を見習い、自動車産業などを最優先して産業を伸ばすべきです。
そして、儲けたお金でお米を買えばよいのです。

話は変わります。今は異常気象なので日本の土地で作るより、世界の土地に分散して農家を
しないと全滅します。（自動車産業でも、部品を分散して供給する傾向です）

すなわち、日本の政治を統括するには淘汰琢磨した企業や農家が生き残るのです。

実情は、日本の農家を営んでいる方はもうお年寄りばかりです。
なぜ、若者は農業をしないのかは多分？将来性が見えない年金制度と同じに見えるのだと
思われます。

これからの政治は、若い人の風を入れる改革が必要なのです。

世界の風に乗り遅れないよう舵とりをすることが今後の課題だと思います。

自給自足の時代は終わったのです。

お礼

ありがとうございました。

回答No.6

hekiyu

○米の生産コスト（２０１０）
日本　　１ヘクタール未満　　３１５円　kg
　　　　５　　　　　未満　　１８８円
　　　１５　　　　　以上　　１６０円
中国　　　　　　　　　　　　１６３円
米国　　　　　　　　　　　　１４４円

政治家や農協が米を護る、というのは
農家を護る、と言うことです。

日本の農政は農家を護ってばかりで
農業は護って来ませんでした。
つまり、米など護って来なかったのです。

その為、ウルグアイランド関係で数十兆円も
金を使いながら、全く効果は上げていません。
政治家は票が欲しく、農協や農家は税金に
寄生して、安逸に暮らしたいだけなのです。

米は護る必要はありますが、税金に寄生して
財政赤字の原因となっている農家は護る必要は
ありません。

お礼

ありがとうございました。

回答No.5

ae-1sp

以前この関連の記事でどなたかが書かれていましたが、日本人が食べるのは短いタイプで海外のは長いタイプなので直接関係ないだろう・・・みたいなことを書かれていました。

確かに以前コメ不足で海外から輸入したブレンド米は超不評でしたから、コメの農家には直接影響がないと思います。従って「コメを守る必要はない」って事に。

単に身近なものの代表として言っているだけでしょう。

TPPに関しては私も関税の廃止ぐらいにしこ思っていませんでしたが、イヤイヤ裏にはとんでもないカラクリがあるじゃないですか（私もここで初めて知っただけですが・・・）
そんなことを隠して・事実を湾曲させて一般人に真意を報道しないメディアの責任は非常に重いと思います。そんな事が報道の自由？？民衆には知る権利がある？？？

国民だましての視聴率狙いとしか思えませんね。

お礼

ありがとうございました。

回答No.3

Mokuzo100nenn

＞「米を守る」

日米のどちらを守るかと聞かれて、「米を守る」と答えたんじゃあんめいか。

お礼

ありがとうございました。

回答No.2

ShowMeHow

米食うのは、1日1～2回だね。　時間かかるし、結構高くつくからね。　朝は、安い食パンとか食べることが多いね。　一消費者としては、米はうまいけど、海外に比べて数倍の価格の米を1日3回消費したいという気持ちはあまりないんだよね。

需要があれば、サービスが成り立つという考え方に基づくと、自由化して、海外でコシヒカリでもユメピリカでも作ればいいんだと思うよ。そうしたら、米は守られると思う。

問題は、小規模農業とＪＡ（選挙時の票）を守ろうとしていることを「米を守ろう」という言葉に置き換えているところなんだよね。　ＴＰＰをやると、農業会の社会構造を変えざるを得なくなり、既得権益者の利益構造が思いっきり変わっちゃうんだよね。　それで、生活できなくなる人もゴマンとでてくるわけだ。　小規模な商店が大規模店舗の出店により商売が成り立たなくなっているのと同じことなんだけど、農業は人数が多いから声も大きい。　まあ、民主主義ってそういうことだからね。　

実際に米を守ろうということなら、ＴＰＰが実施された後に海外のお米は絶対に買わないで、信用できる農家から直接買うことをお勧めしたい。　そういう人がたくさんいれば、製品も必要とされているということだし、生産者も生活が成り立つわけで、結果的に日本の農家も守られるわけだ。

お礼

ありがとうございました。

回答No.1

noname#150495

「コメを守る」じゃなく「コメ農家を守る」が本質

お礼

ありがとうございました。