• ベストアンサー

年金と生活保護

疑問に思っていることがあります。 苦しい家計から国民年金を払っている母子家庭の友人がいます。一時期は半額免除をしてもらっていたそうですが、収入が増えてきたので、全額払っているそうです。半額免除の期間の分は3分の2の額をもらえるそうですが、老後、年金で生活が出来るほどは貰えないと思われます。案外、生活保護を受けた方が額が多いなんてことがあるかもしれません。 それなら、今頑張って国民年金を払っている人よりも、払わずに老後、生活保護を受ける人の方が多く貰えるなんて変ですよね。 私は、年金制度は絶対に崩壊しないと思うんです。税金を投入してでも存続させると思うのですが、こういう不公平があると、??と思うんです。 皆様のご意見聞かせてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#21649
noname#21649
回答No.3

生活保護の場合には.何かの収入があったときにその分減額されます。 例としては.神戸阪神大震災の時に.「義捐金は生活保護世帯を優先に配る」のがマスコミの宣伝ですが「義捐金をもらうとその分生活保護を減らされるので誰も受け取らなかった」のです。 生活保護の方が「多い」事はないです。近所の連中で年金「額」が生活保護の連中よりも少ない人々ははいて捨てるほどいます。これらの連中は「農業収入」がありますからね(その代わり.土地改良がらみ(旧法なので代執行付)でかなりの金額を巻き上げられていますから.実質では生活保護の連中よりも悲惨な生活を送っています)。 土地を持っているから生活保護が受けられないのです。 払う額をどうのこうのと騒ぐよりも.年金資金を使いまわしている連中との不公平を注意してみていないと.ほとんどの金を巻き上げられて.何も支払われないという状態になりますよ。 為政者は.低所得者同士を比較して.最も低いレベルに落とすことを熱心にします。結果的に.年金資金を取り扱って儲けている連中との不公平が広がるのですが.これらは目立たない(目立たせない)のです。

hikayu32
質問者

お礼

なるほど・・・そうですよね。「年金資金を使いまわしている連中との不公平」ここですね。私も「低所得者同士を比較して.最も低いレベルに落とすこと」に気を取られていました。ありがとうございました。

その他の回答 (5)

  • fuchikoma
  • ベストアンサー率17% (82/466)
回答No.6

 年金は受給要件を満たしさえすれば、それだけで受給できますし、そのお金は自由に使えます。  対して生活保護というのは、ありとあらゆる収入・資産を調べられて、その全てを使っても最低生活が維持できない時にのみ支給されます。「頭を下げたくない親兄弟」がいたとしても、下げられない頭を下げるのが、まずは優先されます。  生活の自由度も格段に低くなりますし。年金と生活保護は損得の問題ではないと思いますが、「貧しいながらも自由な生活」か「生きてはいながらも窮屈な生活」のどちらを望むか、ってことでしょうか。  仮に年金制度が崩壊したとしても、それに代わる新たな所得保障システムは構築されるでしょうね。  「北斗の拳」とか「ドラゴン・ヘッド」の世界になったとすると別問題でしょうけど。

hikayu32
質問者

お礼

「貧しいながらも自由な生活」か「生きてはいながらも窮屈な生活」のどちらを望むか・・・そうですよね。皆様の書込みを読んで、年金と生活保護も違いがよく理解できました。年金は自由に使えるお金ですものね。ありがとうございました。

  • Fuu1962
  • ベストアンサー率29% (426/1425)
回答No.5

わたしも変だと思います。 だけども他の方が書いたように、年金と生活保護は考え方が違うので、仕方がないのです。 「年金制度」はわたしも破綻しないと思います。 だって払う人がいないということは受給する人もいないわけですから、税金投入も少なくなるし制度も安定すると思います。 申請免除にしても3分の1しか支払わないのでだいじょうぶでしょう。 すると将来は生活保護が増えるので、きっと生活保護の方が破綻すると思われます。 国としてはそうなってもいけないと思うので、年金制度をまず改革しようとしています。 あなたの友人も収入が増えて全額払うようになったという立派な方です。 きっとお子さんだってちゃんとしてますから、将来お母さんにお小遣いくらいは上げるでしょう。 ですから多少苦しくても幸せな生活は送れると思います。 生活保護を受けて「生かさず殺さず」されるよりもいいと思います。 そう言えば、生活保護の母子加給や年齢加給も廃止されるとニュースでやってたような。 生活保護の方があてになりません。

hikayu32
質問者

お礼

そうですね。彼女はギリギリの生活で、公団に住んでいますが、子供さんはしっかりした子です。 年金と生活保護の考え方の違いはよく理解できました。それと、生活保護が破綻するかもしてないというのは初耳ですが、納得できます。生活保護をもらう人が増えて、税金を払う人が減ると、そういう事も考えられますよね。 ありがとうございました。

  • tiaki7
  • ベストアンサー率17% (18/105)
回答No.4

年金制度は崩壊すると思います 同じ制度が300年以上続いた事は無いと歴史が教えています 少しでも永く続いてほしいと願っていますが。

  • drnelekin
  • ベストアンサー率43% (126/293)
回答No.2

生活保護と言うのは、「足りない分を」支給するんです。 なので、例えば、その人の生活に必要なお金が「10万円」だったとします。その人に5万円の年金があれば、あと、足りない5万円分が生活保護費となるわけです。 年金を1円でももらっていると生活保護が受けられないと言うことはありません。 でも、生活保護を受けると言うことは、自分の財産をぜーんぶ調べ上げられて、貯金もしちゃダメで、、、軽々しく受けられるもんじゃあないですよ。

hikayu32
質問者

お礼

そうなのですね。知りませんでした。「その人に5万円の年金があれば、あと、足りない5万円分が生活保護費となるわけです。」こういう事なら少し納得できました。ありがとうございます。

回答No.1

崩壊しますよ。 国債も、償還できずに また戦後のハイパーインフレをおこし、 国債・戦時債務などを紙くずにしたように 財産税などで追い討ちもかけて 崩壊しますよ。

関連するQ&A

  • 年金と生活保護

    テレビで、母子家庭の生活保護費が18万円しかなく、食べていくのがやっとみたいなこといってたが、医療費や学校の費用無料じゃなかったっけ?働いても18万貰えない人たちいっぱいいるでしょ?つーことは、12万の賃金なら、申請すれば6万くれんのかな?年金で3万強しか貰えないなら、年金かけずに、老後金なくて飯くえなくなったら 市役所の前で倒れれば年金より高い生活保護もらえんじゃねぇの?矛盾だらけだ。

  • 国民年金額と生活保護について

    国民年金は受取額が月額5万円台であるのに対して生活保護者に支払われるのは月額12万円程度。 前者は40年保険料を国に納めています それに対して後者は納めていません。 どうしてこういう不公平な差をつけているんでしょうか? 生活保護の為にお金を上げることはいけないことではないです。 しかし国民年金受給者よりも受取額を少なくしなければ お金を納めた人が報われません。  どうしてこんなことがまかり通っているんですか どなたかよろしくおねがいします。

  • 生活保護と年金

    国民年金支給額よりも生活保護支給額の方が高いと聞きます。 年金未納の方の多くは、年金なんて受け取れるか分からない 年老いて働けなくなったら生活保護を受け取れば良いと言う方がいるようです。 これって本当ですか? 生活保護は、年老いて働けなくなったら死ぬまで受け取れるのですか?

  • 生活保護甘やかしすぎ!

    生活保護支給対象者が、 「スカパーを見たり」 「パソコンを使ったり」 「携帯持ってたり」 「こっそり貯蓄している」などの実態を、どう思いますか? なんでスカパー見れるの? なんでパソコン使ってるの? そんなことができるんなら、働けば? と、思いませんか? 更に、真面目に国民年金を払い続けた人の年金支給額より、 生活保護支給額のほうが高いようです。 「国民年金をずっと払い続けても受け取れるのは月に6万円程度 払わずにきて生活保護を受ければ月16万円」 だそうです。 どう思われますか。

  • 無年金なら生活保護

    最近の若者の間では年金未納が社会問題化して います。彼らにしてみるとどうせ微々たる金額しか 給付されないなら、今使うそうです。それでは いざ歳をとってバイトも雇ってくれないように なったらどうするのという質問には、生活保護を 受けるそうです。 確かに刹那的というか、ある意味的を得ていますよね。 国民年金なんかきちんと納めても毎月もらえる金額は 高が知れています。しかも今後さらに負担増給付減で 厳しくなります。それよりは生活保護を受けた方が 得なような気もします。   もちろん生活保護の水準が高くて国民年金とのバランス が狂ってる制度上の問題もあるとは思います。今後 生活保護者が増えると否応無しに水準も本当に 必要最低限になるでしょう。このままでは年金制度は 崩壊するのですか?                       

  • 老後は年金or生活保護?

    こんばんは ちょっと愚痴っぽいかも知れないけど、読んでいただければとても嬉しいです。 私は派遣社員として働いており、国民年金を毎月払っています。 この間会社で老後をどう生きるかと友人達と話していたところ、なんとほとんどの人が国民年金(または厚生年金)を払っていなかったのです。 私「老後どうするの?仕事だってあるかわからないじゃん。払っておいた方がいいよ」 友人A「だって年金払っても私達が年取った時には貰えないっていうじゃん」 友人B「私お金なくなったら生活保護受ける。生活保護って結構貰えるらしいよ。120,000円以上は貰えるみたい」 友人C「私も生活保護にする。国民年金バカ正直に払っていると将来後悔するよ」 友人ABC「将来は生活保護をあてにしようって人多いと思うよ。お金がなくて生活できない人は保護しなくてはいけないって決められているから。だから年金までお金まわらないと思うよ」 なんだかとて悔しいです。 生活保護を受けられる人は体が不自由とか、病気だとかそれなりの理由がなくてはいけないと思っていたのですが、今まで1度も年金払わずそれで年とって仕事がなくお金がないって人でも生活保護受けることってできるんですか?まじめに40年国民年金払った人が月65,000円くらいしか貰えないのに、何もしていない人が生活保護で120,000円貰えるなんて。

  • 国民年金より生活保護の方が上ってどうしてですか?

    切羽詰った状況で生活保護を受けるのは理解出来ます しかし、国民年金をかかさず払っているのに 生活保護より金額が低いは理解出来ません 少しでも年金支払ってる方を上にしないと・・・ いや、年金の財源がないのは知っています それでも今対策を立てないとと思います よく聞くフリーターや非正規社員の方に老後の事を聞くと 死ねとは言われないだろうから 生活保護で生活するみたいな意見もあるそうですね これじゃあ国民年金なんか払いたくなくなりますよね で、財源不足 素人でも解る悪循環に陥ってると思われますが 何かしら対策はあるのでしょうか?

  • 公的年金と生活保護

    公的年金保険料を納めない人は、将来無年金になります。(個人年金は別ですが) となるとやはり無条件で生活保護を受けられるようになるんですか?それとも国民年金受給額は本来得ることのできる収入として計算されるんですか?

  • 国民年金と生活保護

    今回は、年金の相談のため こちらのカテにしました。 現在、うつで仕事できず 生活保護を先月、申請、許可を受けました。 つまり、生活保護で、生活しています。 その際に、これからの、国民年金免除を申請、許可の通知は、届いてます。 で、複雑にしているのは、これから。 国民年金の免除を申請、手続きの際に、私が、いままで、ずーーと、国民年金、社会保険に未加入だったのが、理由と思いますが 過去の二年分の国民年金の請求を受けてしまったのです。 もちろん、いまからの分は、免除されてます。 払う必要性等の考え方は、理解できますが いまは、生活保護だけで、生活しています。 特に、来月、01/31の支払い分の約41,000円は、私が、いただいた保護費(家賃代含む)の1/3の金額です。 とうてい、はらえる金額ではないです。 ・・と、いって、うつのため、働けず、生活保護のため、借金も不可です。 これって、どうしたよいのでしょうか。 ちなみに、うつのため 免除の手続きは、職員の言われたとおりに、しただけで、自分の意思で、過去の二年分の支払いを承諾したのでは、ありません。 それに、請求された、過去の金額は、減免等は、なく、全額の金額です。 未加入が、いけなかったのですが 生活保護だけで、生活している人間に、こんなことが、あるのでしょうか?? なにか、アドバイスをお願いします。 以上

  • 年金払ってこなかった人に生活保護とか?

    生活保護と言う制度自体は必要だろうとは思いますが、国民年金の最低受給要件すら満たさなかった人にまで出す必要ありますか? 国民年金貰いながら生活保護受けたら年金分は引かれるから、年金を一銭も貰わない生活保護の人との差もない。 何十年きちんと収めてきた人もびた一文払わなかった人も同じとか、こんなの不平等じゃないですか? 生活保護を出すのは国民年金の最低受給要件を満たしてる人以上に限定すべきではないのでしょうか。 国民年金すら収めてこなかったような人まで生活保護で面倒見る必要なんてあるのですか?