- ベストアンサー
国会の質問で首相以外の人が答弁するのは何故？
NHKの国会中継を見ていると野党の人が首相に質問しているのに、議長は他の閣僚を指名することがありますが何故ですか？ －私の想像－ だれが答弁するかは政府側が決めることであって、政府側が議長に答弁する人を伝えているのでは？議長はその指示のとおりの人を指名しているのでは？ 私の想像が正しいなら野党の質問者は何故「私は首相に質問しているのです。」という発言をするのですか？
- mandegansu
- お礼率83% (2696/3238)
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
議長の権限の一つに 自席で発言している者に対する演壇での発言許可（規則第124条） があります すなわち挙手しているものに足して演壇での発言許可を与えることができるのが議場権限があるからです。 国会の本会議、各委員会、調査会で議員が質問を行う内容は、答弁予定者に前日までに知らせることが慣例となっています、したがって誰が発言するかは事前に打ち合わせがされているってことです。
その他の回答 (2)
- Mumin-mama
- ベストアンサー率45% (1140/2503)
直接の回答になっていないかも知れませんが、国会の質疑応答には官僚の作ったシナリオがあってそれを両者棒読みしているのが現状の様です。 http://www.google.de/search?q=%E5%9B%BD%E4%BC%9A%E3%81%AE%E8%B3%AA%E7%96%91%E3%80%80%E7%AD%94%E5%BC%81%E3%81%AF%E5%AE%98%E5%83%9A%E3%81%8C%E3%82%B7%E3%83%8A%E3%83%AA%E3%82%AA%E3%82%92%E6%9B%B8%E3%81%84%E3%81%A6%E3%81%84%E3%82%8B&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a ただ、野党は与党の欠点を指摘することにその議会の意味がありますから、首相が棒読みではなく、内容を把握しているかとかを裁判官の検事の様に質問するのだと思います。 例えば、今回の原発事故の様に、何ミリシーベルトとか何ベクレルとか細かい数字など首相が答えられない時に担当者が代わって答えます。 http://www.youtube.com/watch?v=MR4UVhmjbpA
お礼
回答有難うございます。 ＞ただ、野党は与党の欠点を指摘することにその議会の意味がありますから、首相が棒読みではなく、内容を把握しているかとかを裁判官の検事の様に質問するのだと思います。 総理大臣はスーパーマンではありません。 政府がその発言に責任をもつなら誰が答弁するかはどうでもいいことだと思います。 むしろ、テレビを見ている方はより専門家である閣僚や官僚に答弁してほしいと思います。
それぞれ担当分野を大臣ってことで振り分けているからではないだろうか。
お礼
回答有難うございます。
関連するQ&A
- 国会答弁は国民の知る権利を踏みにじってるが
国民には「知る権利」があって、民主主義社会の基本です。 https://kotobank.jp/word/%E7%9F%A5%E3%82%8B%E6%A8%A9%E5%88%A9-81046 ところで皆さんご存知の通り、我が国の総理を筆頭に閣僚や官僚が質問者の質問にまともに答えないことが余りに多いです。質疑を取り仕切る議長が答弁者に「質問に答えなさい」と命ずれば良いし、それが本来議長の役割なんですが、議長は与党から選出されおり、与党側の答弁に厳しい態度を取りません。 答弁者が質問者の質問に答えれば、国民は国政について知ることができますが、現在のように都合悪い答弁から逃げまくっていては、何も知ることが出来ません。 これって、国民の知る権利の侵害ですが、国民は法的に訴えることが出来ないのですか？ 税金を使って国会を開いているのに、答弁から逃げる。こんなことが民主主義国で許されていてはおかしいでしょ？ 質問に答えない閣僚を訴えるか罰するか出来ないのですか？ 逃げ得が許されるとは民主主義国家ではありませんね。
- ベストアンサー
- 政治
- 今国会答弁みてるんですけど
今国会答弁みてるんですけど 河野さんが総理に質問してるのに なんで委員長はわざと他の人にふるんでしょうか？ 民主党側の人なんですか？ なんか公平じゃない気がするんですけど。 詳しい方いらっしゃったら教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会答弁、政府側に質問に答える義務を課すべきでは
一般の方の素朴な気持ちを知りたいので、敢えてこのカテで質問させていただきます。 国会質問をよく見ることがあるのですが、質問者の質問に「いいことを訊いてくれた。政府はどう答えるのだろう？」と大いに期待するのですが、ほとんどの場合、政府側の答弁からは何も得るものがありません。これは、要するに、質問に答えていないからなんでしょうね？ 「私の質問に何一つ答えていないと」先日もある議員が不満を漏らしていました。以前は「総理！質問に答えて下さい！」とひつこく食い下がる議員もいましたが、最近では、「都合の悪い質問には政府は答えない」と質問者側も納得してしまっている様子です。 結局庶民が本当に知りたいことには、何一つ答えないまま質疑が終わることになります。 しかし、こんな質問答弁ならいくら時間をかけても意味がありません。 これで十分審議を尽くしたなどと言われたら、ふざけるなと言いたくなります。 それで、質問に対して、逃げず、はぐらかさず、正に質問そのものに答える義務を政府側に課すべきじゃないでしょうか？ 質問に答えた答弁かどうかは、言語学者、心理学者などを国会内に入れて（勿論、御用学者はダメです）判定してもらうのです。質問者から「私の質問に答えていない」という異議申し立てがあれば、専門家がその場で判定するのです。 質疑は、真実を明らかにするため、知らなかったことを知るためにあります。真実を隠すため逃げ、はぐらかす答弁を許していたら、国会質疑の意味がありません。我々はこの質疑にだって血税を払っているのです。 世界中、どこの国会でもやってないことかも知れませんが、権力と言うものは国民を騙し、自分のやりたいことを押し通してやりたがる習性がありますから、是非、これは必要なことだと思います。 まあ、アベさんのことですから、こんなことになったら、必死に御用学者を掻き集めるでしょうね。そうはさせない手立てはその時考えましょう。
- ベストアンサー
- アンケート
- 国会はディベートだけの場？
国会中継を見て。ディベートゲームのようなところもあるのは仕方なしだと思います。しかし、完全にディベートゲームであるのなら、どっかよそでやってほしいとも思う。 受けに立つ内閣側が大変なのはわかるけれど、国民に中継もされているのだから、要所要所、野党の言っていることの中で、その本質に対して、答えねばならない事や自分の主張などをきちんと答えてほしいと思う。 例えば、言い訳から始まって、ほんとに言わなければならない事が一番最後であったり、どうせディベートなんだろ、という明け透けな態度では、見ている国民は心配になる。 国会とは昔からディベートゲームが主なのでしょうか？歴代の首相で、立派な答弁の出来た方がかつていたのなら教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 通常国会に関して疑問あり
現在、国会中継をやっていますが、そもそも、国会とは立法機関だと思うのですが、ＴＶ中継を見ると、”政党”対”政党”の討論の場にしか見えないのですが、これが立法の過程なのでしょうか？ 私のイメージでは、”国会議員”と”政府閣僚（政府代表）”の討論の場だという認識でいるのですが・・・。どうも、そうは思えません。
- 締切済み
- 政治
お礼
回答有難うございます。 ＞国会の本会議、各委員会、調査会で議員が質問を行う内容は、答弁予定者に前日までに知らせることが慣例となっています、したがって誰が発言するかは事前に打ち合わせがされているってことです。 事前に答弁する人は決まっていてその人が挙手をして、議長がその人を指名するというのがルールですね。 ならば野党の質問者の「私は首相に質問しています。」は時間の無駄ですね。