観音寺城の戦いと六角義治の矛盾について
- 観音寺城の戦いは、1568年に発生した六角氏と織田上洛軍の合戦です。
- ウィキペディアの「六角義治」の項目には、1568年に追い払われた後に翌年再侵攻を受け、観音寺城は落城したという記述があります。
- この矛盾は、1568年における戦いの終了に関する誤りか、それとも実際の史実なのかを明確にするためには、さらなる調査が必要です。
- ベストアンサー
観音寺城の戦いにおける事実確認をお願いします
観音寺城の戦いは、1568年に発生した、六角氏と織田上洛軍の合戦です。 戦いは1568年中の短期間で終わるはずなのですが、ウィキペディアの「六角義治」の項目に、それとは矛盾する記述があります。 この矛盾について、単なる間違いなのか、それとも史実なのかを教えてください。 矛盾は 「六角義治」の項ではこのように書かれています。 永禄11年（1568年）、織田信長が侵攻して来ると、仇敵であった三好氏の勢力と対信長で共闘することになる。三好三人衆の岩成友通らの援助を受けて徹底抗戦を図り、一旦は追い返すものの、信長は翌年、六角方の抗戦体制が緩んだ機に再侵攻して来た。激戦の末に六角親子の立て篭もる箕作城は落城した（観音寺城の戦い）。 この文章によると、1568年においては一旦は上洛軍を追い返した→しかし翌年の1569年に再侵攻を受け、観音寺城は落城した。 このように解釈できると思います。 しかし、観音寺城の戦いは1568年内で終わっているはずです これは単なる間違いなのでしょうか？
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 織田信長 斎藤竜興 森辺の合戦
私は外国人ですが、日本の戦国時代に興味が沸いて、戦国時代年表を見ていますが、 http://www.asahi-net.or.jp/~mh6h-ecg/ksn/nenpyo3/ksn03.htm ここ↑に「永禄４年4月13日、森辺の戦いで斎藤龍興軍、織田信長軍に勝利。 」と書いてありますが、 これは永禄４年５月１４日（１５６１）の森辺の合戦とは違う戦いでしょうか？森辺の合戦では織田信長軍が勝利ですね？どういうことでしょうか、教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- 歴史
- 桶狭間の戦いで信長が負けていたら
織田信長は絶体絶命の不利な戦況から、今川義元を奇襲して討ち取りました。 実際は奇襲ではなく正面突撃だったという説もあるようですが、いずれにせよ起死回生の攻撃に成功したわけです。 そしてこの勝利が天下への第一歩となったわけですが、もし失敗して信長が返り討ちにされていたら、その後の歴史はどうなったでしょうか？ 信長が歴史から消えたら、後の天下人の秀吉家康も日の目を見ることはないでしょう。 今川義元はこの時点で上洛を考えていたわけではないようですし、仮に上洛しても大内や三好のような一時的政権を作るのが精々ではないでしょうか？ 武田、上杉、北条、毛利等有力大名はいますが、信長のように一挙に中世を終わらせて近世を作り出せる者はいたでしょうか？ 実際の歴史には現れなかった、信長の役割をする英雄がどこからか誕生するのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 桶狭間？？？
桶狭間について３つの疑問があります。 １・今川義元の上洛軍は「２万５千人」とありますが、これは実質戦闘員の人数なのでしょうか？例えば非戦闘員の「荷駄隊」も含むのでしょうか。それとも荷駄隊もいざとなったら戦ったので準戦闘員扱いだったのでしょうか。 ２・これは仮定質問になってしまいますが、もし桶狭間奇襲が失敗したとして、上洛は可能だったのでしょうか？畿内には三好、六角勢力など健在なのでは？長期戦になった場合、地の利や領国の遠さを考えると長期滞在は無理なのではないでしょうか。 ３・そもそも義元自身「上洛」と言う表現はしたのでしょうか？将軍からの上洛要請があったとか、○○将軍を担いでの入京ではないので「上洛」とは呼べないのでは。 と言うより単なる侵略侵攻ではなかったかと思いますが（あわよくば上洛も視野にいれようか程度の）どうなのでしょう。
- ベストアンサー
- 歴史
- 信長の上洛と朝倉義景
永禄11年秋、信長は足利義昭を奉じて濃・尾・勢・参四カ国の軍勢を率いて上洛します。 信長の義弟浅井長政もこれに協力しています。 この時越前の朝倉義景が何をしていたかと言うと、信長の協力要請には乗りませんがほぼ同時期に若狭に出兵しています。(畿内をちょうど織田と朝倉で分割した形となっている) つまり信長の側面支援をしていた訳で、決して敵対はしていません。 さらに浅井家が朝倉被官であるという説をとると信長の上洛軍に援軍すら送っていることになります。 この後信長と義昭の反目、元亀元年の信長の越前侵攻に繋がるわけですが、この一連の過程で義景側に何ら攻撃を受ける非は無いと思うのですが、なぜ髑髏を晒されるまで信長に恨まれねばならなかったのでしょうか。皆さんのご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 歴史
- 手取川の戦い
Wikipediaの手取川の戦いを読んだところ、この合戦を記した史料はわずかしかなく、それを誇大に憶測したものではないかという説があるようです。 そこで疑問が幾つかあるのですが。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%89%8B%E5%8F%96%E5%B7%9D%E3%81%AE%E6%88%A6%E3%81%84#cite_ref-0 羽柴秀吉が勝手に離陣したというのは本当でしょうか。どういった史料からその話が出てきたのでしょうか? 織田軍の柴田勢1万8千、信長本隊3万というのは、どういった史料から出てきたのでしょうか? 織田信長自身は本当に出陣してきていたのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 武田信玄 西上作戦（もしものコーナー）
武田信玄が上洛の目的で、西上作戦を開始します。 三河 徳川家康をなぎ倒し、 美濃辺りで 織田信長と対峙するであろうと。 しかし 持病の悪化、もしくは狙撃で、世を去りました。 もし 西進し、織田軍団とどんな戦いをしたのでしょうか。 自分の考えでは 織田 対 武田 決戦場所は まず美濃かな。 戦況は 武田軍は無理に動かず。織田軍は 仕掛けながら徐々に後進して行く。これの繰り返しで、美濃を通過させる。 ここで再起不能状態を装っていた 徳川軍や、織田軍が美濃を奪回。 最終決戦は 京と美濃の間ですかね。 ここでは 武田軍を挟み撃ち状態をしてあるし、兵の数も、地の利もある織田軍が圧倒的に有利です。 しかし 全ては信玄の計略だった。 そうです、完全な信長包囲網が出来上がっていた。信玄の切り崩しや、長期戦などで、武田の勝ち。 皆さんの 武田信玄 西上作戦を お聞かせ下さい。
- 締切済み
- 歴史
- 鉄砲三千丁説が唱えられた由来
織田・徳川連合軍と武田軍が戦った長篠・設楽原の戦い。 信長が三千丁もの鉄砲を使用したというのは誰もが知っています。 ただこの三千丁説はどこから来ているのでしょうか？ 信長公記には千丁余と記されていますよね。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
回答ありがとうございます！ 確かに前後の文章を視点を変えて読むと、そのように解釈できますね！