• 締切済み

内部被曝の恐怖2

詳しい方お教えください。 線量は線源までの距離の2乗に反比例。 おへそから水平に1,000mm離れたところに放射能線源1kgを置いた時と、500Bq/kgの肉の塊1kgをおへそあたりに付けたとき(仮定距離1mm)に人体が浴びる線量が同等となる場合、1,000mm離れたところに放射能線源1kgは何Bq/kgでしょうか? 線源、肉の塊の体積は無視するものとする。 人体のサイズはおへそを中心として上下各850mm、左右各200mmとする。 厳密な数字でなくて結構です。 大体何倍くらいでもいいですので、よろしくお願い申し上げます。

  • eextu7
  • お礼率91% (442/484)

みんなの回答

回答No.7

線量は線源までの距離の2乗に反比例。 この文章は科学的でも 工学的でもありません。 技術的に意味が無いです。 【真空中では単位面積当 たりの線量は線源までの 距離の2乗に反比例する】 質問は投影面積の問題で あり三角関数で計算でき ます。放射線は距離で減 少はしません。面積に対 して到達量が増減します。 質問者は工学的知識が不 足しているようです。素 直に回答を尊重すれば知 識が増えて行くと思います。 数値についてはすでに解答 が出ていますので省略した。

eextu7
質問者

補足

セシウム134も同じですか? 回答お待ちしますね♪

  • fisker
  • ベストアンサー率31% (103/324)
回答No.6

半径r、中心角θ(θはラジアン)の扇形の面積はθ→0のときrθ/2と近似でき、θを0から2πまで積分すれば円の面積が得られます。このとき、扇形の弦の長さ(=弧の長さ)はθとなっています。これを利用して、拡散による減衰のみを考慮した場合、線量が線源までの距離の2乗に反比例する理由と成立条件を考えてみましょう。三角関数だけ(逆関数だけどね)で示された計算のどこがどう間違っているのかも指摘できない人にはおそらく理解できないでしょうが、閲覧者の皆様のために。 2次元の平面上で考えると、点線源からある距離rにある中心角θの弦の長さはθ→0のときθとなります。弦の長さをθに保ったまま、距離をn倍してnrとすれば、中心角はθ/nとなり、単位長さθの弦を通過する線束数は1/nとなります。 これを3次元に拡張すれば、単位面積の法線面を通過する線測量は1/n^2になります。これが成立するのは、線源が点(大きさを持たない)であり、かつ中心角が微小な場合、つまり線源から見て照射範囲の面積がほぼ点と近似できる場合に限られます。 照射する面と線源の距離が近くなれば、中心角が大きくなるためこの近似は成り立たなくなります。もし距離や照射面の面積に関わらず成立するとすれば、距離を限りなくゼロに近づければ線量が無限大になり、エネルギー保存則が成り立たなくなります。 尚、拡散による減衰だけという条件ではどれだけ距離を移動してもエネルギーの消費はありません。そこまでまっすぐ飛んでくる放射線の数(割合)が減る、というだけです。エネルギーが消費されるのは、何らかの仕事(抵抗に対してなど)を行った場合だけです。 大まかな数値すら自分では計算できないのに、自分の仮説が正しいと信じる根拠はどこから来ているのでしょう。

eextu7
質問者

補足

貴方の放射線に関する概念は、すべて質量を持たないものしか無いとの認識なのですか? 放射線というものはそれがすべてであれば、1,000mm離れた物は体内に取り込んだ場合の70倍、2,000mm離れた場合は280倍。 質量をもたないガンマ線の人体に与える影響について、500ベクレルの放射能を体内に取り込む場合と、2m離れた14万ベクレルの放射能は同等ということですね? 了解しました♪ 私の放射線は感覚的に質量をもったものとして考えていました。 話がかみ合わないはずですよね♪ ただ、私の質問の趣旨は内部被曝の恐怖ですから、貴方の概念ですべてをあらわすのはちょっと無理があるのではないでしょうか? 今、内部被曝で問題になっているセシウム137はまずベータ線を放出してから、質量をもたない放射線を放出するようです。 ベータ線の人体に及ぼす影響を無視するわけにはいけないですよ! ベータ線を想定した考察もお願いします! 貴方の真摯な対応を期待したいですね♪

  • nerimaok
  • ベストアンサー率34% (1125/3220)
回答No.5

なんで、この質問のタイトルが「内部被曝の恐怖」なんでしょう? この質問内容は「内部被曝」じゃ無いんですけど。

eextu7
質問者

お礼

内部被曝の恐怖を貴方のような方にもわかりやすくするために、頭のよい人にご協力願っているのです。 私のお願いしている数値が大まかにでもわかれば、貴方でも内部被曝の恐怖が理解できるようのなると思いますよ^^ もう少しお待ちくださいね♪

  • misawajp
  • ベストアンサー率24% (918/3743)
回答No.4

Bq/kgなどとさもえらそうに知ったかぶりをしていますが、全く理解されていないようですな 体積を無視するなら、肉塊である必要もないし 500Bq/kgなどと言う必要もありません 単に 500Bqの放射線源 だけで十分です 感情的な対応以外は苦手のようですね

eextu7
質問者

補足

>単に 500Bqの放射線源 だけで十分です それでいいですから、早く具体的な数値をお教えください。 お願いします!

  • fisker
  • ベストアンサー率31% (103/324)
回答No.3

あれれ、内部被ばくの影響を考えるのに距離で評価するのは無意味だとご理解頂けたと思っていましたが、また無意味な質問を…でも面白そうなので計算してみました。尚、先の質問で皆さんが回答されている通り、線量が線源までの距離の2乗に反比例するのは線源の距離が十分に遠いか、線源、吸収体がともに体積を持たない点である場合だけです。 1,700mm×400mmの平板の中央に大きさを持たない点線源を置いた場合(距離は簡単のためゼロとしました。1mmでもほとんど変わりません)と、中心から1000mm離して置いた場合の平板の吸収線量、つまり通過線束数を比較します。γ線を想定し、空気による減衰は無視しています。 平板中央に距離ゼロで線源を置いた場合、線源から放出される線束のちょうど半分が平板を貫きます。つまり吸収線量は全放出線量の50%です。 線源が平板中央から1000mm離れているとき、線源から1,700mmの長さを見る角度はtan-1(0.850)×2=80.7°です。同様に、400mmの長さを見る角度はtan-1(0.200)×2=22.6°となります。 したがって、この場合平板を貫く線束は全線束の(80.7/360)×(22.6/360)となります。つまり吸収線量は全放出線量の1.41%です。 以上より、1000mm離した線源とぴったり付けた線源では吸収線量は約35.5倍になります。線量を同等にするには、500×35.5=17,750Bq/kgにすればよいことになります。あまり真剣に考えていないので、どこかで勘違いしてるかも知れません。指摘して頂けると嬉しいです。 蛇足ながら、この平板が厚みを持っていて、その「中」に線源を入れた場合、全放出線量が吸収されるので、表面にぴったり付けた時の2倍、1m離した時の71倍の吸収率となります。 表面に薄層があってそこで半分が遮へいされるとすれば表面にあるときの4倍、表面に付いている時間の10,000倍の時間留めてから取り出すとすればトータル吸収量はさらに10,000倍になります。内部被ばくの影響はこのようにして評価しているわけです。 先の質問への回答No.8で示した参考URLを読んで頂ければある程度理解できるか、あるいはICRP初め国際機関や各国政府が採用している考え方のどこが間違っているか指摘できるのではないでしょうか。無理かな? 全くの好奇心なのですが、質問者さんが体内にもともと存在する天然由来の放射性物質による内部被ばくの「恐怖」をどのように判断されているのか気になります。10%は誤差ではないとのお考えのようですが、体内に存在する放射能量は体質や食生活によっても変わるので、体重60kgの成人男性で4000~6000程度の開きがあります。どれくらいなら誤差の範囲なのでしょうか。

参考URL:
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/Internal.html
eextu7
質問者

お礼

>1,700mm×400mmの平板の中央に大きさを持たない点線源を置いた場合(距離は簡単のためゼロとしました。1mmでもほとんど変わりません)と、中心から1000mm離して置いた場合の平板の吸収線量、つまり通過線束数を比較します。γ線を想定し、空気による減衰は無視しています。 >平板中央に距離ゼロで線源を置いた場合、線源から放出される線束のちょうど半分が平板を貫きます。つまり吸収線量は全放出線量の50%です。 >線源が平板中央から1000mm離れているとき、線源から1,700mmの長さを見る角度はtan-1(0.850)×2=80.7°です。同様に、400mmの長さを見る角度はtan-1(0.200)×2=22.6°となります。 >したがって、この場合平板を貫く線束は全線束の(80.7/360)×(22.6/360)となります。つまり吸収線量は全放出線量の1.41%です。 貴方の示した1.4%という数字は中心から6面までの距離が1,000mmの正立方体の表面積の割合しか算出していないですよ♪ 線源から放出された放射線のエネルギーは空気抵抗の減衰を無視して距離の自乗に反比例しますよね♪ 貴方の算出した数字は運動エネルギーを1,000~1,300mmほど移動して消費した出がらしの放射線です。 私の求めている数値は、出がらしではない元気いっぱいの放射線源から放出されたエネルギーと出がらしの比率なのです。 本質にたどり着くにはまだまだのようね♪ ご苦労さま^^

eextu7
質問者

補足

今回の質問の解は、たぶん積分の知識が必要です。 中学程度の三角関数だけで解こうとするのはいかがなものでしょうね。 1700*400の各点と1,000mmと1mmの線源からの距離の自乗の総和の比率が必要と思われます。 早く誰か教えてください!

  • boketa
  • ベストアンサー率16% (38/224)
回答No.2

オツムが悪い私なんで難しい計算式絡みの回答はは無理ですが 貴方はついさっき同内容での書き込み回答に納得してベストアンサーをお決めになっていたんでは?

  • misawajp
  • ベストアンサー率24% (918/3743)
回答No.1

放射線にはα線、Β線、γ線、中性子線等が あります その種類によって挙動が異なります 人体を貫通するもの、新聞紙にさえ遮られてしまうもの、地球も貫通してしまうもの等々 Bq/kgの意味がお判りですか ? 1kgの肉の塊なら 径100mm以上あります 1000mm離れたところでも1割の差があります 1kgを1mmの距離に置くことなどできません 1kgの肉塊を持つことなどほとんど無いでしょう 聞きかじった用語を使ってみたいだけの無意味な質問です 距離の二乗に反比例の意味が理解できるなら  厳密な数字でなくて結構です。大体何倍くらいでもいいですので・・程度の計算はできるでしょう

eextu7
質問者

補足

>1kgの肉の塊なら 径100mm以上あります >1000mm離れたところでも1割の差があります >1kgを1mmの距離に置くことなどできません >1kgの肉塊を持つことなどほとんど無いでしょう 質問内容をよくお読みくださいね♪ 「線源、肉の塊の体積は無視するものとする。」 この意味が理解できるでしょ? ではお教えください。 よろしくお願いします。

関連するQ&A

  • 内部被曝の恐怖

    詳しい方お教えください! ・線量は線源までの距離の2乗に反比例。 ・500万Bq/kgの放射能線源1kgから100cmのところで受ける放射線量は、500Bq/kgの線源1kgから1cm離れたところから受ける放射線量と同等。 ・500Bq/kgの放射能線源1kgから1mmのところで受ける放射線量は、500Bq/kgの線源1kgから1cm離れたところから受ける放射線量に比べ100倍である。 ・500Bq/kgの肉1kgを買う(=持つ、距離1mm)ということは、500万Bq/kgの放射能線源1kgから100cmのところで受けるより人体には強い影響を及ぼす。 以上の文言で間違いがあれば、ご指摘ください。 よろしくお願い申し上げます。

  • 内部被曝の恐怖3

    詳しい方お教えください。 7万ベクレル/kgのセシウム137が含まれた線源1kgから2m離れた所から受けるガンマ線の量と、250ベクレル/kgのセシウム137が含まれた食物1kgを体内に取り込んだときに受けるガンマ線の量は同程度である。 7万ベクレル/kgのセシウム137が含まれた線源にはセシウム134も含まれセシウム合計で15万ベクレル/kgくらいあるものと現時点で推測される。 15万ベクレル/kgのセシウム類が含まれた線源1kgから2m離れた所から受けるガンマ線の量と、500ベクレル/kgのセシウム類が含まれた食物1kgを体内に取り込んだときに受けるガンマ線の量は同程度である。 15万ベクレル/kgに汚染された物質はコンクリートで遮蔽するのが国の指針に沿った対応である。 15万ベクレル/kgのセシウム類が含まれた線源1kgから2m離れた所から受けるベータ線の量はほぼゼロである。 500ベクレル/kgのセシウム類が含まれた食物1kgを体内に取り込んだときに受けるベータ線の量は体内に滞留する間において、その発する全量である。 結論 15万ベクレルという超高濃度に汚染された物質を部屋の中で保管したときに人体が受ける影響より500ベクレルを食物として取り込むほうが人体に対する影響は遥かに大きい。 以上の文言で間違いがあれば、ご指摘ください。 よろしくお願い申し上げます。

  • 放射能汚染食品による内部被曝の許容基準

    福島原発による周辺地域での牛乳やホウレンソウの放射能汚染は極めて微量で健康上問題がないと政府やテレビでの専門家は説明しています。ホウレンソウから検出されたヨウ素で、1キロあたり1万5020ベクレルで、シーベルトに換算した場合、0・24ミリシーベルト。ホウレンソウから検出されたセシウム524ベクレルを、シーベルトに換算すると0・0068ミリシーベルト。ところで放射能汚染微粒子を線源から出る放射線密度は距離の二乗に反比例すると<ヘリコプターで注水する場合の高度と放射線量の関係>を危険度の点で説明しています。ならば放射能汚染微粒子を線源とする放射能も、微粒子に接する人体細胞は大きく、遠い細胞ほど影響は小さいと言えるはず。ならば微粒子といえども接する細胞はダメージを高密度で受けるのではと思う。そうすると少しでも汚染された食品は食べない方がいいとなります。体内に取り込んだ場合は外部と違い、内部被曝は期間が長いということに加え、この点も説明がいる気がします。このあたり、どう理解すればよいのでしょうか?

  • 低線量被曝について、など

    東北文教大松田浩平教授:国の暫定基準値の500Bq/Kgは全面核戦争時の食物の汚染上限 【食料生産者の皆さんへ】国の暫定基準値の500Bq/Kgは 全面核戦争に陥った場合に餓死を避けるためにやむを得ず口にする食物の汚染上限です。 もしも放射性セシウム137が500Bq /Kgも含まれた食品を3年食べたら致死量に達します。 全てが基準値ぎりぎりではないとしても重複内部被曝を考えれば政府の暫定基準値では 10年後に半数以上の国民が致死量以上に内部被曝する可能性が95%を超えます。 つまり暫定基準500Bq/Kg未満で安全宣言すると言うことは、 その食品を食べた人が 10年後に半数は死亡してもかまわないと 言っているのと同じだと言うことを忘れないでください。 これって本当ですか? それと、高い線量だと細胞膜が壊れないが、低線量だと細胞膜がすぐに壊れるため 低線量被曝のほうが危ないと言うのは本当でしょうか? 政府の暫定基準値が全然下がらないのも心配です。 いつになったら下がるんでしょうか? 食べ物にいつまでも気にする生活に疲れました。 おねがいします。

  • 放射能、被爆量の計算について教えてください

    3月22日の雨の日に小雨だったので、急用で子供と外出しました。ベビーカーにはカバーをして 出かけました。後になって、東京のあの日の放射能が一日36000ベクレルとなっていて、あまりの数字の多さにびっくりしてしまいました。子供は濡れなかったのですが、濡れたベビーカーやカッパを玄関に入れて干してそのままにしてました。そのままにしていたのでそこから出てた放射線量が気になって、放射線量が知りたいのですが、どなたか計算をご存知ではありませんか?野菜などはベクレルの後にkgがついていて、雨の降下物のベクレルにはまたちがうものがついていて、よくわかりません。ベビーカーのカバーが雨に濡れていた時間は一時間位です。ご存知のかたどうか教えて下さい。よろしくお願いします。

  • ベクレルとシーベルト

    放射能について質問です。 例えば、100Bqの放射性ヨウ素(ヨウ素131)が含まれる水があったとすると、その周囲の 時間当たり放射線量は何マイクロシーベルト毎時になるか、計算することはできるのでしょうか? もちろん距離等にも依存してくるとは思いますが、およその目安が知りたいです。 ご存じの方いらっしゃったら、お願いいたします。

  • 被ばく量の計算、大まかにあってますか?

    素人一般人の無知な母親です、お手柔らかにお願いいたします。 45万ベクレル/m2を検出した公園にて。 その砂場でお尻をついて遊びました。 http://blog.goo.ne.jp/chiba20110507/e/9bb3279a5b9ef1edd51bce8f3e86f9b1 45万ベクレル/m2は、約7000ベクレル/ kg。 泥遊びでも1kgも衣類につかないので、かなり多めに見ても100グラムにして、 約700ベクレルを衣類に付着したとします。 セシウム137とします。 更に、あり得ないでしょうが、その700ベクレルを全部、衣類から吸い込んだとします。 ICRPの換算基準 セシウム137 吸入摂取による実効線量(最も線量が多くなる緩慢吸収)で考えると 実効線量は0.0273mSv(27.3μSv?)。 経口摂取でも0.0091mSvになる。 なので、数値的には自然被曝の揺らぎ程度で問題なし。 ほかの空間線量や空中のホコリなどは除外した考えです。 この考え、計算は正しいでしょうか?? この公園で砂遊びした衣類を、事故後に移住地に持ってきてしまったので、 その服からの被ばく量を大まかに考えてみました。 なので、新たな付着はないという前提の計算です。 どうか、よろしくお願いいたします。

  • 食品の放射能と測定方法

    放射線にはアルファ線、ベータ線、ガンマ線などあるようです。 アルファ線は透過力が弱いので外部被曝は人体に悪影響は無いが、電離作用が強力なので放射性物質を体内に取り入れてしまった内部被曝は危険だそうです。 通常の事態であればアルファ線を発する放射性物質を吸い込んだり食べたりすることもなく、アルファ線自体も空気分子に衝突して消滅する(?)ので、簡易型の放射線計測器ではアルファ線を感知しないものも多いようです。 さてそこで、政府発表の放射線量というの三線(α線、β線、γ線)で計測しているのでしょうか、それとも二線(β線、γ線)で計測しているのでしょうか? 原子力事故の現場においては、二線の放射線量こそが最も重要だと思いますが、放射能汚染された食品を食べて引き起こされる内部被曝においてはα線量を無視できないのではないかと心配しています。 それとも、β線、γ線量の大きい食物を避けていれば、α線も避けることができるのでしょうか?

  • がん検診、PET検診にて5億ベクレルの被曝??

    動画で言ってるけど本当? http://www.youtube.com/watch?v=i-stG4Ba2fM&feature=share 本当であれば以下の説の正しいかどうか教えてください。 人体が一度に許容できるのは体重50kgあたりで5000ベクレルくらいが妥当とする。 理由は原発事故前の食品が1kgあたり1ベクレル程度だったのが、今は政府が安全基準値を引き上げて1kgあたり100ベクレル程度にしたからで、体重換算においてい一度に受けるのは5000ベクレルが安全範囲と推測。 一度に5000ベクレルが限界値だとして、その10万倍の5億ベクレルを検査とはいえ受けたら、何らかの被害があって当たり前だとは言えないだろうか?? <動物実験やらで5億ベクレルの安全性を立証されていると思うが、その実験自体に実は穴があるかもしれない説> 放射線を当てる当てないに関わらず、生物は常に自然界で放射線を受けてる筈だから、必要速度常に細胞分裂してないと体が保てないとする。 実験に使うマウスは最初から必要速度常に細胞分裂(修復)する傾向がプログラムされてるとする。 モルモットを扱うような様なオリの中、室内の中は放射能の影響が少ない環境であり、そのモルモットの寿命を計測しようとしたら、放射線による細胞へのダメージが通常より少ないので細胞分裂(修復)する必要が無いが、しかしダメージが無くても細胞分裂するようにプログラム化されてるので、細胞を新しいものに置換すべく、無理矢理細胞を老廃したり破壊したりで分裂にエラーが起きやすくなる。 要するにモルモットはモルモット特有の理由で寿命が短いのが前提となる そういう境遇にあるモルモットを放射線を適度に浴びる環境に置いたら、細胞の置き換えに無理矢理感が生じなくて結果として長生きしてしまう(もしくは寿命に変化なし) ”そういう意味”で放射線の安全性について論ずる事ができるとする。 動画では「がん検診で放射線を受けても安全」と述べているが、その動画の元になってる情報源について、私的な論理を考慮しているかどうかについて知りたい。 もし、正しいのが私側だったなら、統計的に放射能による影響度を判別しにくい作用が生まれる。 病気の検査をやった結果患者が増え、病気の検査をやらないと放射能の影響(ガンの発生率)が調査できないとすれば、、福島県民とそうでない地域の人々の癌の発症率には殆ど差が無い理由への解になりうる。 放射能の影響度を原子力委員会が調査するにしても人体実験まではしないだろうし、動物実験にしてもコスト等の問題で1000オーダーも無い筈です。実験的に悪い結果が表面化しないだけのギリギリ範囲内で実験していたと言えますか?

  • 放射性物質入りの雨…?

    重ね重ね申し訳ありません。 「降下物の放射性物質」について、単位が「平方メートル辺り」というのが理解出来ません。 食品の放射線量とは違う基準ですよね? 飲料水1キログラム当たり・・・・・300ベクレル 300Bq/kgの水を1日3L、30日摂り続けたとすると、被曝量は0.6ミリシーベルト。 CTスキャン1回分の約10分の1です。 降下物の放射線量の基準は、?Bq/m2です。 これは、時間当たりのシーベルトに換算出来るのでしょうか? 1平方メートル当たり100ベクレルだとしたら、その雨に塗れた場合、被曝量はどの程度なのでしょう? 無理な話、放射性物質を含んだ雨を1L集めて飲んだ場合、被曝量は何シーベルトになりますか?