- 締切済み
放送法等の一部を改正する法律案についての質問です
今年放送法等の一部を改正する法律案によって、放送の定義が変わったり、優先ラジオなどに関しての法律が一本化されたりしたと思うのですが、それによって実際のＴＶなどのサービスはどのように変わるのですか？ 今回放送法が変わったことのひとつの大きなポイントが放送の定義が無線通信ではなくて、電気通信になったところだと思うのですが、それはIPTVなどで地上波を再送信するときに今まではそれは放送と定義されてなかったから、それを放送と定義付けをするといった意味があるんでしょうか？ しかし以前からIPTVによる再送信はされていましたよね。（CATVまたBSやCSで地上波の再放送っておこなわれていますか？） 今回の改正があって、定義付けをちゃんとしたというだけで、実際にサービスにわかる変化はあるのでしょうか？ 今回の改正案によって他にも有線の法律などがひとつになったこともわかったのですが、それによってTVなどの具体的なサービスにどのような変化があるのでしょうか？ 放送法改正によってコンテンツを作るサイド、それを流すサイドを分ける、今まで縦割りだったものを横割りにするというポイントもあったとおもうのですが（認可や免許にして）、具体的にそのような変化が起こると考えられますか？ 再放送を行う際に著作権の問題が多く絡んでくるとおもうのですが、その点は今回の改正案で大きく変わったのでしょうか？？かわってないのならばどのような対応をしていくのでしょうか？ 自分でも調べているのですが、かなり混乱してます。 ぜひよろしくお願いします。
- pikopiko27
- お礼率0% (0/12)
- メディア・マスコミ
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yoshix7
- ベストアンサー率32% (247/762)
私見になりますが、放送法の改正で何がやりたいのか？ これはあまり話題になりませんがネット規制ですね。 ネットも放送とすることによって規制しようという意図が見えます。 昨年、法案が通過してから、意見募集についてはもう終わりましたので今更何を言っても無駄なのですが・・ コンピューター監視法という普通の人にはどうでもいい法案に隠れてネット規制を着々と進めているということです。 どうでもよくはないのですが、個人のブログなどまで規制対象になるものに比べると今の内容は無視出来る位のレベルです。（一度出来てしまえばどんどん厳しくなる可能性は大きいです） この辺を見るといいかもです http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/505 http://d.hatena.ne.jp/azuki-glg/20100529/1275154080 細かい内容はここ http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g17405039.htm 人権擁護法案も調べてみればいいと思いますが、この法案もどこぞの団体や個人が「これは差別だ！」というと 差別的表現があるとして簡単に削除できるようになります。 一見、ネットに関係ないような法案の中に、色々とネット規制に関する条項が隠れているのです。 言論統制や表現の自由と騒いでいる人がいるのは、そのことを知っているからです。 と、このような回答も削除されるのかも知れませんけどね（笑） もうすっかり有名ですが、ニコニコ動画などでは民主に関することのコメント規制は酷い物ですから・・
関連するQ&A
- 児童ポルノ改正案
児童ポルノ改正案をめぐって保守が分裂しているようですが、なぜネット保守の中に、自民党安倍保守内閣の案に賛同できない人達がいるのでしょうか？ . 今回ばかりは、自民党に賛同せざるを得ません。知恵袋でも、たまに憂国を気取る一方で、アダルトカテで女児愛を叫んでいるネット保守がいますが、気持ち悪いことこの上ないです。というより、ネトウヨには、ロリコンを公言する幼児性愛者が多いような気がします またそういう保守に限って、いろいろな理屈を捏ねては、この改正案に反対しようとします。例えば彼らは「表現規制が国家権力の思い通りになるから危険なのだ」とか言います。まぁ、言っていることは判らなくはないですが、なぜ児童ポルノ改正案に限ってそういう主張を強調し出すのか、違和感を感じます 文言が曖昧な法律の条文なんていくらでもあるし、少なくとも日本では、そういう曖昧な文言を争点として、ちゃんと裁判が行われています。というより、法律の文言は曖昧で不十分だからこそ、裁判所の判決や学説を学ぶ必要があるのです。仮に国家権力が「やりすぎ」な規制をしたとしても、最終的には裁判所へ行けば良いだけだし、本当に国家権力が暴走するような法律ならば、その時違憲判決も出されることでしょう 文言に従えば「老人が孫の写真を持っていても規制される」「女性が女児の写真を持っていても規制されるかも」とか言って本気で反対する意味不明な保守もいますが、100歩譲って、そういった理屈で国家権力が暴走したとしても、これらのケースは、性的欲求を満たす目的ではないことは明らかです。裁判で個別具体的に検証するのですから、心配はありません 結局のところ、保守の中でも反対している人達が反対する一番の理由は「規制が今より厳しくなり、自分が性的欲求を満たすために所持しているポルノの範囲が狭まること、そして見つかった時に、厳罰されるのが怖いから」ではないでしょうか？自分の性的欲求を満たすツールが1つなくなるから騒いでいるだけだと思います 自民党信者のネット保守が、やけに過敏に反対しています。保守は、自民党を参院選でも大勝させたいのではなかったのでしょうか？こんなことで分裂していたら、念願の憲法改悪も成就しないでしょう 憂国の大義の成就の代償が歪んだ性嗜好なら、安いものではないでしょうか？それとも性的快楽の前では、憂国心は無かったことになるのでしょうか？保守の中でも児童ポルノ改正案に反対する人達は、憲法改悪の道から遠ざかりたくなかったら、その代償として、改正案に賛成したほうが良いのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 臓器移植改正案について
臓器移植改正案について質問があります。 今回の改正案では脳死が人の死であるとみなされましたが、これは個別法であり、臓器移植時以外の状況には適用されないのでしょうか。 たとえば、脳死状態の当人をその親族が世話をしているとして、その状況を国家的に見たらその親族は「死体の世話をしている」ことになるのでしょうか。 http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/090618/plc0906181100005-n1.htm 上記サイトでは脳死は一律に人の死とする、と書いてありますが、どこかの掲示板では、個別法であり臓器移植時以外は適用されないといった意見も拝見しました。情報が錯綜して少し混乱しています。 そもそも脳死を人の死と見なすことでどんなメリットがあるのでしょうか。 法律について把握しきれていないので、わかりにくいところがあったらごめんなさい。 もしよろしかったらお答えください、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放送法においてネット上での放送はNHKの業務か？
NHKは放送法を根拠として、現在でも受信可能な設備（テレビ、"チューナー付き"パソコン）を持つものに対して契約を義務としている中、 「ＮＨＫの最高意思決定機関である経営委員会が、ＮＨＫ執行部に対し、インターネットサービス充実のため、受信料制度の見直しを求めた」(毎日新聞抜粋) とのことですが、ここで放送法を見てみると 「第20条 協会は、第15条の目的を達成するため、次の業務を行う。 １．次に掲げる放送による国内基幹放送（特定地上基幹放送局を用いて行われるものに限る。）を行うこと。」 とあり、同法第２条記載の言葉の定義を確認すると、「基幹放送」とは「電波法（昭和25年法律第131号）の規定により放送をする無線局に専ら又は優先的に割り当てられるものとされた周波数の電波を使用する放送をいう。」とあり、最近改定された電気通信事業者法ではなく、電波法による無線通信を指しています。さらに、（特定地上基幹放送局を用いて行われるものに限る。）の「特定地上基幹放送局」とは「特定地上基幹放送事業者」とは、電波法の規定により自己の地上基幹放送の業務に用いる放送局（以下「特定地上基幹放送局」という。）の免許を受けた者をいう。」ともあります。 この状態で、NHKが整備したわけではないインフラを使用した「インターネットサービス充実のため」の「放送法を背景にした受信料徴収」って成立するんでしょうか？ 付け加えると、放送法第７３条「協会の収入は、第20条第１項から第３項までの業務の遂行以外の目的に支出してはならない」という話もあったりするんですが、NHKがオンライン放送始める段階でここはどう整理をつけたんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国籍法改正で日本はどうなってしまうのでしょうか？
今回の国籍法改正で日本はどうなってしまうのでしょうか？ ＤＮＡ検査をして、日本人の父や母を有する人が日本国籍を所有するのは当然の権利だと思います。 でも、今回の改正では民主党や公明党の反対でＤＮＡ検査は拒否され、日本人の認知のみだけで日本国籍を得られるようになってしまいました。 ドイツなどのヨーロッパ諸国で同様の法律改正がなされた時に、大量の外国人が入国して、治安が悪化したため、ＤＮＡ検査が必要と改正された事がわかっているのに、なぜＤＮＡ検査はされないのでしょうか？ 生活に困窮する外国人が日本の生活保護を受けるために、日本国籍を取得したり、今まで不法入国として入国できなかった人たちが大量に入国する事も予測されています。 これだけ重要な法案がマスコミでほとんど報じられないことも、議会で丸山議員が意見を述べようとした途端、放送も中断されてしまったのも、信じられません。 このままでは日本は一体どうなってしまうのか、不安でしょうがないです。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 風営法の改正について
はじめまして。お世話になります。 ５月から風営法が改正されたとのことですが、以下のような風俗店（ヘルス）の場合、今回の改正でどのような影響があるのでしょうか。 １．店舗（受付場所）がある。 ２．サービスはホテルで行う。（俗に言うホテヘル） ３．店舗には、従業員（女の子）の待機場がある。 ４．営業時間は、１２：００～２６：００ 上記の内容で、法律に違反する箇所があるでしょうか。もし違反していれば、経営者と従業員（女の子）はそれぞれどのような罪に問われるでしょうか。 ご存知の方がいらっしゃれば、お願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- バ～カな自民党の憲法改正案 軍法会議創設条項
自民党の憲法改正草案の中の第９条の２（国防軍）の第５項に、【審判所】の設置が提唱されています。 ↓ ------------------------------------ 国防軍に属する軍人その他の公務員がその職務の実施に伴う罪又は国防軍の機密に関する罪を犯した場合の裁判を行うため、法律の定めるところにより、国防軍に審判所を置く。この場合においては、被告人が裁判所へ上訴する権利は、保障されなければならない。 ------------------------------------ ↑ これはいわゆる【軍法会議】の創設条項ですが、 一方で憲法改正案第７６条第２項で特別裁判所の設置を禁じています。 ↓ ------------------------------------ 特別裁判所は、設置することができない。行政機関は、最終的な上訴審として裁判を行うことができない。 ------------------------------------ 改正案第７６条は現行憲法第７６条の字句を現代風に修正したのみで、その内容に変化は有りません。 以前よりこの現行憲法第７６条第２項の規定により、自衛隊（国防軍）は軍法会議を設置できないとする解釈が一般的でしたが、はて？ 自民党の憲法改正草案内の矛盾するこれら条項。自民党は自覚の上でやってるんでしょうか。それとも単なるうっかりミスでしょうか？ それとも他に何かの理由が有るんでしょうか。。。例えば自民党がバカすぎる、とかの。
- ベストアンサー
- 政治
- 臓器移植法A案可決＝死の定義の完全な改定？
臓器移植法改正のＡ案が衆院で可決されました。 年齢制限の撤廃に伴う問題や本人の同意の要否という哲学的な問題等、 さまざまな観点からのさまざまな問題点が挙げられると思います。 ただ、ここではこの法律のもつ意味について伺いたいと思います。 ニュース等のメディアの論調では、 臓器移植法のＡ案での改正＝「人の死の定義」の（完全な）改定である との論理付けが目立ちます（この際参院での採決についてはひとまず措いておきます）。 私の認識では、たしかに「人の死の定義」の“一部”改定ではあろうかと思いますが、 これが“完全”な「人の死の定義」の改定だとするとしっくりこないのです。 「臓器の移植に関する法律」は臓器移植というある種限定された場で効力を発する法律だと思うのですが、 この法律中の医師が臓器を摘出できる死体の基準が、 あまねく医師の臨床の場での行動も律することになるのでしょうか？ つまり、脳死状態が認められた段階で、医師の判断で治療を中止される（できる）のでしょうか？ また、本人が臓器移植について拒否の意志を示していたか、 家族が同意しなかった場合、さらには家族が延命治療を望んでいる場合であっても、 医師の判断で治療は中止される（できる）のでしょうか？ マスコミの論議や反対団体の声明等では、 「法の改正＝延命治療の中止＝医師の応召義務違反＝長期脳死状態の人間の生存権の剥奪」 のような自動論理ができているようですが（もちろん論点はそれだけではないですが）、 本当に臓器移植法にここまでの法的な効力があるのか？ 「脳死＝人の死」はあくまでも臓器移植という限定された局面でのみ適用されるのではないのか？ というのが疑問です。 以上、不勉強なだけなのかもしれませんが、 お教えいただければ幸いです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 臓器移植法改正案を決める上で、脳死から移植可能という移植条件だけ議論すればいいのに、何故「人の死」の定義が・・・
臓器移植法改正Ａ案の反対意見で「脳死は人の死に違和感を覚える」という理由で反対していた政治家がいたのですが、ふと思ったのですが、臓器移植で重要なのは、移植する条件を決めることで、生死の定義は必要なのか疑問に感じました。 必要なのは臓器移植の条件。つまり今回は脳死から移植可能でよいかどうかという議論であって、生死を定義する議論は論点が違うような気がします。 死の定義なんて言ったら、一生決まりません。 だって、そもそも「生きている臓器」を使うのですから。 人が死なないと臓器移植できないならば、臓器移植は不可能です。 死んだ臓器など、使えませんから。 重要なのは、移植の条件を決めることで、臓器を移植する上で、「人の死」をわざわざ定義しなければいけない理由は何故ですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 学校にかんする法律
NHKには放送大学があります。 最近、以下のような名前の、インターネット通信による講座を展開している「学校」を複数、見つけました。メディアがインターネット通信であるのはかまわないと思いますが、どうも、修了時にしかるべく通常の肩書きが得られないようです。 (1) ○○大学 (2) ○○大学校 (3) ○○大学院 修了時に学士号をくれないインターネット通信講座サービスが、○○大学を名乗っていた場合、それは合法ですか、違法ですか？ ～大学校というのは、どのような法律に基づくどのような学校ですか？修了時に通常の大学校での肩書きをくれないインターネット通信講座サービスが、○○大学校を名乗っていた場合、それは合法ですか、違法ですか？ 修了時に修士号も博士号もくれないインターネット通信講座サービスが、○○大学院を名乗っていた場合、それは合法ですか、違法ですか？ いずれのケースでも、日本国内で話が閉じており、アメリカ大学日本法人とかのパターンではありません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 地上波デジタル放送（横浜）とHDD内蔵DVDレコーダーで質問
現在横浜（賃貸アパート）で地上波アナログ放送を受信してテレビを見ています。 TVKテレビ神奈川（UHF42ch）も受信できています。 今回HDD内蔵DVDレコーダーの便利さに引かれ購入を検討しているのですが、 2011年の切り替えにあたり地上波デジタルチューナー内蔵のものか非対応のものかで悩んでいます。 そこでいくつか疑問があるのですがご存知の方にぜひお教えいただきたいですm(__)m (1)この環境で地上波デジタルチューナー内蔵HDDレコーダーを購入し、 ポン付けで地上波デジタル放送を受信できる確立はどれくらいでしょうか？ 特殊な状況（受信障害）がない限り受信できるかなと考えているのですが？ (2)表示するテレビ自体が12年前の4:3機です、 最近のテレビにあるサイズ調整、D1,D4端子等は付いていません。 このテレビで地上波デジタル内蔵HDDレコーダーから地デジ映像を 表示するとどのように見えるのでしょうか？ 例）4:3の放送⇒正常 16:9の放送⇒上下が切れる 等々。 過去ログも見てみたのですが自分と環境が一致するものが無く 良く理解できていません、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- Bluray・DVDプレーヤー・レコーダー
補足
回答ありがとうございます。 はい、私もそう思います。 一応のところ、今回改正された放送の概念の中にインターネットは含まれないと言われているようなんですが、解釈によってどうにでも取ることができるので政権交代やトップの交代などで大きく変わるとこはありえそうですよね。 ちなみにyoshix7さんはそうすると、テレビ業界などに今回件がどのように影響を与えるかはどのようにお考えですか？ お時間があれば回答お願いします。 回答ありがとうございました。