低燃費

質問

皆さんは「君の車、燃費どれくらい？」と聞かれたらどう答えますか？
自分は「リッター１０キロ位かな」と答えます
同じように答えられる方が多いと思いますがどうでしょうか？
自分は「燃費」とは「リッターあたりの走行距離」というのが一般的だと思っています

それで考えるとCMで流れる「TNP（低燃費）」というのがおかしいではないかと思った次第です
燃費が低い＝リッターあたりの走行距離が短い＝燃費が悪い
ということになってしまいますよね？

で、とあるところで話してみたところ
CMでいう燃費とは燃料消費率であり「リッターあたりの走行距離」ではなく「距離あたりの燃料消費量」だよ。
と言われました

自分は先に書いたような「燃費」というものが一般的と思っていたのに、同じ単語がいつの間にか逆の数字を表すようになっていたようです

皆様にとっての「燃費」とはどうですか？またこのように同じ単語を紛らわしく(自分にとってだけかもしれませんが）使うCMには違和感を感じませんか？

回答No.2

noname#147892 · ベストアンサー

どちらも実は正解なんですね。

No.1様もご指摘のように、「低燃費」とは「低燃料消費率」の意味・略で、
距離に対しての燃料消費量が少ない（＝燃費が良い）という意味です。
対して質問者様ご指摘は10・15モード燃費のことでしょうから、これも燃費です。
このTNPの場合ですけど、低燃費27km/lを達成した・・・
という２つの表現が使われていたと思います。
個人的には、燃料費用が低い（安い）と考えたいですが。

お礼

レスありがとうございました

自分は「10ｋｍ/lより20ｋｍ/lの方が燃費が良い」すなわち「数値が高い方が燃費が良い」ではないかと思ったわけです

車などのカタログにも「定地燃費OOkm／l」などと書かれていますからなおさら「一リットルあたりの走行距離」で考えるのではないかと・・・

回答No.5

tutan-desu

低燃費＝「燃料消費量が低い」という意味なので、特に違和感は感じません。燃費が良いという表現は、「低い＝良い」という概念が共有されているので省略されているだけです。逆に高燃費という言葉そのものは存在しないと思います。

また車によって、リッター１０キロが良い場合もありますし、逆に悪い場合もあります。なので、数字で表現する方がより具体的でわかりやすいと思います。できれば高速走行ならこのくらい、市街地走行だとこのくらいと言えばより丁寧でしょう。

回答No.4

gorisansei

燃料費が低い=低燃費
燃料費が高い=高燃費

CMには全く違和感を感じません。

燃料消費率の「率」も百分率が一般的に使われているだけで、「距離÷燃料」でも、「燃料÷距離」でも「率」です。
率=割合ですから。

>>自分は「燃費」とは「リッターあたりの走行距離」というのが一般的だと思っています
全くその通りだと思います。

ですが、「距離÷燃料」でも「燃料÷距離」でも相互変換出来ますよね。
「X+Y=10」って式と、「X=10－Y」が同じ式なのと一緒。

形が違うだけで言ってることは一緒です。

回答No.3

noname#211894

＞ヨーロッパじゃ100リットルで何キロ走るか？で計っているみたいですよ。
１００ｋｍを何リットルで走るかじゃなかったっけ？？

低燃費と聞けば燃料消費の少ない車という意味で捉えています。

そういえば、
燃料消費率　率と言うからにはパーセントで出てこないとイカンはずなのに見たこと無いなぁｗｗ

＞違和感を感じませんか？
ＴＮＰを力説している方がワラけてきます。
だからどうやねん。で。
そんなＣＭも多いので一々気にはしてません。
偶に他のカテでも同じようなのを見るけど、まだ純粋なんだなぁ・・・と思ってしまう。
俺って・・・汚れ過ぎかな・・・

回答No.1

ZUM1911

確かに質問者さんの言う通りに答えますね。でも「低燃費」という言葉に違和感を感じたことはありません。だって、「燃料の消費が低い（少ない）」で低燃費なんですから。
日本じゃ1リットルで何キロ走るか？ですけど、ヨーロッパじゃ100リットルで何キロ走るか？で計っているみたいですよ。