- ベストアンサー
反原発の方にお聞きします。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
福島原発の事故は厳密に言うと津波によって起こったのではなく、直接的な主な原因は「全電源喪失」です。津波が無くても「全電源喪失」の状態になれば同様の事故は起きると思っていた方がいいと思います。 浜岡原発を停止しても、使用済み核燃料プール内には使用済み核燃料があります。これも冷却が一定時間以上中断すると爆発したり放射能をまき散らしたりします。 従って、停止したから安全とか津波が来なければ安全とかいう甘い考えは捨てた方がいいと思います。
その他の回答 (2)
- ucok
- ベストアンサー率37% (4288/11421)
いいえ。隕石、不時着、テロ、その他もろもろ考えられますが、みなさん、今は目先の津波・地震で頭がいっぱいなのか、それ以外は“想定外”のようです。 http://okwave.jp/qa/q6743952.html
福島では津波のために停止した燃料棒の冷却ができずに 深刻な事故を起こしました。 冷却系は機械なので津波が来ないから絶対故障しない というわけでもありません。 停めたから安全というわけではありません。
関連するQ&A
- 浜岡原発がもし事故を起こしたら・・・
浜岡原発は、既に色々対策をとっているのでしょうか。 もし、大地震とか大津波で放射線漏れが起こったら、放射線物質はどの辺に流れていくのですか？
- ベストアンサー
- 地学
- あれから半年 原発事故放射能汚染について…？
3.11あの大震災そして福島原発事故から6ヶ月が経過しました。 最初のころは心配ないとかすぐに収束するように言われていた放射能漏れですが、 いまだに止めることが出来ず外部被曝・内部被曝・食品汚染・汚染蓄積ほんとうに心配で怖いです。 地震や津波災害だけならまだしも、 放射能のことを考えると胸が苦しくなってしまいます。 原発事故そしていまも続く放射能汚染に対して、 あれから半年経ってなにか変わったでしょうか？ 汚染の情報に嘘偽りは無く信じていいものなのでしょうか？ 本当に原発は必要で無くてはならないのでしょうか？ それとも原発な無くても大丈夫なのでしょうか？ 安心して暮らせるようになるのはいつのことでしょうか？ 原発事故放射能汚染についてならどんなことでも結構ですので回答してください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福島原発って本当にやばいんですか？？
現在ニュースで、地震やそれに伴って発生した津波による被害はもちろんですが、原発についても取り上げられていますが、 その原発が水素爆発したり放射能漏れの可能性があったりとかなり危険な状態にあるようですが、実際はどうなんでしょうか？ 某掲示板では、「実際は建物すべて根こそぎ吹っ飛んでもそんなに大したことはない」といわれていたり、逆に「一つ建物が丸々爆発すれば原爆の何十倍ものエネルギーなので日本の半分が無くなりあたり一面放射能汚染される」など様々な意見があり、また政府の発表はいつも「万全をきっしての・・・」や「それほど不安はない」など何か隠しているかのように“あまり大したことではない”ような発表ばっかりで、 どれを信じたらいいのかわかりません。 最悪の場合どうなるのかや、チェルノブイリのようになる可能性はあるのか。 ましてや日本の一部がなくなってしまう、または東北地方のみならず関西にも放射能のせいで病気になってしまう人がでるなど、様々なケースや状況を教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 反原発の方はなぜ放射「能」という言葉を使うのですか
原子力発電について、色々な賛成・反対のホームページを見て勉強しているところですが、 反対派のホームページでは「放射能漏れ」「放射能で汚染された」「放射能を浴びた」というように、 放射性物質・放射線・放射能という単語が「放射能」という言葉で混同して使われているようです。 電力会社や賛成派のホームページではそれぞれの違いについて解説がありました。 反対の意見を持つ方はあえてこれらの言葉を混同して「放射能」という言葉を使っていると思うのですが、その理由はなんでしょう？ 原子力発電のデメリットを論じるにしても、これらの言葉を混同していては不便だと思うのですが… また、賛成派・反対派の両方の情報を得た者にとっては、 この混同した使い方は「我々の原発に対する嫌悪感を煽るため？」と あまり印象が良くない（冷静な議論をする姿勢ではなさそうに思える）と思うのですが…
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島の原発について
福島の原発について教えてください。 今だ破壊された原発の処理がなされていませんが もし３月１１日に直撃した規模の地震と津波が起こった場合 現在の福島の原発は放射能の流出を防げることが出きるでしょうか？ もし放射能の流出が防げない可能性がある場合、どのような被害が想定されますか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 美浜原発の事故で放射能漏れはないという話ですが。。
昨日の美浜原発の事故は、２次冷却水の蒸気漏れなので、放射能漏れは無いという話なんですが。。 素人考えだと放射能は、壁とか透過してしまうので、 １次系と２次系が熱交換をする蒸気発生器では、１次系の管壁を通り抜けて２次系にも放射能が入ってくる気がするんですけど、どうなんでしょ？ ていうかそもそも、原子力発電で出る放射能は、何線なんですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発、大爆発前の放射能漏れ？これって♪♪♪
爆発前から放射能漏れ？ 第一原発 双葉の上羽鳥毎時１５９０マイクロシーベルト http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120922-00000024-fminpo-l07 （福島民報） 記事によると福島原発一号機の大爆発の前に放射能が環境中にばら撒かれていたようです♪♪♪ これって、地震で原子炉が壊れちゃったからですか？ あの津波が無くても福島原発事故は発生していたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 柏原原発での放射能漏れのレベル
柏原原発での放射能漏れが問題になっています。聞くところによれば、人体に影響のあるレベルからはほど遠いとのことですが、実際のところどうなのでしょう？下記によれば、今回のレベルが90,000BLだったとあります。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3196213.html 私の理解では放射能の強さはキュリーとかベクレルとかの単位で測るはずなのですがBLとはどういう単位でしょうか？ 柏原原発の放射能漏れと自然界の放射能との比較等も教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 世界一危険な原発のリスクだけ負っている首都圏
福島の原発事故で「福島県民は原発の恩恵なく、リスクだけ負わされている」といわれたりもしていました。原発が安全なら、東京に作れとも。 しかし、東京も同じですよね。 東海地震がおきても不思議ではないといわれています。 その震源域、しかも活断層の真上に『世界で一番危険』と悪名名高い浜岡原発があります。 地図をご覧になればわかるとおり、浜岡原発で事故が起これば偏西風にのって伊豆、神奈川、東京周辺などは一日で汚染されます。 放射能濃度によっては首都壊滅、数百万の死者がてるだろうとも言われています。 東海地震を想定して堅牢に作られているだろうとお思いかもしれませんが、実際にはいろいろ問題視されています。 問題点 福島原発のように硬い岩盤の上に建っていない。砂と泥からできた相良-掛川層群比木層 という地層の上に建っている。 二年前の中規模地震である駿河湾沖地震(M６．５、震度６)ですら、損害を受けている。 地震のときタービン建屋近くで地面が１０センチ以上の隆起、沈下している。 前回の東海地震のときは周辺で１ｍ以上の隆起、沈下の記録あり。 地震で５号機だけ異常な激しい揺れをした。原因は不明。 ５号機建屋で放射線量が通常より２～１０倍の範囲で上昇。 燃料プールは放射能濃度が通常の５０倍程。 地震後の点検にて排気筒における放射性ヨウ素131の検出 その他、壁のひび割れなど５０以上の事が報告されている。詳しくは中電浜岡原発のサイトで。 津波対策はしていない。（目の前の砂浜が防波堤になるとして） 毒性の高いプルサーマルを行っている。 過去に射性廃液が漏れる事故があり、作業員34人が被曝する事故を起こしている。 安全面 原子炉建屋とタービン建屋を繋ぐ給水配管が破損しても冷却水の喪失を防ぐために原子炉建屋側に隔離弁がある。 原子炉冷却に十分な量の冷却水を原子炉建屋側に保持している。 浜岡原発周辺の4市にはヨウ素剤が数キロ圏内の住民の分は備蓄されている。 裁判では、浜岡原発はどんな地震にも耐えられるとの判決がでている。 浜岡と東京では電圧が違うため、首都圏の方たちは浜岡原発の恩恵にはあずかっていません。 過去、浜岡原発は全機停止したことがありますが、特に電力不足で停電になったりもしませんでした。 静岡県では浜岡原発の関心も高いし、反対運動も行われています。 質問です。 首都圏の方たちは、浜岡原発のリスクについて知っていましたか。 それでも、やっぱり東海地方のために浜岡原発は必要だと思いますか。 首都圏以外の方でもかまいません。浜岡原発に対する感想を聞かせてください。 補足 私は数年前に、主人の親と同居するため浜岡周辺に住んで、リスクを知りました。
- 締切済み
- アンケート
