バックカメラって、そんなに必要ですか？

質問

って個人的には思ってしまうんですが。
Lクラスミニバン、大型SUVなどの死角の多い車ならわかるんですが、最近では背の低いタイプの軽自動車に装着されているケースも見かけます。
正直、「え？お宅の車、そこまで見切りが悪いの？？そんな物付けないとバックできないの？確認できないの？？」
って思ってしまいます。
ドアミラーやフロントグリルに装着してあるカメラについては、ドライバーへというよりは、メーカーへの不満というか不信がわきます。
「そんな物を付けなきゃ安全確認ができないような車をなぜ造る？！」って。

まぁ結局のところ、付ける・付けないは所有者の判断であり自由ですが、もっと別のところにお金かければいいのになぁと。

回答No.24

kebu · ベストアンサー

小さい車の場合は、運転に慣れてない女性の方などが乗ることを考えてつけているんじゃないでしょうか。
うちの軽にはつけていませんが。

1点バックカメラが便利だなと思うのは、暗いときでも高感度で確認できること。
僕は「リアアンダーミラー」派でしたが、暗い中での寸止めは、バックカメラの方が便利だと思いました。

後付できるならしたいんですが、ナビも古いのでコスト面で躊躇しています。

お礼

そっかー。
夜にはそういうメリットもあるのかー。
これ、ちょっといいかもって思っちゃいますね。

回答No.15

noname#203273

必要かそうでないかと言われると必要ないのかもしれませんね。

最近生産されている車も色々な形（デザイン）の車がありますが、視界に関しては昔となんら変わりないと思います。視界が良い車もあれば悪い車もあります。形によって違うだけです。

しかし、ナビもそうですがリアカメラだって昔はありませんでしたよね。なぜ最近になって用意されているかと言うと、技術の進歩なんです。昔はそんな技術がなかっただけです。だから付けたくても付けられないし、そんなこともあまり考えられなかっただけだと思います。

結局、そういう技術の進歩があるから用意できる（可能になった）だけだと思います。だから使える技術を駆使して、少しでも安全確保のために、可能な限りドライバーに色々提供するわけです。
エアバックもそうですし、ブレーキアシストもそうです。エアバックなんかなくても、しっかりとシートベルトをしていれば、死亡率は大幅に下がります。ブレーキアシストなんかなくても、しっかりブレーキ踏めば、何かあっても被害は最小限に抑えられるのです。

だから、車の視界が悪いから必要だとか付けるとかではなく、どんな車に乗っていてもそのドライバーが必要と感じれば付ければ良いわけだし、必要と感じてる人のために、各自動車メーカーやオーディオメーカーも最新技術を駆使して提供するわけです。

>「え？お宅の車、そこまで見切りが悪いの？？そんな物付けないとバックできないの？確認できないの？？」

ですので、これについても、見切りが悪いから付けるのではなく、ドライバーが必要と感じているからです。

>もっと別のところにお金かければいいのになぁと

車は安全第一です。カメラもその「安全確保」のために用意されているわけです。安全性のために色々新しい技術を考えてお金をかけているわけです。それに、実際に付ける・付けないは、ドライバーの選択です。

運転が苦手で特にバックが苦手な人が、少し余計にお金をかけてリアカメラを付けたおかげで、少しでも運転が楽になり、更に安全性が少しでも確保できれば、それで価値が出たというものです。

ちなみに、私は社外ナビを付けそのオプションのリアカメラを付けましたが、多少の（笑）価値はあったと感じています。

お礼

なるほどーー。
別視点からの回答、大変参考になります。

回答No.14

LEGEND975

初めまして。
軽に付いてます。というより、そのグレードを買うともれなく付いてました。
(オーディオレス仕様が選べないモデルだったので)
別に付いてなくてもいいんですが。。。

私はあれば便利、なくても別にいい物と思ってます。
親のセダンには付いてません。稀にしか乗らなくなりましたが全く気にせず
車庫入れもします。普通にどこでも止めます。
ただ、私の車は付いていてよかったかなと。
親の車の前に止めるので、15cmほど後には親の車があります。
車輪止めを置いてない時もあるので(親の車を使う時、車庫入れは一緒に
するため、一気に下がります)、あってよかったかなと。
あとは、かなり高い確率で、マフラーがいろんな駐車場の車輪止めにヒット
するので。。。
最初は全く見てなくて、助手席に乗せる人には「見といたよ」と言われました。

親は、家の外壁とフェンスのギリギリの所に止めますが、カメラがなくても
ヘッチャラです。
ただ最近の車は結構後ろがほぼ見えない様な作りが多いので、あった方が
いいかも。。。と。

>まぁ結局のところ、付ける・付けないは所有者の判断であり自由ですが、
>もっと別のところにお金かければいいのになぁと。
付いてきましたが、別のカメラに変わって、別の所にもかなりお金かけてますけどね(笑
同じ車がもう1台買える額を軽く。。。

お礼

そういえばありましたね！標準装備の車！
初期のアクシオあたり、そうじゃなかったけ？
軽ではどこだ？MRワゴン？ワゴンR？記憶が定かでない！

>親は、家の外壁とフェンスのギリギリの所に止めますが、カメラがなくても
>ヘッチャラです。
>ただ最近の車は結構後ろがほぼ見えない様な作りが多いので、あった方が
>いいかも。。。と。

そう。
普通はこうだと思う。
その車に乗ることで、感覚として身に付いていくものなんだよね。
後ろもそうだけど、前もよく見えない車も最近は多いのかな？
ちょうど１か月前くらいに、知り合いが「プリウスを見に行きたい」って言うから付いてったら、
「ダッシュボードが高過ぎて前が見にくい。これ怖い」って言ってた。実際に私も運転席でシートを合わせてみたけど、たしかに怖かった。
こんな車ばっかりになったら、たしかにカメラは必要かもね。

回答No.13

vtec7

＞「自分はこう思うけどみんなは（世間一般的には）どうなの？」的な質問をするのがバカなの？

↑このようにアバウトで許容範囲の広い書き方をされればご自身をギリギリ肯定できますよねｗ
「自分はこう思うけ…」の部分ですでにおかしいと言う意味です。

バックカメラ搭載車を見た瞬間に↓

＞正直、「え？お宅の車、そこまで見切りが悪いの？？そんな物付けないとバックできないの？確認できないの？？」
＞って思ってしまいます。

という感じでドライバーか車両を突然疑問視する考え方はNGでは？という意味です。
噛み砕いて説明させていただいたつもりですがまだご理解いただくのは難しいでしょうかねｗ

怒っちゃいました？
私の車のカメラの有無は質問者さんの妄想におまかせするしかないですねえw

＞まぁそんな想像、当たろうがはずれようが、どーでもいいけど。

つっこまれて逃げ場を失うと意味不明な話（私の車のカメラの有無？？？ｗ）を持ち出して
噛み付いてくる非常に典型的な回答者様ですね。

どーでもいいけど手ぶらではどうしようもないですもんねｗ
おつかれさまです。

お礼

長々お疲れさん。
ようするに、その車にカメラが必要かすら判断できないって自分で言ってるようなものじゃん。
いい大人がさ。

ところで回答は無いの？？
最低限、やることやってから文句言えば？
別に期待してないけど（爆）

補足

>↑このようにアバウトで許容範囲の広い書き方をされればご自身をギリギリ肯定できますよねｗ

なんだ、単に読解力が無かっただけか。そうかそうか。
それは悪かった。お子ちゃまには難しかったな。
それでは一ついい事を教えてあげよう。
文章の語尾に『w』を付けると、印象がものすごく悪くなるというアンケート結果が以前あった。
大人になる前に覚えておくがよい。今ならまだ修正ができる！

回答No.12

noname#252929

バックカメラの視界は下の方を優先にしてある為、上の方が映らない物あります。

その為、上側に出っ張っている看板などに気が付かず、看板がリヤゲートやルーフなどにあたったりする人も居るみたいです。

まぁ、教習所では、車庫入れする前に、必ず目視で入るスペースの中を確認してから入れる様に。と、おしえてるはずなんですけどね。

お礼

その教習所の教えを実行している人間を、コンビニの駐車場では見たことがありません（泣）

回答No.11

nanakei

何回かバックモニターつきの車を運転しましたが肉眼とはまったく異なる見え方なので、
モニターだけを頼りにバックするなんてよほど慣れないと難しいです。
しかしながら他の回答者さんがおっしゃっておられますように車の後方死角に入り込んだ
思わぬもののあるなしの確認ということでは絶大な威力があると思います。
事故1回回避できれば安いものではないでしょうか。
私の車にはついておりませんので見えないときは降車確認後にバックしています。
日本車には標準装備義務付けでも良いかと思います。

お礼

うーん、義務付けはどうかなー。
安易に頼らないかなー。
そこにお金かけるなら、ステアリングを本革巻きにしてほしいなぁ。

回答No.10

noname#147110

こう言う質問の回答者に必ず出て来る
無かったら事故になってたと言う人達
その様な人達は元々注意力が薄いから
注意力が普通に有る人達は何十年も運転してもカメラが無かったからぶつかるなんて事無い

コの質問とは違うけど 左足ブレーキ使いだったから事故を回避出来たと自慢気に書きこんでるのがいたけどね
普通に注意力が有る人なら 左足ブレーキ以前に危険を予測して 予め減速するなりブレーキを踏む準備をしたりして無意識に事故を回避してるんだよね

お礼

わかります。
時々、ユーチューブなんかのドライブレコーダーの事故映像見てても思います。
「明らかに原則もせずに（危険予測ができていないかのようなスピードで）ぶつかったな！」
みたいなやつ、結構あるんだよね。
で、相手の事ばかり悪くコメントすんの。

うちの親父は基本軽トラ乗り（もちろんMTオンリー）で、仕事も2トン車を使っての配達業務（時には他県へも）を40年続けてきましたが、事故は軽微なものが１件だけです。
他人様に怪我を負わせたわけでもありません。
当然、配達車もどこにでもあるような２トン車（MT、FR）です。
ナビなんてありません。

どうも、便利さと引き換えに何かを失ってしまうのでないかと危惧しているところです。

補足

誤字失礼。
原則→減速

回答No.9

MVX250F001

目視、バックミラー、サイドミラー
更にバックモニター

全てを併用すれば、死角が減り、より安全になるでしょう

過信は禁物ですが、無いよりは全然マシでしょう

本来は、全車に標準装備すべきかと思います

お礼

全車にですか。
どうだろうなぁ、人間って過信しやすいから。

回答No.8

bara2001

バックモニターだけ見てバックするのは危険です。必ず通常の後方確認をしながらバックします。

ただバックモニターがあるおかけで回避できる危険もあります。

私の経験した例で言うと、コンビニの駐車場からバックで出ようとする前に、買い物の確認に手間取って自分の自動車に乗り込んでから出発するまでに数分かかったことがあります。
私が車に乗り込んでから出発するまでの間に、私の隣にピックアップトラックが入ってきました。サイズは普通のトラックサイズなので、いつもの調子でバックしながらハンドルを切ろうとした時、バックモニターにボートを乗せるトレーラーが写りました。
その時点でトレーラーの上にはボートは乗っておらず、車内から普通に後方確認しただけではトレーラーの存在には気付きません。
バックモニターがなければ接触事故を起こしていたでしょう。

また、近くのコイン洗車場では、洗車場をバックで出ようとする車の真後ろでしゃがんで遊んでいた子供さんが轢かれるという痛ましい事故もありました。
ドライバーがどんなに注意をしても、ほんのわずかの時間差で、こういうことは起こり得ることです。

バックカメラは無いよりはあったほうが良いです。
前向き駐車しかできない駐車場もあります。
この手の装置は、それがあるからと言っていままで払っていた注意を払わずにすむものではなく、それにプラスアルファしてさらに安全確認をするために使用するものです。

お礼

たしかに。
痛ましい事故は本当に悲しいです。
自分にも子供がいるので。

うーん、結局はドライバーさんの意識の持ちようなのか。
安全確認という行為をより完璧に実行するための補助としてのバックカメラ。
やはり便利機能も使い方次第・考え方次第ですね。

過信・慢心・悪い意味での慣れにならないよう、カメラを設置されている方は注意してもらいたいものです。
もちろん、私も含め、カメラの有無に限らずですが。

回答No.7

vtec7

人格を疑われる質問はアップしないほうがいいのでは？

質問者さんがかなりバカっぽく見えますが違っていたら申し訳ありません。

お礼

そっくりそのままお返しいたします（爆）
「自分はこう思うけどみんなは（世間一般的には）どうなの？」的な質問をするのがバカなの？？？
まるっきり否定ありきの質問じゃない事はよく読めばわかるじゃん。

あんたの事全然知らないけど、
「カメラ付けてて痛いとこ付かれちゃいました（泣）だから、突っかかってみました」
って逆に思っちゃうよね。
まぁそんな想像、当たろうがはずれようが、どーでもいいけど。

回答No.6

ice rub（@icerub）

あればあった方がいいです
ただしバックアイはピンポイントの真後ろしか見えず、映る所以外全てが死角となります
これ案外知らない人が多くて、バックアイだけで後退するのは非常に危険
補助的に使うなら良い物ですが、あれだけで安全は保てません

お礼

そう。
あくまで補助としてという意識でならいいと思うけど、実際どうなのかな？っていう妙な心配が。
たぶん、ここ（車カテ）に顔を出す方々は大丈夫そうな気がしますが、車を単なる生活道具としてしか扱わないような人は要注意かもしれませんね。