• ベストアンサー

開発独裁って何?

独裁について調べていたら開発独裁という言葉にあたりました Wikipediaを見て自分の解釈を書きますと、国を発展させる為に強権的にならざる負えない状況のことを指すのでしょうか? いまいち分かりません!どうか開発独裁について詳しく教えてください!

  • 歴史
  • 回答数2
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mekuriya
  • ベストアンサー率27% (1118/4052)
回答No.2

開発独裁の意味としては、そういう解釈でも半分ぐらいはあってます。 民主主義でもない、共産主義でもない、第三の政体で、多くが発展途上国で、 一般的には軍事独裁政権で国民の政治的権利は抑圧され、議会は開かれないか、 開かれても全く形骸化した政府の追認機関に過ぎません。 国民の生活の向上を犠牲にした産業開発重視の政策が強権的に施行されます。 例えば、空港を建設するために空港用地の住民を強制的に他に移住させる といった政策です。意義を申し立てると国家反逆罪で死刑です。 一時期の韓国がそうでした。戦後の朴正煕政権が典型。 メリットとしては、意思決定が最速で、資源の割当が産業優先になるので、 先進国にキャッチアップするのが速いことです。 ただし、市民生活が犠牲になるのと、国民の民度が向上しないといった デメリットもあります。資本家が育っていない段階の国が資本主義を目指すには どうしてもそういう段階が必要となります。政治的に資本家を無理矢理育てるのです。 資本家が存在しなければ資本主義は成立しません。 イギリスなどが開発独裁を経ずして資本主義化できたのは、奴隷貿易などで商人が 資本を蓄積して資本家に移行していったという歴史がある。 日本の場合は、江戸時代の豪商や豪農が資本家に育っていったという歴史がある。 徳川幕府が意図したわけではありませんが、明治維新を迎える頃には資本家の卵ぐらいには いつの間にか育っていたのです。そういった歴史を持たず欧米列強に植民地化されていた 開発途上国が資本主義化する為の途中段階として開発独裁が理論的に正当化され、 民主主義国に成長していくのが一つのパターンです。とりあえず、ここまでとさせていただきます。

gookou666
質問者

お礼

回答有難う御座いました。 なかなか難解で理解が難しいですが、なんとなく理解できました。 なるほど、主本主義に成る過程において発生する政体ということですね。 本当に回答有難う御座いました。

その他の回答 (1)

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.1

開発独裁は、独裁反対者からの視点で言えば 独裁を実施するための言い訳のために、生活水準の向上を「アメとムチにおけるアメ」として提供するためのシステムである。 ということになります。 なので開発独裁が打倒されると、だいたい独裁者の隠し財産探しが始まります。 「国民に還元していたとか言って、やっぱり、自分に手厚かったじゃん」 という認識を明らかにするためです。

gookou666
質問者

お礼

回答有難う御座いました。 やはり独裁は独裁ですか… 隠し財産とは…

gookou666
質問者

補足

もっと具体的に教えてください 要はヒットラーのアウトバーン建設計画と似たようなむもの?

関連するQ&A

  • 韓国の開発独裁政権って何したんですか?

    韓国の開発独裁政権の状況と、何の意味があったかを教えてください できれば、関与した人物もあげてくれるとありがたいです

  • なぜ発展途上国には独裁国家が多いんですか。

    アジアやアフリカの発展途上国では独裁国家や独裁的な傾向が強い国が多くみられます。 既得権益を手放そうとしない不届き者に富が集中しているからなのでしょうか。

  • 独裁者

    領地の拡大や軍事力強化など自分の利益の為だけに戦争を行った独裁者を何人か教えてくれませんか。 よろしくお願いします。

  • 宇宙開発

    宇宙開発が1番発展している国はどこですか またその理由は何ですか

  • 今の日本の政治の制度疲労変えるには独裁者しかない?

    はい、タイトル通りの質問です。 そんなに極悪じゃないけど国を徐々に悪くしているような無数の負のベクトル、で総和は巨大。 国を良くしようとする動きはごく少なくわずかな正のベクトル。 足すと巨大な負のベクトルが勝り毎年徐々に悪いほうに進んでいるような国が今の日本のような気がします。 制度疲労という言葉も良く聞かれます。特に借金と無駄遣いですね。世界一の。国民全員の毎日の悩みの種です^^; これを強制的に解消し、また隣国の脅威に軍事面等で迅速に対応するにはもはや独裁者しかないような気がするんですが、みなさんのご意見を賜りたいです。 なお戦争には私は絶対反対です。兵隊がどんどん死ねば徴兵制が必須になるがそこまでみな考えてない。自衛隊やアメリカが守ってくれるとしか。少子高齢化の国。 過去にいた名君、開発独裁も独裁者です。シンガポールが代表例。国を良くすれば長い目で見ればプラスになるような気がするんですが。 独裁とかはまず世襲されるので次が馬鹿だったら国を腐らせますが。

  • 芸術と独裁者の話

    多分中学生の歴史の授業で聞いた話なのですが、事実を元にした 作り話なのか、教師の作り話なのか、それとも事実だったのか今に なって気になってしまったので、心当たりのある方教えてください。 海外で、ある建築物のデザインを当時の国のトップ(多分独裁者 だった?)依頼された芸術家。 時を経て、芸術家がデザインした建築物は完成し独裁者に披露します。 そこで、独裁者は芸術家にこう訪ねます。 「これ以上素晴らしい建築物を造ることは可能か?」 芸術家は「出来ない」と答えれば殺されると思い「出来ます」と 答えました。 独裁者は、完成した建築物よりも素晴らしいものが建てられてしまう ことを恐れ、芸術家の視力を奪います。 後日、視力が無くても口頭で説明すれば建築デザインは可能である ことに気づき、芸術家を殺害してしまいます。 わたしは、赤の広場に関する話だと思い込んでいたのですが ウィキペディアで調べてみたところ、どうやら違うようです。 心当たりのある方、教えてくださいお願いします。

  • 独裁者などは偉人とは呼ばずになんと呼ぶ?

    エジソンや織田信長など偉人と言われる人たちがいますが、偉人とは?とネット検索してみると、偉人(いじん)とは、歴史に遺るような、並外れて優れた人間のこと。(Wikipediaより引用)とありました。では、歴史に遺っていても、いわゆる独裁者などは、偉人とは言えないのですよね?とあるテレビ番組でヒトラーを偉人として紹介した結果、謝罪を求めらたとききました。では、そうい人たちを表す言葉はありますか。偉人ではないですよね。また、偉人と呼ばれる人やそうでない人たち、それらを全て含め歴史に遺っている人たちをなんと呼びますか?

  • 軍部独裁のための政党について。

    1.ミャンマーの政党、『連邦団結発展党』と軍部による国家の統治手法について質問です。 ミャンマーには、軍事関係者だけ構成された政党、『連邦団結発展党』という政党が存在している。 この政党は、民主化されても、未だに軍部の影響力を保持させるための政治組織だが、ここで質問です。 軍部が国家の主権を握り、国内を統治する場合、ミャンマーの連邦団結発展党のように、一党独裁体制型を採った軍事政権体制は、最も適した統治体制なのでしょうか? 2.ミャンマーの軍事独裁政権による政党の創設と軍部系政党と軍部の対立について質問です。 ミャンマーには、翼賛団体である連邦団結発展協会の後継組織、「連邦団結発展党」という政党があり、これにより政界に大きな影響力を持つことができるのですが、ここで質問です。 とある国の軍部が、政治的影響力を持たせると同時に、権力維持するための手段として、ミャンマーの「連邦団結発展党」のような政党を結党して、一党独裁型軍事政権として確立しとする。 その際、外交や国内政治、経済といった分野に関わらなければならない。 では政治的経験あるいは政治的センスを持つ党員(軍人)と政治的経験の無いあるいは政治的センスの無い軍人、つまり仲違いが起きて、党と軍との対立が起きてもおかしくないのでしょうか?

  • 過去に独裁者で自ら退任し、主権を返上した人っているの?

    過去には、小なり大なり、いろいろな独裁者がいたかと思いますが、市民に説得されるなり、外国から圧力がかかるなり、自ら退いた人間っているのでしょうか?(改心!) 徳川慶喜なんかはそれにあたるのかもしれませんが、でも、在位期間が短いですし、ちょっと立場的に独裁者というのとは違うように思うんですけど・・・ あと、昭和天皇・・・??!これも独裁者ではないように思えるんですけど・・・ちょっと特殊! 日本人しか思い当たらないのですが・・・ 外国の人でいるのでしょうか? カダフィー(独裁者?)も核開発を放棄するということだけで、リビアの国の形がどうなのか、よくしりませんが・・・ 権力を握って、いろいろな振る舞いをしてきた人間がそのようなことができるものなのか・・・?

  • ヒトラーは何故独裁者を目指したと思いますか?

    ネット限定ですが、相当検索したのですが、出てくるのはなった手段ばかりで目指した理由は見つけられませんでした。 逆にいえば大した問題ではないのかもしれませんが、わたくしは、ようは、これは当時のドイツは特にそうだったのかも知れませんが、当時の世界は今のように人権感覚が発達してなかったから、ヒトラーからしても、特に政治の道に入った以上、自分がならなければ誰かが(独裁者に)なったり、独裁者でなくても権力を持った人に何か自分が虐げられてしまうかも知れないから、そうならない為に必然的に目指すしかなかったという事しか思いつかないのですが、皆さんはどうお思いですか? こう見えても冷やかしではなく、大変困惑しています。 何故よろしくお願い申し上げます。