- 締切済み
ヨウ素1000Bqの放射線量Sr、Iの生体影響
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
みんなの回答
- gentagentagenta
- ベストアンサー率33% (1/3)
これは、生態影響とは、直接関係が無いかもしれないのですが、欧州放射能リスク委員会のクリストファー・バズビー教授が、新しいYoutubeの動画で、 カルシウム,マグネシウムで放射性物質の体内侵入防止! というタイトルでストロンチウムについて話しています。 Youtube 画像 http://www.youtube.com/watch?v=DflTjnUUfg0 このバズビー教授のカルシウム・マグネシウム混合サプリは、4U-DETOXというアメリカの会社から購入できます。 http://www.4u-detox.com/ アメリカの会社にした理由については、バズビー教授のNPOであるCBFCFに以下のように書かれています。 *ご注意:バズビー博士は、4U-DETOXのFORMULA1以外のカルシウムに関しましては、公認しておりません。カルシウムは、魚介由来・動物由来・鉱物由来・化石由来など、多数のタイプがあります。そのため、その成分の取れた場所や土壌や施設などにより、場合によっては、放射能汚染された成分由来の場合もあると考えております。また、工場のある環境などに関しましても放射能の近隣である場合があります。そのため、使用成分や質、工場の場所など、すべてを考慮した結果、、バズビー博士は、4U-DETOXのFORMULA1以外は、公認しておりません。FORMULA1以外のカルシウムに関する、一切の責任は取れませんので、ご了承ください。* ほかならぬ、バズビー博士の言葉ですから、どうやら、本格的にカルシウムとマグネシウムがよさそうですね。 ご参考まで。
- ae-1sp
- ベストアンサー率41% (226/546)
このサイトによると0.22mSvとなりますね。 信頼のおけるサイトなので間違いないでしょう。 http://cnic.jp/modules/radioactivity/index.php/11.html
- ae-1sp
- ベストアンサー率41% (226/546)
>1000Bq辺りの放射線量 Bpが放射線量ですが? >人体への影響 放射線強度はGy、Svで表されます。 このうち人体への影響を数値化したものがSvで、放射線を受ける距離によるのでお答えできません。
補足
すみません言葉が足りませんでした。 正しくは1000Bqを経口摂取した際の実効Sv値です。 調べたところ セシウム137は0・13mSv ストロンチウム90は0・28mSv となっていたのですがヨウ素131の値が分からなかったため質問しています。 ご存知でしたら回答よろしくお願いします^_^;
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>ヨウ素1000Bq辺りの放射線量を教えて下さい。 Bqとは、放射性物質の原子核が、1秒間に何個崩壊するのかを表す単位です。 ですから、放射性物質の種類に関係なく、1000Bqの放射性物質は、1秒間に1000個の放射線の粒子を放出している事になります。 Bqは放射性物質の崩壊する速さを表しているだけですし、放射性ヨウ素には色々な種類がありますから、ヨウ素1000Bqというだけでは、他の単位に変換する事は出来ません。 又、放射性ヨウ素はβ線を出すものが多いのですが、同じ種類の放射性物質から放出された場合でも、β線のエネルギーはまちまちである事も、計算を面倒にしています。 仮に、放射性ヨウ素の種類がヨウ素131だった場合には、1000Bqのヨウ素131が放出するβ線のエネルギーの出力は、大体1000億分の9.27ワットくらいになります。 >ヨウ素131とストロンチウム90の生体への影響もお願いします。 ヨウ素131はヨウ素の同位体の一つです。 喉の辺りにある甲状腺という内分泌器官は、ヨウ素を溜め込む性質があるため、放射性ヨウ素の影響を特に強く受けますから、ヨウ素131が体内に取り込まれると、甲状腺ガンになるおそれがあります。 良く放射能による健康被害を避けるために、ヨウ素剤を飲む場面が報道される事がありますが、あれは放射性ではないヨウ素127を大量に摂取する事により、甲状腺をヨウ素127で満杯にし、新たに放射性ヨウ素を含んだヨウ素が甲状腺にやって来ても、甲状腺に蓄積されない様にしているのです。 尚、ヨウ素剤によってヨウ素127を過剰摂取しなければ放射性ヨウ素の害を防ぐ効果が弱いのですが、ヨウ素を過剰摂取すると、甲状腺の機能低下や甲状腺の過剰形成等の副作用があらわれる場合がありますから、放射性物質の濃度が危険では無いレベルにある場合は、ヨウ素剤は飲まない方が良いとされています。 ヨウ素131は半減期8.021日でβ線を放出し、放射性のキセノン131mに変化し、キセノン131mは半減期11.84日でγ線を放出し、安定なキセノン131に変化して行きます。 ヨウ素131の出すβ線のエネルギーは、高いもので0.606MeV程度で、体内を3mm程度すら透過する事は出来ないため、ヨウ素131のβ線の影響は、ほぼ、甲状腺に限られます。 キセノン131mが出すγ線は人体組織を透過し易いのですが、γ線の光子が持つエネルギーは、0.1MeV以下の弱いものが多い上に、透過力が強い故に、そのエネルギーが広い範囲に拡散してしまうため、キセノン131mのγ線による影響はかなり弱くなります。 骨はカルシウムを貯蔵する働きがありますが、ストロンチウムは化学的な性質がカルシウムと似ている元素なので、骨に溜め込まれる可能性が高くなります。 ストロンチウム90はストロンチウムの放射性同位体の1つで、半減期29.1年でベータ線を出して、イットリウム90に変化し、イットリウム90は半減期2.67日でベータ線を出して、安定なジルコニウム90になります。 この内、イットリウム90の出すベータ線は、2.28MeVとエネルギーが高く(ストロンチウム90の出すベータ線は0.55MeV)、水中でも1cmくらいは透過するので、皮膚や衣服に付着した場合でも、体内に対する影響が大きくなります。 イットリウム90は核分裂反応では直接生成される事は少なく、その殆どはストロンチウム90ら生まれます。 この、骨に溜め込まれて長期にわたって体内で放射線を出す事、透過性の強い放射線を出すイットリウム90を生み出す事、等から、ストロンチウム90は健康に対する影響の大きな放射性核種とされています。
お礼
後のご意見にも補足しましたがヨウ素131について質問しましたBqの定義等も調べております。日本語が説明足らずな質問にも関わらず懇切丁寧にどうもありがとうございます。 エネルギーの移行による物質変化まで詳しくお答えいただきとてもありがたいです。 ただもう一つ質問させていただくならば私の漁ったサイトはCi,Bq,Sv,Gyが多くMeV等のエネルギー出力(あってますか?)まで触れていなかったので換算値もしくは定義を教えていただけるとありがたいです(汗
補足
今回は回答ありがとうございました もしよろしければとてもお詳しい様なので私の他の計算に関する質問にもお答えいただけるとありがたいです…f^_^;
- yoshinobu_09
- ベストアンサー率32% (134/413)
国が定める飲用水基準値 ヨウ素が1キログラム当たり300ベクレル セシウム(セシウム137や同134などを合わせた基準)は同200ベクレル これ以上になるとリスクが増します。
お礼
早い回答ありがとうございます ただ 厚労省が17日にこの値を急遽決定した…等 自分で3L辺りの経口摂取の被曝量を推測したため過剰な心配はしていないものの いつまで原発が放射性物質を排出し続けるのか 気になるところです。
関連するQ&A
- 放射能によるヨウ素剤での予防について
質問お願いします。 私は甲状腺癌で甲状腺全摘をしておりまして、もう甲状腺はありません。 その為、ヨウ素の含まれた食品などはあまり摂取しない方がよい、と医者にも言われております。 今、原発で問題になっています放射能で甲状腺癌予防の為、ヨウ素剤を服用するとよいと言われていますよね。 私のように甲状腺がない方、甲状腺疾患の為ヨウ素の制限がある方は、ヨウ素剤を服用してはいけない、意味がないという事でしょうか?? またヨウ素の他に、放射能を予防する薬などがあるのでしょうか??
- 締切済み
- 病気
- 放射性物質と半減期と放射線量
セシウム134は半減期2年 カリウム40は 半減期12億年 なので 同じ放射線量でも、セシウムの方が影響は大きい と主張している方がいます (両方が同じ100ベクレルでもセシウム134の方が生体に与える影響が大きい) この主張に非常なる疑問を感じているのですが、ご存知の方は教えてください 核種による放射線の特性とそれによる生体への影響の違いは、とりあえず無視するとして(この前提についても教えてください) 例えば 同じ500ベクレルなら、影響は同じだと思うのですがこのことについて 同じ放射線量を発生するのに、半減期の長い物質の方が半減期の短い物質より(その瞬間には)多量に存在しているだけのことだと思います、このことについて (同じ放射線量を発生している場合、カリウム40はセシウム134の12億/2倍存在している) よろしくお願いします
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射性ヨウ素は物凄く危険じゃないですか。
今飛び交ってる、放射性ヨウ素は内部被曝で甲状腺に集まる、濃度10マイクロで飛び交っていても甲状腺には10ミリとかに濃縮される、半減期事に消えてもアルファー崩壊で大きく重いヘリウム分子で細胞に大きな傷を与える。 若ければ若いほど被曝に弱い赤ちゃんの方が危険で老人ほど安心というじゃありませんか。甲状腺癌になる、そして転移してどうにもならなくなる。そうかいてありました。なら危なくないですか。
- ベストアンサー
- がん・心臓病・脳卒中
- 普通の土壌の放射線量は何ベクレル/kgなのですか
原発事故で、福島などの土壌からは数十万ベクレル/kgの放射性物質が見つかっているそうですが 事故前、あるいは原発事故の影響をほとんど受けていない所の値はどれくらいなのでしょうか? 空間放射線量は平常値なんかが発表されているので、何倍になったとか分かるのですが 8000ベクレル/kg以上は耕作禁止とか言われても、どれくらい高いのかよく分かりません どなたか普通の、あるいは西日本などの値が分かるところをご存知有りませんか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 単位質量当たりの放射性物質の放射線量の計算について
放射性核種のCaesium-137、沃素131の1[g]当たりの放射線量について計算 してみました。 以下の様に決めます。 Avogadro constant:N0=6.0221*10^23=6.0221e23(指数表示) exp(x):x のネイピア数eを底とする指数関数 2の自然対数:ln2=0.693147 各物質について 原子量:a 半減期:T 放射線量:R[Bq] = N0/a*(1-exp(ln2/T)) Caesium-137の放射線量 原子量:a=136.907 半減期:T=30.17[y] R=6.0221e23/136.907*(1-exp(-0.693147/(30.17*365*24*3600))) =3.2045e12[Bq]=3.205[TBq] 沃素131の放射線量 原子量:a=130.91 半減期:T=8.0207[d] R=6.0221e23/130.91*(1-exp(-0.693147/(8.0207*24*3600))) =4.6012e15=4.601[PBq] この計算で合っているのでしょうか。 自分では合っているつもりなのですが、結果の値が非常におおき過ぎます。 特に沃素131は4.601[PBq]で、最近のニュースで福島第一原発事故で海水に 放出された放射性物質の総量の試算が15[PBq]とかで、これを考慮してもおお き過ぎる気がします。 せめてこれで合っているのか間違っているか、もし間違っているとしたらど こが間違っているかご指摘下されば有り難いです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 同じ放射線量でも放射性物質により影響は異なりますか
異なる放射性物質であっても、放射線量が同じであれば人体への影響は同じと考えていいのでしょうか。 たとえば東京で現在0.134マイクロシーベルト/hで、ローマ(0.25マイクロシーベルト/h)や温泉地(玉川温泉0.3マイクロシーベルト/h)のほうが高く問題がないという比較がされているのですが、温泉などではラジウムなどが放射性物質であるのに対し、現在の東日本ではヨウ素、セシウム、プルトニウム(?)などであり、一様に考えてはまずいのではと素人考えでは思うのですがいかがでしょうか。 本日も大きく数字があがり、福島第1原発の状況によってはこれからも上昇が懸念され、どのくらいから気をつけなければならないのか(特に幼児の場合)が気になっています。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射能の影響は?
福島第1原発の事故について、毎日報道されていますが、放射能レベルの数値やヨウ素131の数値について、その健康被害に関する説明が非常に不足しているように思います。 例えば、「2700マイクロシーベルト/時という放射能が検出」、「50ミリシーベルトで発ガンの可能性」と報道されている場合、γ線やβ線の場合の被爆量は、積算で考えますので、18時間 原発周辺に居ると、発ガンの危険性が出てくることになるはずです。 また、周辺地域で、例えば600マイクロシーベルト/時の放射能となると、4日間その地域に居ると、発ガンの可能性が出てくるはずです。また、放射能と言ってもセシウム、ヨウ素などの原子が砂や建物などに付着し、γ線やβ線を出し続けるのではないのでしょうか。とすると、全ての外気に接しているものを洗浄し、下水管を通じて処理場にまで遠ざけて初めて、居住地では安全が確保できるのではないのでしょうか?また、処理場では放射性物質が集積するはずですから、これを何らかの方法で処理しなければ、今度は飲料水に放射性物質が混じって、住民に再配布される事になるのではないでしょうか? こういったことを考えると、じゃあどの程度の時間がたてば、セシウムやヨウ素131が安全な原子にまで崩壊するかも問題になると思われます。 さらに、「水1キログラムあたり2・5ベクレルのヨウ素と0・38ベクレルのセシウムを検出」と報道されていますが、これは外部被爆の話、1時間単位で考えた話であって、その野菜の付近に居て、外部被爆の限界はどの程度なのか、甲状腺にたまりやすいヨウ素131に関して考えると、どの程度その野菜を摂取しても安全なのか、その摂取し影響はどの程度続くのかなど、細かい情報提供を国も自治体も東京電力側もしておりません。 これらの影響について教えて下さい。
- ベストアンサー
- 化学
- 放射性ヨウ素131の被曝は大丈夫なはずでは?
・年金生活者をしております。一人暮らしの老人です。福島県に住む孫の楓が心配になってきました。と申しますのは福島県立医科大学が実施している子どもらの甲状腺を調べる県民健康調査でまた甲状腺がんが増えて今は89人も手術せにゃならんという報道を見たからです。 ・山下俊一先生のお言葉「放射線の影響はにこにこ笑ってる人には来ません」を信じて原発が水素爆発した直後も雨や雪が降ろうが孫にはそう言い聞かせるように娘には伝え外で元気に遊ばせておりました。放射能は絶対に安全で、全部風評被害ではなかったのですか。 ・娘夫婦が住む中通りの地方都市でも10名を超える小学生と中学生が小児甲状腺がんかもしれないと言われて手術を待ったいるそうです。うちの孫は大丈夫なんでしょうか。放射性ヨウ素131はチェルノブイリ原発事故みたいにいっぱい出なかったので病気になる人はいないんじゃなかったのでしょうか。大したことないはずではなかったのですか。
- ベストアンサー
- 医学・歯学・看護学・保健学
- ラジウム鉱泉の不思議 (微量放射線が生体に与える影響)
大量に被爆すると生体に致命的な悪影響を及ぼす放射線ですが、微量(10^-7シーベルトのオーダー)の照射だとプラスに作用するのはなぜでしょうか? 医療(癌治療など)で使用される放射線は線量がもっと大きいですよね?(よく知りませんが) メカニズムをご存知の方、教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射線量の計測についての質問です
みなさんこんにちは。 空間放射線量の測定方法についての質問です。 ガイガーカウンター等で測定すると、機器により政府が公表している 数値より高い事があると聞きました。 それはγ線だけの測定だからで、他のαやβは計らないそうです。 これは正しい測定の方法なのでしょうか? αやβ線等も計測しなくてもよいのでしょうか? それとストロンチウムやプルトニウムは本当に原発周辺だけしか検出されていないのでしょうか? セシウムとヨウ素の情報しか公表されていないので不安です。 原発利権に浸かってない先生や識者の方の意見をお待ちしてます。
- 締切済み
- その他(生活・暮らし)
お礼
明確な値の掲示と 原子力資料情報室等サイト紹介していただきありがとうございます 参考になりましたしとても役に立ちました