14条地図、筆界特定制度とは？土地の境界問題に対する解決方法
- 南側に高い土地がありながら、擁壁の所有権が低い土地の住人にある場合、境界が混乱することがあります。そこで、土地家屋調査士への依頼を検討し、地積測量地図を作成し、法務局に登記することで問題を解決することができます。また、この地域には14条地図はなく公図のみとされています。
- 土地の境界問題を解決するためには、有料の土地家屋調査士への依頼が必要です。土地家屋調査士は地積測量地図を作成し、法務局に登記することで境界を明確にすることができます。
- 一般的には地域の自治体や行政機関で14条地図を作成することがありますが、この地域では14条地図はなく公図のみが存在します。つまり、14条地図が役所で作成されることはありません。しかし、筆界特定制度を利用することで、境界を特定する手続きを行うことができます。
- ベストアンサー
14条地図、筆界特定制度
お伺いします。 100坪ほどの土地に家を建て住んでいます。南側に行くほど土地が高くなっています。 南側に擁壁（法面）があり、通常、南側の高い土地の住人の所有になるはずですが、土地開発のときのいきさつで低い方の当方が擁壁の所有者です。 従って実際には擁壁の上部が筆界（境界でもあります）ですが、初めての人は擁壁の下が筆界（境界）だと勘違いします。 そのため、その隣地（高い方）に建物を建てる際、業者が無断で擁壁を壊そうとし、杭も抜いてしまいました。 そのようなことが今後起こらぬよう財産の保全をはかりたいと思い、杭を復元し、地積測量図も依頼し、法務局に登記したいと思います。（この地域には14条地図はなく公図のみだと法務局で言われました。） このような場合、有料で土地家屋調査士等に依頼して、地積測量地図等を作成、登記するしか方法はないでしょうか？ しばらくするとお金をかけなくても14条地図が役所で作成される、というようなことはないでしょうか？ またこのようなときに、「筆界特定制度」は使えるのでしょうか？ （筆界と境界の違いは勉強しましたので分ります。） ご回答をお願いします。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
相手側が勘違いされるが現在は開発の時の経緯も理解しているなら、この際に土地家屋調査士に依頼し境界確定協議書などを作成し杭を埋設して貰ったらどうでしょうか。お金を掛けないでというならご自身でも書類は作れますが、土地家屋調査士に頼んだ方が間違いないと思います。 筆界特定制度は今の段階ではまだ考える事ではないと思います。また、法務局の１４条地図作成は地元法務局に聞いてみれば現在の調査地区と次年度の予定は教えてもらえると思うので聞いてみるのもいいかもしれません。
関連するQ&A
- 筆界とは？
すぐ下で土地境界について質問したものです。 私の購入した土地の境界杭が土地測量図の寸法とは異なる箇所にあり、結果として面積が狭くなっているようなので、そんなことがあるのだろうかというものでした。 ご回答により「筆界」なるものの存在を知り少しネットで調べましたが、自分自身でもうひとつよく理解できていないような気がします。 法務局に尋ねる前にもう少し知っておきたいので再度質問をさせていただきます。 １、筆界とは地番の境界のことのように思うのですが、その筆界は図面上で国が決定する絶対的な境界だということでしょうか？ ２、今回購入した土地は2つの地番を全て（といっても非常に狭いのですが）含むものであって、且つそれ以上ではありません。 であれば、地積測量図上の地番寸法は現地の実測寸法と必ず一致しているべきものと考えて（主張して）良いのでしょうか？ それとも、地番境界すらも作成年が古ければ（1976年）必ずしも正しいとは言えないのでしょうか？ 現実的にはお隣と波風を立てないようにしながらも、自分の土地の所有範囲を明確にしておきたいので是非知っておきたいのですが、教えていただければ有り難いと思います。 素人測量ですが約50cmほど短いのです。 1cmや2cmであれば無視したいところなのですが・・・。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 筆界特定における測量結果の間違いについて
お世話になります。 １年ほど前、隣地の代理人である土地家屋調査士と土地境界について話し合っていたのですが、突如、隣地所有者の意向により隣地所有者（その土地各調査士が代理で手続をした）が筆界特定の申請を行いました。 その際、その代理人である土地家屋調査士が当該土地境界及び周辺を測量し、その測量図を申請書の添付資料として法務局で提出しました。 その測量図を確認した処、明らかに測量結果が間違っている処や測量していないのに測量図に記載していたので、法務局に指摘し、技術力の高い適切な土地家屋調査士に測量して頂くよう要望しました。 しかし、法務局では申請者の経済的負担を考慮し、同じ土地家屋調査士（隣地所有者の代理人）に再度、測量するとの回答でした。 当方は、仕方なく承諾しました。 その後、所在の地方自治体の道路境界図に記載されている公共座標をもとに、その土地家屋調査士が２回、測量しました。 これで、その土地家屋調査は３回、同じエリアを測量したことになります。 その測量結果を確認した処、道路境界図に記載の公共の杭間の距離が道路境界図とこの土地家屋調査の測量図では３～６mm異なるのが３か所、隣地所有者が主張する境界点と公共杭との距離が３回の測量で最大25mm（2.5cm）以上異なっていこと、２つの公共杭を結ぶ直線と近隣の境界杭の直線距離が実際より10mm（1cm）以上異なっていることなどが分かりました。 当方が懸念した通りの結果になってしまいました。 これら測量結果の間違いを法務局に指摘しました。 法務局では今後、測量結果の検査のため一部の点について測量するが、その結果については閲覧できないとの回答でした。 このままでは、間違った測量結果から、当該土地境界が検討されることが懸念されます。間違った測量結果からは正しい土地境界を検討することはできないと思います。 そこで、正しい測量結果をもとに土地境界を検討していただくには、どのような対応をすればよいか、教えて下さい。
- 締切済み
- 不動産売買・投資
- 筆界特定の測量の間違いの可能性について
お世話になります。 隣地との土地境界について、当初、隣地所有者依頼の土地家屋調査士が測量し協議していましたが、協議の途中で、隣地所有者が筆界特定を申請しました（実際には土地家屋調査士がその代理になっている）。 この土地家屋調査士について、当方の質問に回答しない等対応が誠実でないため、他の土地家屋調査士に測量をしていただくよう法務局担当者にお願いしましたが、法務局担当者は申請者の費用負担を考慮して、この土地家屋調査士に引き続き、測量を依頼することにするとの回答でした。 その土地家屋調査士が法務局に提出した測量図について、私がコンベックスで現地を測った処、次の箇所が間違っていることが分かりました。 ・土地境界付近にある当初コンクリート塀の端と道路境界との直線距離が約１５cmずれている。 ・そのコンクリート塀の位置や両者の家屋外壁について、その土地家屋調査士は実際には測量せず（測量状況を私が見ていました）、以前、隣地の前の所有者が依頼した他の土地家屋調査士作成の測量図の一部をそのまま転用している可能性が高い。 （今回測量時のコンクリート塀の端の位置は、以前測量時の状況と異なっている） ・私が主張している境界位置について現地でその土地家屋調査士に説明し測量しましたが、測量図に記載されているその位置と、コンクリート塀の端との距離や相対位置が明らかに間違っている。 これらの間違いを法務局に連絡した処、法務局担当者は追加測量の後、測量結果について筆界調査委員と協議するとの回答でした。 今後、法務局担当者らが現地調査の立会を行い、その後、この土地家屋調査士が追加測量をすることになっています。 以上の状況から、この土地家屋調査士が正しく追加測量できるか、また筆界調査委員が当初及び追加測量の結果を適切に検証し正しい筆界を特定してもらえるか、大変不安です。 これから、どのように対応すればいいのか、教えて下さい。
- 締切済み
- その他(住まい)
- 不当な筆界特定について
１ 概要 隣地との境界争いがあり、不毛な隣家との争いよりも法務局による筆界の特定をしてもらった方がいいとの判断により、法務局に筆界特定の申請を行いました。 筆界特定申請した場所は、２箇所あり（接続地域）、それぞれ１号筆界（甲地（当方敷地）と西側の乙地（H氏所有））と２号筆界（甲地と北側の丙地（H氏所有））です。 この度、地方法務局の筆界特定登記官から筆界の特定がなされましたが、その結果があまりにも不当な判定でしたので、納得が行かず、何か良い手立てがないものかのご意見等を頂きたいと思っております。 ２ 経緯 当方の屋敷及び畑地は、今回のトラブルの相手先のH氏の田畑と隣接しています。 現況は、水平地による隣接ではなく、全て高低差の敷地によって隣接しています。 ところが、H氏は当方の敷地内の一部までも自己所有地だと突然主張し、勝手に当方地に杭を打ち、縄を張ったりして不当な行動を取り続けていました。 当該隣接地については、昭和５１年に市の地積測量図が作成されました。これは、甲地及び丙地の東側に隣接する市道が拡幅するために甲地及び丙地の一部が道路用地となるための測量です。この際には当時当方の当主と隣地の当主（H氏の先代）が立会いを行い、確認をしています。ただ、両氏の確認印は見つかっておりません。 そして、H氏の先代が亡くなり、Ｈ氏が遺産相続した後、H氏は２段畑地（２枚畑）であった丙地を削りとり（結果、甲地、丙地の高低差約１メートル）、１枚畑にしております。その際隣地である当方には一切相談等もなされておりません。 そして、当方甲地の一部に杭及び縄張りを行い、平成６年に市に地積測量図を作成させています。その際、市は昭和５１年地積測量図との照合は行なっていないため、境界に若干のズレが生じています。平成６年の地積測量図作成の際には、当方は一切立ち会っておらず、H氏も立ち会っていません。 ３ 判定結果 １号筆界については、図面上水路があったので、この図面水路に基づき点を１０箇所設定し、特定しました。 ２号筆界についてが、信じられない結果が出されたのです。 ２号筆界部は、北側に孤を描く形になっています。これは、現況（１メートルの段差）も地積測量図（昭和５１年、平成６年共、概略同じ）もそのようになっております。 ただ、明治時代に作成された公図には、全てが大雑把に東側道路から西側に直角直線的に境界線が引かれています。これは他の境界線も全く同じで現況とは違い、全て道路側から直角直線で引かれています。 そして、法務局筆界特定登記官は、市が作成した地積測量図は「何らかの資料による作図であり、信用性がない。」と判断し、現地復元性は有しないとされている明治時代の公図が信用性があると判断、結果、道路側の点と１号筆界との接続部の２点のみを押さえ、１本直線で結び、この線を筆界と定めました。 結果、北側に孤を描いた部分は、丙地と特定してしまったのです。 ちなみに、１０点を押さえた１号筆界の距離が１０とすると、２点のみの２号筆界は８程度の長さです。今回の筆界特定に係る筆界調査員の作成した現地測量図は、当然現況のとおりの図面にも拘わらず、何故このような判断がなされたかが、全く理解できません。登記官も３回、現場を見ているにも拘わらずです。また、今回の筆界特定の線が、H氏が杭及び縄を張った線と一致するのも不思議です。 当方は、申請書を出すにあたり、近隣居住者の方々の意見書、過去のいきさつ等あらゆる資料を作成提出しました。また、地積測量図を作成した市の当時の土木部長の方も当時のことについて、証言しても良いとのご協力を頂いたので、同氏の電話番号等も添え、申請しましたが、これらは一切信ぴょう性がないとのことで、検証対象から削除されていました。 ４ その他 先日、法務局に出向き質問状を提出し、筆界特定の理由を登記官に求めましたが、一切納得できる回答は得られませんでした。出てくる答えは、「公図が最も信用度が高いのでこのような特定をした。」の繰り返しです。しかし、「現況は平地でお互いが越境主張をしているならまだしも、確実に１メートルの段差があるにも係らず、何で当方の畑を途中で切り落とすような判断がでるのか？」と問うても、一切返答はありません。「何故、２点しか押さえていないのか？」についても返答がありません。 先祖から受け継ぎ耕してきた畑を何故、有無を言わさず盗み取られなければならないのかが、全く理解・納得出来ません。 我々がこれに異をとなえるには、裁判しかありません。それも相手方は法務局ではなく、隣地の人間です。今回の申請で１００万円弱の経費、裁判となるとそれ以上のお金が必要となります。役人は、何のリスクもなくこのような不当な判断をしておいて、知らぬ顔です。 何の因果で、このような仕打ちを国から受けなければならないのか、全く理解出来ないでおります。何方様か適切なアドバイス等を頂ければと、ワラをもすがる思いで投稿しました。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 筆界特定の測量と申請委任
円満に境界を決める参考として筆界特定しようと思います。 (1)妻所有の土地の筆界特定を夫が申請出来ますか。建っている家は夫所有。 (2)測量は必要に応じてと認識していましたが、法務局の話では、接している隣人側も必ず測量するというのですがどうなのでしょうか。 その場合、測量費は全部こちらの負担ですか。 こちらだけ測量して増減はお互いに結果に従うと言う風にはできないでしょうか。 (3)逆に隣にも筆界特定をしてもらうのは無意味ですか。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 土地境界線の杭位置が間違っていることはあるでしょうか？
土地を買ったのですが、図面に記載されている寸法と違うようです。 素人計測ですが、一辺が45ｃｍほど短いのです。 図面は30年近く前に土地家屋調査士によって作成された「地積測量図」を法務局登記官がコピーしたものです。 境界杭の下部の楔形がかなり露出しており、抜いた後軽く刺し直したように見えるのも気になります。 悪意によるものとは考えたくありませんが、計測上の手違いなどで登記上の寸法と異なる位置に境界杭が打たれる可能性もあるでしょうか。 また、「地積測量図」とは完璧なものと考えて良いのでしょうか。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 筆界特定で筆界調査員の点検測量結果を採用しない理由
法務省の筆界特定では、当初、筆界調査委員が測量を行うことになっていましたが、 最近、筆界特定申請者が依頼した家屋調査士が測量し、その結果を筆界調査委員が点検測量することもあるようです。 当方隣地所有者が筆界特定を申請した案件でも、隣地所有者依頼の家屋調査士が測量を行いその結果（測量図）を申請書とともに提出しました。 その測量図では、法務局の要請により地方自治体の公共座標（地方自治体作成の道路境界図に記載）で座標等を記載しています。 当方が、その地方自治体の道路境界図に記載されている重要なポイント間の距離について、その家屋調査士作成の測量図と比較した結果、複数の箇所で距離が異なり、 一番距離が異なるのは１３ｍ程度の区間で６ｍｍ以上異なっていました。 そこで、点検測量において測量、確認するように法務局にお願いしました。 点検測量では、筆界調査委員（法務局依頼の土地家屋調査士）が全測点５０か所以上のうち、９割程度（重要な箇所を網羅）を測量しました。 その結果を閲覧したところ、 ・閲覧できたのは、逆トラバース計算表のみでした。 ・この計算表には、点検測量の各座標の数値は記載されておらず、 トラバー点と各測点との距離について申請者依頼の家屋調査士測定の距離と点検測量の距離の両者を並記しているだけでした。両者の距離の差は記載されていませんでした。 ・両者の距離の差を計算すると、２ｍｍ程度のものが多いのですが、４ｍｍや６ｍｍ異なる処もあります。 ・一方、当方が指摘した６ｍｍ以上異なる区間については、全く比較していません（地方自治体の道路境界図記載の座標から求めた距離との比較）。 法務局の見解は、この程度の違いは問題なく、隣地所有者依頼の家屋調査士作成の測量図をもとに筆界特定作業を進めるのことでした。 しかし、地方自治体の道路境界図との比較と同様、点検測量結果でも距離が６ｍｍ異なる区間があることからも、両者に比べて、隣地所有者依頼の家屋調査士作成の測量図は相対的に誤差が大きいものと考えられます。 一般的には、隣地所有者依頼の家屋調査士の測量より、筆界調査委員の測量のほうが公平で信頼できると思います。 また、測量や筆界特定位置にある程度、誤差があることは当然としても、できるだけ筆界特定の位置の精度を高め公平に筆界を特定するためには、筆界調査員の測量結果を採用するのが当然と考えます。 しかも、今回の点検測量では筆界特定において重要な測点はすべて測量しているので、その測量結果をもとに測量図を作成できるはずです。 それにもかかわらず、筆界調査委員の測量結果や自治体の道路境界図の測量結果に比べ、誤差の大きい隣地所有者依頼の家屋調査士の測量結果をもとに筆界特定作業を進めるのは、公平性に欠け、また筆界特定位置の誤差を大きくするもので不適切と考えます。 ついては、なぜ、筆界特定制度において公平で信頼性の高い筆界調査委員の点検測量結果を採用しないのか、理由がわかりましたら、教えて下さい。 （今回のように点検測量で重要な測点をすべて測量している場合）
- 締切済み
- その他(住まい)
お礼
ご回答をありがとうございました。 14条図面＝一筆地調査＝地積調査は当分行われない模様とのことでした。 道路査定からはじめる必要もあるようなので調査士に依頼しました。