過去形と現在形 ど忘れ

質問

こんにちは

英語でど忘れしたことがあるので質問させていただきます。

題名にある通り、過去形と現在形についてです。　英語では、一文中で時制は統一すべきというルールがあったと思います。　たとえば・・・

He went to school, but he found his girlfriend absent.

この場合、彼女が休んでいたという事実は過去の事実であるので、but以下の文章が、過去形となるのは理解できます。

ただ、このルールは以下のような場合にも適用されるのでしょうか。

I once believed every Mexican eats(ate?) tacos every day.

括弧部分については、believeが過去形なので、やはり過去形とすべきなのでしょうか？　　仮に過去形で統一されるべきとすると、「私はかつて、メキシコ人はみな毎日タコスを『食べていた』と信じていた」となってしまう気がし、違和感を感じます。　つまり、　「メキシコ人は毎日タコスを食べる」という推測・偏見はあくまでも一般論であり、過去の事実とまではいえず、過去形とするのは不自然な感じがします。
　それとも、この場合でも、believedが過去形なので、それに続く文章も過去形にすべきであり、その場合の訳は「私はかつて、メキシコ人はみな毎日タコスを食べるものだと信じていた」というように修正して訳すべきなのでしょうか。

一般化すれば、said, thought, hoped, believed, felt のように話者の思想を表す動詞が過去形の場合で、かつ、その思想内容が一般論である場合に（偏見・常識・信条等）、that以下の文章もまた過去形とすべきなのでしょうか？

ご回答よろしくお願いします。

回答No.2

fingerpicker · ベストアンサー

遅くなりました。NO.1です。　私自身も忘れた部分があるのと、間違った助言をしていました。すみません。もう一度調べてみました。時制統一ルールについてですが、every day と言う２単語が意味するのは、５分前、２秒前、現在、５秒後、2時間後、５０年後何時であろうが連続或いは定期的に起こる事を表します。ですからevery dayを使った文章は基本的には現在形で書きます。
ここからI once believed every... 限定で話を進めます。文法の「名詞節」の章を最初から最後まで、勉強し直せば解決すると思います。先ずbelieveですが、名詞節で単純にedを付けた形は存在しません。「文法上」正しいのかという疑問対する答えは「間違い」です。これは時制統一のルールではなく、名詞節のルール或いは、believeという単語の意味、性質に関するルールかと。これは話法って所になると思いますが、I think やI believeの後の名詞節は現在形文しか使えません。逆にsay state remarkなどは過去形文を使います。前述が直接話法、後述が間接話法だったと思います。そこを突っ込んで調べると詳細がつかめるのではないでしょうか。しかし、過去形で表現できる方法がありました。I believeの間に、used toを入れて、「I used to believe that...」とすれば、that以下は一般の事実を表現する文章であっても過去形を使います。
これでだけで納得頂へるとは思えませんが、限られた文字数で説明になりますし、なかなか困難に思います。いかがでしょうか？

回答No.1

fingerpicker

こんにちは。
日本の学校の教材に出てくるような推測や偏見などはよく解りませんが、単純に考えた方が混乱しないと思います。いずれの文章も動詞がedや過去形になっていますが、二つは全く違う状況だと思います。先ず、He went to school, but he found his girlfriend absent.は単純に過去形文です。例えば昨日の事としましょう。彼が学校へ行ったのは昨日で、彼女の休みや、欠席という状態の事実が分かったのも昨日なのでandやbutで繋いだ時制が統一されるべきです。
I once eats(ate?) tacos every day.はeatsで良いと思います。同じ過去形の文章に見えますが、恐らくthat節って文章で単純過去ではないと思います。動詞believedと主語 every Mexicanの間にはthatが省略されていると思います。関係代名詞？（違ったらごめんなさい ）のthatは省略できると習ったと思います。
過去の事には違い無いですが、私（主語）が信じていた事が過去の事実でメキシコ人がタコスを食するのは過去の事実ではなく、実際現在も食されている事実です。仮に現代のメキシコ人は食さないが古代メキシコ人が食していた料理の様な事実があり、それを表現するなら、ateではないでしょうか。

said, thought, hoped, feltなどもこの件に関しては同じで、どんな状況が書かれているのかによると思います。

お礼

早速のご回答ありがとうございます

＞二つは全くちがう状況だと思います

この点については理解しております。　質問も、このように状況がちがうのに、両者ともに時制は統一されるべきか？ということでした。

＞thatは省略できる

説明不足だったかもしれません。　I once believed every Mexican eats(ate?) tacos every day. の文章では、believed の後にthatが省略されているのは当然の前提としていました。

＞過去の事には違い無いですが、私（主語）が信じていた事が過去の事実でメキシコ人がタコスを食するのは過去の事実ではなく、実際現在も食されている事実です。仮に現代のメキシコ人は食さないが古代メキシコ人が食していた料理の様な事実があり、それを表現するなら、ateではないでしょうか。

これこそが問題のポイントです。　fingerpickerさんがおっしゃるように、「メキシコ人がタコスを食べる」という話者の思想内容そのものは過去の事実ではありません。（「信じていたこと」そのものは過去の事実ですが）　それなのに、やはり時制が統一されるべきなのか？　理屈の上では、「メキシコ人はみな毎日タコスを食べる」という推測・偏見そのものは過去の事実ではないから、統一して過去形とされるべきではなく現在形にされるべきという考え方も「意味上」では筋がとおっているように感じます。　そして、fingerpickerさんの説明もそのような、「意味上」での説明であると思います。(違っていたらごめんなさい)

ただ、これが「文法上」正しいのかということを疑問に思った次第です。　　つまり、　「時制は統一されるべき」というルールを前提にして考えると、この場合にも過去形に統一されるべきというようにも思えます。（あるいは、そもそも私の時制統一ルールの理解そのものが間違っているのかもしれません）　そこで、「文法的」には、このような場合にも時制統一ルールが優先して適用されるのか？　ということがわかりませんでした。

したがって、「文法上」、このような場合、どのように解釈されているのか、ということを教えていただきたい、と思っております。