犯罪系のAVや本・漫画・小説が好きな奴

質問

痴漢だのレイプだの児童ポルノだの、こういうのが売られてて商売として成り立つって事は、それを買う奴がたくさんいるってことだよな。
こういう物によって性犯罪が抑制されているというのが肯定派の主張だが、じゃあこういうのを楽しんでる奴ってのは犯罪者と同じように見てもおかしくないって事なんだろうか？
健康な人間と、薬で健康な生活を送っている人間とじゃ違うよな。

ただ俺もレイプ物とか観たりするが、彼女にそんなひどいことをしたいとは思わない。
これってなんなの？
俺もしょせんはどこかでタガが外れれば、女を襲って回る獣と化すんだろうか？

心理学でも何でもいいが、こういった犯罪系のものってどういう風に考えられてるんだろうか？

回答No.11

noname#140067

ＡＶもマンガも本も小説も所詮作り物(フィクション)ですから表現の自由があります。

ゲーム有害論など以前から唱えられていますが立証されたことがありません。

回答No.10

yuji2553

どういう風に楽しむかにもよるんじゃないですか？そのレイプ物観るときに、『オレもこういうことしたい！』とか思っているのなら、
その可能性がありますが。
極端ですが『スーパーマリオ』は大ヒットしましたけど、あれに触発されて亀を虐待したりキノコばっか食う奴なんていませんよね。つまりこの場合は『楽しむ＝感情移入あるいは代理満足』ではないんです。
オレも男ですので時々Hなビデオ観ますけど、どういうプレイをしてるかは全く興味ないです。ただ好みの女性の綺麗な裸とHな表情がみたいというだけで。

まあ何となく文体伺う限り支配欲や征服欲はお強そうなので、そういう方は確かにそっちに走りやすいとは率直に思います。（非難している訳ではないです。悪しからず）彼女さんにそうしたいと思わないのは、愛情や思いやりがあるからでしょう。

それが薄れた時にどうなるかは疑問ですが、現実的にはそう滅多に『タガが外れる』なんてことはありません。本能が理性を打ち負かしてしまうなんて、それこそ『便意を催したから常識を無視して公衆の面前で×する』くらい出来るヤツじゃないと。

回答No.9

gesigesi

人間なんてね、犯罪集団なんだよ。
殺し殺され、そうやって生き延びていくのが
この世の掟なのさ。
レイプもそう。
善い悪いの問題ではなくて、人間の業、生き物の業だね。

補足

なぜ人を殺してはいけないことになっているのか？
それは放っておくと人は人を殺してしまう生き物だからだ。

俺は犯罪のニュースを見て他人事のように考えてる奴をアホだと思う。
およそ犯罪とされていることは誰でもその可能性があるから法律に盛り込まれているわけで、自分はどういう場合に起こりうるかを考えないといけないと思うんだよね。

回答No.8

rowena119

近くにトイレが無い場所で、草むらに隠れておしっこしていた若い女性が、後ろから来た男に抱き上げられて、それでもおしっこが止まらないという、盗撮を見ました。大笑いしましたが、された女性は、トラウマになっているでしょうね。

補足

女は男のように途中で止められないらしい。

回答No.7

gohara_gohara

まず、前提として、次のことが言えます。

「ポルノや、暴力描写などを見ると、犯罪に走るようになる」
これは、心理学などでは強力効果論と言われる主張です。しかし、これは「ない」「そこまで強い効果はない」という意見が大勢を占めており、ほぼ否定された考え方、と言えます。
一方で、
「ポルノや、暴力描写などを見ることで、実際に犯罪などに走ることを抑えることができる」
というのを「カタルシス効果」と言います。こちらも、現在のところ、それは証明されていません。

つまり、こういったものを肯定、否定するときに言われるものは、どちらも根拠が殆ど無いのです。
こういっては何ですが、「こうであって欲しい」という願望でしかありません。

その前提の上で、ですが……
何かを楽しむ、というのは、単純にこうだからこうなる、というようなことを言えないと思います。
「カタルシス効果」で言われるような、自分はこういう願望があるから、自分の代わりにそれをする映像を楽しめるのだ、という例が無い、とは思いません。しかし、それだけではないでしょう。
例えば、アクション映画などを見て、単純にそのアクションのすごさに惹かれる、ということもあるでしょう。物語の展開に惹かれる場合もあるでしょう。単純に映像美に惹かれる場合もあるでしょう。
また、主人公に感情移入していたとしても、現在の自分が全く同じような状況だから、で感情移入する場合もあれば、全くそういう状況にないけど、そうだとしたら……と考えて、ということもあると思います。この場合、前者と後者では全く違うはずです。少なくとも、後者というのは、それが「フィクションである」と分かった上で考えていることと言えます。

質問者さんは「タガが外れたら」と仰っているわけですが、実際の所、その「タガが外れる」状況というのが極めて限定された状況でしかないわけです。
変な言い方ですが、女性を強姦しようと思ったとして、その相手が抵抗して逃げられてしまうかも知れません。あなたが男性で、相手が女性だとしても、相手は必死ですから、相当な抵抗をしてくるはずです。
また、仮にそれができたとしても、色々と物証を残すことになるでしょうから、逮捕され、性犯罪者になってしまう、というリスクを考えねばなりません。家族や親戚に迷惑をかけるのは当然として、あなた自身、社会的に抹殺されてしまいます。それを考えた上で、でしょうか？
勿論、それらを考えた上で、と思っても、生来的な性格などでびびってしまえばできないでしょう。
つまり、一言で「タガ」と言っても、何重にも存在しているわけです。そして、その何重ものタガが外して事件に及ぶ「というのは極めて特殊なケースと言えます。

「卵が先か鶏が先か」
という言い方がされますが、卵があっても温める親鳥がいなければ雛はかえりません。親鳥がいても、卵が産めなければ、やっぱり雛はかえりません。
諸々の要素が全て揃ってこそ、の犯罪であって、これをなくせば良い、と、一つの事柄に原因を押しつけるのは、その時点で間違いであると思います。

お礼

回答ありがとう。

裁判とかでもこういうのが証拠になるらしいじゃん？
性犯罪者の自宅を操作するとオタク系漫画とか出てきたとか。
そういうのを指して原因であるかのように言う意見もあるが、俺はこういう趣味を持ってる奴が性犯罪者になるというよりは、性犯罪者になるような奴でも受け入れる敷居の低さがあるとしか思わないんだよね。
でも確かにこういうのは証明のしようがないよな。

タガという言葉は、正直もう少し軽く考えてたわ。
確かにそう考えれば、とんでもなく頑丈なタガが常にかかってることになる。バケツの側面が輪っかで出来てるようなもんかｗ
失いたくないものが少ないような国ではそのタガも少ないだろうから、世界的に観て性犯罪の少ないこの国は平和ってことなんだろう。

回答No.6

m10_12

性犯罪を誘発させかねないカテゴリーを限定して淘汰あるのみ!!
ましてや、インサート(ペニスの挿入)シーンや陵辱シーンを含ませるなど、言語道断なり!!
場合によっては、表現の自由を否定すべく、憲法の改正までしなければならないだろう。

　児童ポルノ云々については、法定保護年齢範囲を限定し、第二次性徴を考慮の上で満年齢10歳以上かつ中学生以下とすれば事足りる。

　私のいう「淘汰されるべきカテゴリー」については、参考URLを参照されたし。

参考URL：

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1033689635

補足

俺は断固として戦うぞｗｗｗ

回答No.5

469437

質問者様の年齢はどのくらいでしょうか。
私の世代では、中学で敬語の種類と使い方は教えられていたと思いますが。
僭越ながら、他人から、好意に拠る回答を求める文章を、タメ口の口語体で書くのは控えた方がよいとご提案申し上げます。

論文に「っていうか」「マギャク」などの話し言葉や絵文字が頻出　大学１年「日本語」必修
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20110115-OYT8T00174.htm
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1587706.html

＞じゃあこういうのを楽しんでる奴ってのは犯罪者と同じように見てもおかしくないって事なんだろうか？

法の目的は、個人の安全や権利を守ることであって、正義や道徳を定め強制することではありません。
その理由から、犯罪とは動機・感情ではなく行為を対象として定義されています。
お話の表現物に関しては、質問内容から成人指定のものだと思いますが、その場合の閲覧者は成人であるはずです。法的には成人とは自分の行動に責任が持てるだけの判断力はあると見做されているので、その上でどのような嗜好を持ち楽しんでも。法に触れる行動さえしなければ自由です。
これは憲法で保証されている思想・心情・内面の自由という人権にあたります。

回答：法的には、楽しんでいるだけの人は犯罪者ではありません。
その人を他者がどう評価したとしても、それも他者の思想・心情・内面の自由ということで、違法ではありません。しかし、どう思ってるかに関わらず、その人に違法行為をすれば犯罪です。

↓は私の私見ですが、
法により、他者の暴力から守られているということは、自分の自由も制限されているということです。
それを理解するのは、人の理性の部分ですが、感情・欲望の部分ではそれに納得していません。
何故なら、個人としての理想の状態を考えて見た場合、それは自分の自由は限りなく認められ、それを妨害する要員は全て否定され実行されないという、まことに自分勝手なものだからです。
このような理想の状態とやらを、人は人以前に動物としての存在の時点で欲していますから、普通に暮らしている人が、反社会的な思考・趣味を持っていたとしても、異常であるとは思いません。
なので、誰でも、程度と傾向や自覚があるか否かという事が違うだけで、そういったものは持っていると思います。
(心理学では、イドと言っているらしいです。)

＞ただ俺もレイプ物とか観たりするが、彼女にそんなひどいことをしたいとは思わない。
これってなんなの？

回答：以上から、反社会的なものでも欲すること自体は異常なことではありません。
逆に、思わないからといって、思う人より優れているわけでもない思います。

＞心理学でも何でもいいが、こういった犯罪系のものってどういう風に考えられてるんだろうか？

回答：代償行為にあたるのではないでしょうか。
しかし、普通の人間が持ってしまうアレな嗜好と、精神異常者がそれ故に抱く欲望は別だと思います。
後者には、何を与えても代償行為にはならないと思います。それらの区別は、非常に難しいかもしれませんが。

因果関係は証明されていませんが、統計では、規制が強化された時期には、その手の犯罪が増えています。

補足

わりぃ、ダラダラと話を広げすぎててよく分からんわ。

話し方については余計なお世話。
言葉は丁寧でも鼻につく書き方しかできない奴に説かれる筋合いはないわ。

回答No.4

noname#126682

おたくも同類、

回答No.3

C-elegans

＞こういう物によって性犯罪が抑制されているというのが肯定派の主張だが、じゃあこういうのを楽しんでる奴ってのは犯罪者と同じように見てもおかしくないって事なんだろうか？

「潜在的性犯罪者がそういうものを見て犯罪衝動を抑制している」ということと「そういうものを見て楽しんでいる人は潜在的性犯罪者」ということは全く別の話。
例えて言うなら、「侍はみな日本人であった」という事実と「日本人はみな侍であった」という勘違いと同じくらい違う。
楽しんでいる人のごく一部が潜在的性犯罪者で、そういうものを観賞することで実際の性犯罪の代わりとしているだけの話。
残りの大部分が、潜在的性犯罪者というわけではない。

＞これってなんなの？

割と普通の趣味。
そもそも霊長類の「愛情」は基本的に「雌の所有権」と密接に関わっているので、「雌の所有」を強調するような性的描写に性的興奮を覚えるのは、人間のオスとしてはプリミティブかつマジョリティ。
ただし「雌の所有」と「女性の尊厳を傷つけること」は別の話。
「雌の所有」描写に興奮するからといって、そういう男が皆、女性の尊厳を傷つけたいと思っているわけでもない。
（しかし、女性の尊厳を傷つけることにこそ「雌の所有」を感じる男もいるにはいるが…）
ただ、女性の尊厳を傷つける行為を嫌悪するあまり、「雌の所有」描写全般に興奮できなくなることもある。

性的趣向は様々だが、生物学的に間違っている性的趣向は存在しない（同性愛や幼児性愛でさえも）。
擬似的に他者の尊厳を踏みにじる性癖であっても、実際には誰にも迷惑をかけてないのであれば、倫理的にも間違ってはいない。

そしてさらに、一般的性癖から大きく逸脱した性癖をたしなむことと、「犯罪を犯すこと」もまた別のプロセス。
どういう趣味を持っていようが、犯罪を犯す人間は犯すし、犯さない人間は犯さない。
ただ、犯罪を犯すような人間に代替手段を与えることによって、犯罪を犯させないということも可能といえば可能。
肯定派（？）の言う「性犯罪の抑制」とは、特殊な性癖のポルノにはそういう抑制機能「も」あるという意味で、特殊ポルノの存在意義は抑制機能「だけ」という意味ではない。

お礼

回答ありがとう

犯罪っていうのは、どんな手段を使っても「雌の所有」を満たしたいとか、「女性の尊厳を傷つけること」に快楽を覚える場合に起こるってことだろうか。
「雌の所有」の部分を刺激したいだけなら、こういう趣味だけで満足する。
趣味だけでそのどちらかは判断できないってことかな。
同性愛や幼児性愛でさえも間違っていないというのには驚いたな。
どういう理屈か調べてみる価値はありそうだ。

回答No.2

pepe-4ever

＞＞こういう物によって性犯罪が抑制されているというのが肯定派の主張だが、
↓
＞＞ただ俺もレイプ物とか観たりするが、彼女にそんなひどいことをしたいとは思わない。
↓
＞＞これってなんなの？
↓
質問者さんは自分で気付かないうちに、その肯定派になっています。
つまり人間しか持ち得ない「理性」がそこにある。

お礼

回答ありがとう。
この場合、なんか理性という言葉が怖いな。
理性をなくすというより、理性の上で犯罪を犯すというような。
まあ、なくなっても困りはせんが、見てるということは俺も間違いなく肯定派なんだろう。
いまいちはっきりしない。