canのニュアンスをつかんで読む 12/17

質問

質問があります。
海外のミュージシャンのインタビューなんかをよく読んだりしています。
どのミュージシャンもよく、canを使います。
～出来る、という意味ではなく、～という可能性がある、とか～だろう、みたいな意味だと思うのですが・・・。

例えば、It can be a good performance.と
It is a good performance.では、後者のほうが確信度が強いというか、「～なんだよ。」と
はっきりくっきりと主張していると解釈しています。
それに対しcanは、mightほど弱くはないが、「～なんだよ。」というがっちりとした主張とまではいきません。
こういった前提で読んでいるので、なんというかどうも読みながらしっくりこないというか、引っかかってしまうと言うか。canを使ってぼかす必要がないのに、と思ってしまう時もあります。

canを使う人の心の中にはどういった動きがあるのでしょうか・・・。漠然とした質問ですが、
単に、can=確信ではない。という解釈は危険でしょうか？
もっと突っ込んで質問すると、いざ日本語にする時に、わざわざご丁寧にcanの強さを表現しなくても良いのかと。
It can be a good performance.でも、「よいパフォーマンスになり得るよ」ではなく、
「良いパフォーマンスだよ」と言い切る形でもそれは決して間違いではないのでしょうか？

回答No.2

SPS700 · ベストアンサー

It can be a good performance.

　は、くさしていると思います。

　自分の演奏でも「いいパフォーマンスであり得る（しかしそうでは無かった）と言っているだけでしょう。他人の演奏でも「（本人に才能があったら、伴奏が優れていたら、観衆があんなに馬鹿ばかりでなかったら）いいパフォーマンスである可能性がある」という感じがします。

補足

アドバイスありがとうございます。
なんというか、I'm gonna ～と似たような感じで、実はcanを使わない時とそんなに違いはない。みたいな印象を受け、そういった部分を聞いてみたかったのです。
聞き方が変でした。

canを踏まえても踏まえなくても意味としてはそんなに変わらないと思うのですが実際どうでしょう？という質問です。

回答No.1

ucok

比較としてどうなのかなあ。

It can be a good performance.
まだ実現していないperformanceなので
「きっと良いパフォーマンスになるよ」
「良いパフォーマンスになるんじゃないかな」
など“可能性”についてしか言及できない。

It is a good performance.
すでに実現しているperformanceなので
「良いパフォーマンスだよ」
と言い切るしかない。

もう少し前後の文脈をお願いします。