- ベストアンサー
裁判員制度は廃止できないか？
裁判員制度が始まって多く問題も浮き彫りになってきました。 ここで裁判員制度について検証して廃止の方向に持っていくことは出来ないのでしょうか？ 裁判で証拠を吟味して適切な判決を決めることは非常に難しいことです。それこそ、その仕事をするために裁判官に多くの給料を払って仕事をして貰っているのだと思います。 また、アメリカに陪審員制度はありますがそれは有罪か無罪かを決定するだけで刑罰を決定するのは裁判官の仕事になっていると思います。
- papabeatles
- お礼率94% (2935/3094)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数12
- ありがとう数8
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞裁判で証拠を吟味して適切な判決を決めることは非常に難しいことです。それこそ、その仕事をするために裁判官に多くの給料を払って仕事をして貰っているのだと思います。 確かに難しい側面もありますね。でも逆に女性の裁判員が今までの裁判官ではない普通の女性視点で被告人に質問している場面もありましたよ。 こんなこともあるので単純に廃止は結論を急ぎ過ぎていませんか？ ＞また、アメリカに陪審員制度はありますがそれは有罪か無罪かを決定するだけで刑罰を決定するのは裁判官の仕事になっていると思います。 質問文には陪審員のことが書いてありますが ＞例えば被告が否認している殺人事件があったとしてそれが無期懲役が妥当なのか、無罪が妥当なのか、または死刑が妥当なのか我々素人が判断することは精神的に負担が大きすぎますし Ｎｏ１の方の補足には陪審員でも判断が難しいこと書いてませんか？ 何が問題なのかをしっり整理した方がいいと思います。
関連するQ&A
- 裁判員制度より陪審員制度の方が優れている点は？
裁判員制度は量刑まで決めるので心理的負担が大きいが、陪審員制度は有罪か無罪かだけなので負担が少ない。 裁判員制度は多数決なのが問題だ。数の力で死刑が決まるのはかなり危険。一方、陪審員制度は全会一致なので、しっかりとした討論をしっかりすることができる。 このような事を今、挙げることができますが、これ以外でも色々ご意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 陪審員制度の実際の刑の決定の方法に関して
アメリカの陪審員制度に関して友人と話していたのですが、一般から選ばれた人がその人の有罪、無罪を決定するという程度しか知らないことに気がつきました。 次の点に関して特にどうなっているんだろうって議論が及びました。下記に関して知っている方お教えください。 １．有罪、無罪のみを決定するのか？ ２．全員一致じゃないとだめなのか？その場合はどのように判決は下されるのか？ ３．有罪となった場合、懲役何年という判断は誰がどのように下すのか？ 映画だと大抵全員一致で無罪、というところで終わってしまうので、有罪だった場合のその後が知りたいです。 ちなみに私の友人の意見では陪審員制度は日本でも取り入れるべきだっという意見だったのですが、そもそもこの陪審員制度って日本人に正しく理解されているの？っていう疑問でした。（知らないのは私だけ？？）
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 裁判と制度について
裁判と制度について 裁判について疑問に思ったことがあるのでいくつか質問したいことがあるのですが、 1、裁判を行う際、三審まで行うのは、片側が裁判の判決に不満が会った場合のみ行われるものなのでしょうか？一審で終わることもあるものなのでしょうか？ 2、以前一度裁判で無罪になった人はその事件で二度と罪に問われないと聞いたことがあるのですが、これは同じ事件で別の罪で起訴されることもないことになるのでしょうか？ 3、日本の裁判員制度では、一つの裁判所での判決は、三日間で行われるのが普通みたいですけど、3日間でない場合もあるのでしょうか？ 4、裁判員制度は、欧米の陪審員制度に似ていると聞いたことがあるのですが、違う点は、陪審員制度では、裁判官が判決に関与しない点みたいなことを聞いたことがあるのですが、この理解であっているのでしょうか？ 5、通常、刑事裁判、民事裁判では、それぞれの裁判所によって違うのかもしれませんが、だいたい裁判を行うことを決めてからどのくらい時間がかかるものなのでしょうか？また、費用の相場なども教えてもらいたいです。 6、また、刑事裁判は検察が、民事裁判は原告が訴えを起こすのが普通だと思いますが、他の場合もあったりするのでしょうか？ たくさんの質問で申し訳ありませんが、わかる方回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度導入について
裁判員制度とは２０歳以上の一般市民から無作為に選出された人達と裁判官が話し合いによって犯罪者の有罪無罪と量刑（どんな刑罰にするか）を決めます。 裁判員制度導入についての是非、またその理由などを教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判における証拠と今後の裁判制度について
裁判の証拠と裁判制度についてです 日本の裁判では状況証拠のみで有罪や死刑になりますよね しかし、状況証拠って犯人の可能性が高いってだけで100%犯人という証明にはなりませんよね そのため、足利事件や痴漢などの一部の冤罪が起こってますよね また、じゃあ、物的証拠が必ずしも犯人が罪を犯したことの証明になるかというと100%では無いですよね もしかしたら、偶然、犯人には戸籍に登録されてない顔も指紋も一緒の一卵性双生児がいて、そいつが犯行を行った可能性も有ります もちろん、こんな類のことで疑って、疑わしきは罰せずなんて言ってたら、犯人は全員無罪になってしまいます それで、聞きたいのは、今の裁判制度、法律をどう変えていったら、もっと冤罪を減らし、本当に罪を犯したものを有罪により確実にさせることが出来るのでしょうか？ 単に暇潰しに考えてたら気になったので、回答よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度について
こんにちは。 裁判員制度について勉強しているのですが、わからない所があったので質問させていただきます。 それは評決についてです。 最高裁のHPを見ると全員一致が得られない場合は多数決、ただしその場合は裁判官と裁判員が１人以上賛成していなくてはいけない、とあります。 もし裁判員５名が無罪、裁判員１名と裁判官３名が有罪を主張した場合、有罪になるともあります。 そこで質問なのですが、もし裁判官３名が有罪、裁判員６名が無罪を主張した場合どうなるのでしょうか？ 審議のやり直しで無理やり分かれさせるのか、それとも多数決で決めるのでしょうか？ 疑問に思ったのでよろしかったら回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律
次は、「裁判員の参加する刑事裁判に関する法律」に関するジャパンタイムズの記事の一部です。 http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ed20070218a1.html In principle, six lay judges will sit with three professional judges. The nine will determine guilt or innocence and hand down sentences by majority vote. A guilty ruling must be supported by at least one professional judge. If either all three professional judges or five of the six lay judges favor a not-guilty ruling, the defendants must be acquitted. Lay judges sit for only one trial. （私の翻訳） 原則として、６人の裁判員は３人の裁判官と同席する。９人は多数決の表決で有罪、無罪および量刑を決定する。有罪判決は少なくとも１人の裁判官の支持が必要だ。もし３人の裁判官全員または５人の裁判官が無罪票決すると、被告は無罪となる。裁判員は一度きりの任命となる。 ---------- つまり、裁判官３人には、連帯して（有罪判決に対する）拒否権がある。ということは、陪審員が凶悪犯罪につき有罪にしたくとも、裁判官３人が無罪と手を上げると、裁判員の存在理由はなくなる。無罪となる。 また、建前は有罪でも本音で無罪にしたい、あるいは政治的に無罪にしたい場合は、それなりの裁判員を動員、裁判官は有罪としたが、陪審員が無罪としたため多数決で無罪となる。責任は陪審員となる。 新たな抜け道だらけの「ザル法」となりますが、 このJapantinesの解説は正しいのでしょうか。いろいろ調べますが、それなりの情報がえられません。 法案は次の通りだと思います。何度呼んでも理解に苦しみます。 このJapantimesの解説は正しいのか、間違っているのか、教えてください。 次の条文を何度読んでも条文から上の結論が導き出せません。 説明をお願いします。 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律 http://www.ron.gr.jp/law/law/saibanin.htm
- 締切済み
- その他（法律）
- マイケル裁判 〔無罪判決〕
無罪判決がおりました。 マイケルのファンではありませんが、特段嫌いという訳でもありません。 米国の有名人の裁判では、被告の知名度によって陪審員が判断を左右されてしまうと聞きました。 日本の方々はこの裁判をどのように見て感じていたのか、知りたいと思い投稿しました。 個人的には、私は無罪で「ホッ」としています。 もし複数ある罪状の内、１つでも有罪になっていたら・・・と思うと、マイケル自身や彼のファンはどうなっていたのでしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
例えば被告が否認している殺人事件があったとしてそれが無期懲役が妥当なのか、無罪が妥当なのか、または死刑が妥当なのか我々素人が判断することは精神的に負担が大きすぎますし、決して正しい判断が出来ているとの保証は何もありません。判断を誤って無実の被告に死刑判決を下した場合我々一般人がその責務を負うことになることはリスク以外の何者でもありません。 結局、裁判官に言いくるめられて判決を出して、裁判官のリスクを我々庶民に負わせているだけのように思いますがいかがでしょうか？