- ベストアンサー
朝廷と幕府
朝廷と幕府 鎌倉時代から政治の実権は東の幕府が 握るようになってから、戦国時代を除いて 一流国家に変貌したような気がしますが、 この政治の変化も天文学つまり宇宙の変化に ちゃんと基ずいているのでしょうか？
- 石川 圭史（@ishikawa-t）
- お礼率99% (606/612)
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
人間の体を構成する元素など、すべてのものは天体活動の結果として生み出されています。 したがって、人間の営みの一つである幕府の統治なども、天体や宇宙との因果関係は否定できません。ただし、そこに必然的な法則性があるかどうかはわかりません。ただの偶然の可能性の方が高いように思えます。
関連するQ&A
- 武家政権になってからの朝廷と幕府の関係について
源平の合戦に勝った源頼朝が、朝廷より征夷大将軍に任じられて、鎌倉に幕府を開いた。これより明治維新まで武士の政治の時代が始まる…… ここまでは小中学生でも知っている歴史的事実かと思うのですが 最近このプロセスに疑問を感じまして、質問させていただきました。 武家政権に政治の実権を取られても、京に天皇や朝廷は存続し、形式的には天皇が武家よりも上位でしたよね。この上下関係が残ったからこそ、朝廷が位を武士に「授けて」いましたし、また武士のトップも朝廷の承認を受けてから幕府を開いていました。 そこで質問です。 ・なぜ朝廷は、武士に実権を握られてからも、まるで「お飾り」としてでも存続でき、それどころか形式的には上位の存在であり続けられたのでしょうか？ 現代を生きる私の感覚からしてみれば、戦に勝って実権を握ってしまえば、朝廷や天皇を無視しても（もしくは西洋の革命のように処刑しても）かまわないような気がしてならないのです。しかしそうはならず、「武士のトップが天皇や朝廷の承認をいただいて政治を行う」というプロセスが鎌倉、室町、江戸時代と律儀に守られ続けました。 きっと当時の人たちにとっては、そうでなければならない理由があったのではと思います。 （武士にとっては朝廷の承認が無いと、権威の正当性を主張できず、また民衆にとっても、それが無いと権力者として認められない事情や心情があったのかと思います。） 当方歴史の勉学については中等教育レベルで止まっている者です。ご指導のほどをよろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 「外交」における朝廷と幕府の関係
上記のことについて、「元寇」に関して、調べておりましたら、ネットで、下記のような記述がありました。 記 高麗国使の藩阜は、元国書と高麗国書を少弐資能に渡し、資能は鎌倉幕府の御家人ですから元国書と高麗国書を鎌倉に送ります。さらに、幕府はこの国書を朝廷に回送しました。 なぜ、幕府は朝廷に回送したのでしょうか？これは幕府が決断に悩んだとか面倒に感じたからではなく、外交は朝廷の仕事だったからです。 鎌倉幕府はあくまでも東国の地方政権と朝廷の軍事部門の集合体のようなものです。江戸の幕末、井伊直弼が朝廷に相談なく独断で開国したという話がありますが、外交は朝廷の仕事なのです。幕府が勝手に決めることは出来ません。幕府の意向が反映されるとしても朝廷の仕事です。 教えていただきたいのは３点です。 1 鎌倉時代、「外交は朝廷の仕事だった」のでしょうか？？？ 2 幕末期においても、「外交は朝廷の仕事だった」のでしょうか？？？ 3 私自身は、「そんなことはないだろう、幕府を甘く見ちゃいけないよ。ただ、鎌倉幕府の外交はお粗末すぎる。」と感じているのですが、上記のように、鎌倉時代、江戸幕末期において、「外交は朝廷の仕事だった」としたら、その根拠、あるいは経緯は何でしょうか？？？
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕府と朝廷について
ど素人かつ無知な質問でお恥ずかしいのですが、幕府と朝廷の違いを簡単に教えてください。 もちろん両者が同じだと考えているわけではなく、両者の役割と立場、絡み方を知りたいです。 どうも一国に政府（統治機関）が二つあるような気がしてしっくりこないのです。 今の天皇と総理大臣の違いのような感じでしょうか？ でも、当時の天皇は象徴というお飾りではないですよね？ 戦国時代になるとまた違うのでしょうか？ 幕府は兵をもっていなかったとか。 朝廷には兵はいたのでしょうか？ 力（権力、軍事力、財力）の違いもよくわかりません。 質問に脈絡がなくて申し訳ありませんが、どうか教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 承久の乱後の朝廷もしくは院について
鎌倉幕府が政治の実権を握るようになり、承久の乱によって後鳥羽上皇が倒された後も朝廷、もしくは院が政治を行っていた証拠として、承久の乱以後に出された公家の公式な文書、または命令文のようなものを探しているのですが何かよい資料はありませんか？できれば、承久の乱後に近い年のほうがいいのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- 鎌倉幕府の成立理由
テレビ「義経」を見ていてふと思ったのですが 頼朝はなぜそれまでの朝廷政治を否定して 武家政権を設立できたのでしょうか？ 朝廷の反対・反感もものすごいものがあったはず ですし それまでの平安時代では朝廷任命の国司などが各地方を 治めていたはずなのですが。。。 しかし頼朝の幕府設立の時期には、北条、畠山、足利 ・・・など各地方豪族が統治していてそれが 鎌倉幕府の基礎となって幕府政権設立が可能と なったようなのですが・・・ そのへんのところと、そもそもいつ頃から、どのように 朝廷任命の国司が有名無実となり、武士が 地方の統治実権を持つようになっていったのか （いわゆる武士の勃興の理由と背景） を教えてください
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代の天皇・朝廷の役割
旧東海道が日本橋から京都三条までなので、幕府と朝廷は密接な関係にあったと思います。 当時政治の実権は幕府が握っていたし、今のように天皇は象徴でもありませんでした。 では、天皇家はそのころ何をしていたのですか？教科書には江戸時代の天皇のことはなにも書いてないですよね。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕府というものについて
浪人生です。日本史の勉強をして疑問に思ったことがあります。 幕府と聞いて連想するのは鎌倉・室町・江戸の三つですがこれ以外にも幕府ってあると思います。幕府というのは日本史の教科書によると蝦夷征討のため陣を敷く際にまわりを幕で囲ったことからこのように呼ばれるようになった、というような内容が書いてありました。しかし頼朝以降その存在が変わったものになった気がします。そこで (1)頼朝はなぜ権右近衛大将の地位を捨ててまで征夷大将軍になりたかったのか。（それまでに征夷大将軍という存在は歴史の流れの中であまり知れ渡ったものではないのになぜなりたかったのか） どこかの参考書に蝦夷征討のために武士を率いる権利を持つ→武士の棟梁として名実ともに認められるとありましたが、では (2)もし(1)が上で述べたようなことであるあらば、天皇ありきの世の中でなぜ政治の実権を握ることが出来たのか。 征夷大将軍に任命されるのも天皇が全てであった世の中であったのになぜ将軍は政治の実権を握ることが出来、またなぜ天皇はそれを許したのか。それに関連して (3)鎌倉の六波羅探題、江戸の京都所司代に代表する、いわゆる朝廷の監視を名目とした役職がなぜ存在できたのか。 そして (4)幕府とは何か。頼朝以降幕府のあり方が変わったのは一目瞭然ではあるが、ではどのように、そしてなぜかわったのか 以上の四つを教えてほしいです。こういうことではないかというようなことでもかまいません。よろしくお願いします。 （上に述べた質問は全て高校範囲で疑問に思ったことなのでもし事実と違っていたらすいません。高校の範囲を超えていいので納得できるような回答をしてほしいです。図々しくて申し訳ありません。）
- ベストアンサー
- 歴史
- 何で幕府は首都ではないのか？
日本の都は東京遷都されるまでは 朝廷がある都（京都の平安京、それ以前に平城京や長岡京など）ですが 実質の政権は朝廷ではなく幕府ですよね 鎌倉時代は鎌倉幕府で鎌倉、江戸時代は江戸幕府で江戸 （室町時代は室町幕府で京都ですけど） 室町幕府が織田信長に滅ぼされて信長が天下を握っていた安土桃山時代は桃山城で安土ではないですか？ なぜ平安京以後は明治時代になるまで１０００年以上首都は京都なのですか？
- 締切済み
- 歴史
お礼
考えるヒントを 有難う。 ご回答に感謝します。