- ベストアンサー
承久の乱後の朝廷もしくは院について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ぱっと思いついたのは、竹内理三先生の『鎌倉遺文』ですが・・・。 ”聚史苑”というサイトの”日本史研究基礎史料一覧”を参照されてはどうでしょう。先方には”リンクフリー”とあるのですが、ＵＲＬを貼っていいものか分からないので・・・よろしければ検索してみて下さい。
関連するQ&A
- 【承久の乱】 日本の統治権が武士に移ったのはいつの時代から？
「本能寺の変」は明智光秀が起した反乱ですよね？ 言い換えれば「明智光秀の乱」でも通じます。 では「承久の乱」は後鳥羽上皇が起した反乱ですか？ その当時は日本国の統治権はすでに朝廷になく、鎌倉幕府あった。 つまり貴族ではなく「武士」にあったと解釈していいですか？ 日本の統治権が武士に移ったのはいつの時代からでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 公武の二元政治(鎌倉時代)
歴史の参考書で、鎌倉時代に、よく下図の二元政治が出てきます。質問なのですが、 (1) 「公家と武家がそれぞれに統治していた」とありますが、これは、「それぞれ別の地域の公領・荘園を、朝廷は国司を通じて、幕府は地頭を通じて統治をしていた」ということですか？それとも、同じ公領・荘園を両方が統治していたということですか？ (2) また、それぞれ別の地域を統治していたということであれば、朝廷と幕府の「すみわけ」はどのようになっていたのでしょうか？ (3) 「承久の乱」によって、朝廷と幕府による二元政治が終焉した、とあるのですが、このとき「国司」はどうなったのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 鎌倉武士は漢字が読めなかった？
鎌倉武士は武力のみで幕府を樹立させた。 よって学問教養は全くなかった。 それを知らしめるエピソードがある。 これは鎌倉幕府が成立して３９年後。 後鳥羽上皇が幕府征伐を企てた、承久の乱の時のことである。 この時北条泰時が鎌倉から武士を率いて京都に攻め入ったが、この時朝廷から講和文書が下された。 漢文で書かれていたが、大将の泰時は読めない。 そこで家来を集めて言った。 「誰かこの文書を読める者はおらぬか」 すると部下の岡崎兵衛尉が「武蔵国（今の東京・埼玉）の藤田三郎なら、読めると思います」と返事をした。 ５０００人の兵の中で、漢字を読めたのはたったの１人！武士の大半は平仮名しか読めなかったようである。 とありますが、この逸話は事実でしょうか？ この逸話が載っている文献は何ですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 承久の乱後の土御門上皇の土佐配流について
ある小誌を読んでいましたら、「承久の乱」の項で、「後鳥羽上皇を隠岐に、順徳上皇を佐渡に、討幕計画に消極的だった土御門上皇はみずから望んで土佐に配流された。」とありました。 この「みずから望んで」というのに、違和感を感じて、というか、「そんなバカな」という気持ちで、他の資料をいくつか調べました。たとえば、「歴代天皇総覧」では、 「倒幕運動に関与していなかったことから、乱後幕府が後鳥羽、順徳両上皇を配流したのに対して、特段の罪に問われることはなかった。しかし、土御門上皇はこれを潔しとせず、自らの意思で幕府に申し出て承久３年には土佐国へ下ることになった。」 となっており、他の資料でも、趣旨はおおむね同じでしたが、どうも納得しがたいのです。 「罪を犯してもいないのに、罰を与えてください。」というのも変だし、「みずから望んで」ということはあったにしても、土御門上皇には、「都に、このままいたらやばい」というような、あるいは「都を出たい」というような背景なり、事情があったのではないかという邪推が働いたのですが、この私の気持ちは、単なる「邪推」でしょうか？？？
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝廷という名称について
単純な興味なのですが、 日本で朝廷という名称はいつ頃から使われるようになり、 今のように天皇の政権を示すという意味になったのでしょう。 日本で使われ始めたのは大宝律令以降なのだろうとは思いますが、 文献として朝廷という文字が初出するものは何なのでしょう。 wikipediaには鎌倉政庁を朝廷と呼んだ事もあるとあり、 驚いて吾妻鏡（原文）を少し見てみたのですが、 鎌倉を朝廷と表現している文は見つけられませんでした。 また、吾妻鏡では、いわゆる朝廷を示す言葉は 京都とか公家（貴族は公卿？）という表現や、 上皇といった表現は見られたものの 朝廷という文字は見つけられませんでした。 そういえば記紀にも朝廷という文字は 出ていなかったかなという気すらしてきました （こちらは原文を読んでいません）。 もしかして、朝廷＝天皇の政権という意味が固定したのは 明治になってからだったりするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 武家政権になってからの朝廷と幕府の関係について
源平の合戦に勝った源頼朝が、朝廷より征夷大将軍に任じられて、鎌倉に幕府を開いた。これより明治維新まで武士の政治の時代が始まる…… ここまでは小中学生でも知っている歴史的事実かと思うのですが 最近このプロセスに疑問を感じまして、質問させていただきました。 武家政権に政治の実権を取られても、京に天皇や朝廷は存続し、形式的には天皇が武家よりも上位でしたよね。この上下関係が残ったからこそ、朝廷が位を武士に「授けて」いましたし、また武士のトップも朝廷の承認を受けてから幕府を開いていました。 そこで質問です。 ・なぜ朝廷は、武士に実権を握られてからも、まるで「お飾り」としてでも存続でき、それどころか形式的には上位の存在であり続けられたのでしょうか？ 現代を生きる私の感覚からしてみれば、戦に勝って実権を握ってしまえば、朝廷や天皇を無視しても（もしくは西洋の革命のように処刑しても）かまわないような気がしてならないのです。しかしそうはならず、「武士のトップが天皇や朝廷の承認をいただいて政治を行う」というプロセスが鎌倉、室町、江戸時代と律儀に守られ続けました。 きっと当時の人たちにとっては、そうでなければならない理由があったのではと思います。 （武士にとっては朝廷の承認が無いと、権威の正当性を主張できず、また民衆にとっても、それが無いと権力者として認められない事情や心情があったのかと思います。） 当方歴史の勉学については中等教育レベルで止まっている者です。ご指導のほどをよろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
お礼
どうもありがとうございました！ 見てみたところいろいろ載っていたので参考にしてみようと思います。