- ベストアンサー
「債務者視点では、質権と抵当権では、抵当権の方が有利である」、
「債務者視点では、質権と抵当権では、抵当権の方が有利である」、 、、、という理解であってる？ なぜなら、対象の物を、債権者に渡さずに、 手元においておいて、自由に使っていいから。 抵当権なら。 質権だったら、対象物を、 債権者に渡さないといけない したら、その物が使えなくなりますよね。 たとえば、ギター一本でメシを食ってる ギタリストだったら、そのギターを取り上げられたら 生きていけない。
- ニャン 画太郎A（@31ZCXGLq）
- お礼率1% (5/407)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ご質問のとおり、使用できるという観点からは、抵当権のほうが有利です。 でも、抵当権は、不動産や自動車など特定のものしか対象にできません。 ギターとかの普通の物でしたら、質権しか方法はありません。 貸すほうにしても、普通の物を自由に債務者に使わせていれば、貸し倒れになったときに、回収できななる可能性が高くなりますので、不動産以外の抵当権があったとしても、危険負担を見込み貸付利率は高くなると思いますので、結果的に、債務者の負担は増えると思いますので、一概に有利とは言えないと思います。
関連するQ&A
- 民法の「質権」と「抵当権」
(1)「質権」において第三者の質物侵害による不法行為に基づく損害賠償を質権者が請求することは、その被担保債権の弁済期前にできる。 (2)「抵当権」において第三者の抵当権の目的物侵害による不法行為に基づく損害賠償を抵当権者が請求することは、その被担保債権の弁済期後でなければならない。 (1)と(2)の違いの理由についてご説明お願いします。 また、(2)の場合、抵当権目的物を侵害する者が債務者のときには、その期限の利益の喪失によって弁済期の前後であるかどうかは問題なく損害賠償請求できると考えて良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許の質権について
特許の質権について 質権とはで検索したところ、 質権を設定するためには、目的物を債権者に渡さなければならないから、債務が弁済されるまでは、質権設定者はその物を使用できない と書かれた箇所がありました。 特許権の質権を設定したら、債務者は特許を使えなくなるのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 根抵当権と連帯債務
登記実務において根抵当権の債務者の表示に「連帯債務者」と記載できないとする昭和46年12月24日3630号先例で明記されています。その説明に根抵当の被担保債権は次々と債権債務関係が発生消滅するものなので、連帯債務の「同一内容の債権を目的とする」と言う事が元本確定前では確定的に言えないと理由付けられてますがこれについて疑問点があります。 別の先例では登記原因証明情報に「連帯債務者」と表記してあっても「債務者」と記載する、記載してもよいと言うものもあります。これは 実体法上、根抵当権の債権の範囲のように継続的に発生する取引全体（つまり将来発生するものも含め個々の債務をあらかじめ連帯債務とする）を極度額まで連帯債務とする事は出来ないという事なのでしょうか？それとも実体としては発生消滅を繰り返しても個々の債権債務を事前に連帯債務として考えることは出来るが、登記実務ではしないというだけのものなのでしょうか？ 何分連帯債務、根抵当権の理解が低いので見当違いの事を書いてあるかもしれませんがお分かりの方いらっしゃったら是非教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 破産と質権の関係を教えてください
定期借地権付住宅に住宅ローンを貸すとき銀行が保証金返還請求権に対して質権を設定したが、土地には抵当権を設定しなかった。その後、債務者は、破産した。銀行は、破産債権として破産管財人に配当要求するのだろうか。それとも、質権は抵当権と同様に別除権があるのだろうか。別除権があれば、破産管財人を通さず直接地主に対して保証金返還請求できるのだろうか。また、保証金返還請求だけでは満額回収できなかった場合は、地主に対して何か請求できるのだろうか。それとも一般債権として破産財団に対して配当要求するしかないのだろうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士の問題集で抵当権設定者である債務者が抵当権者を単独で相続した場
司法書士の問題集で抵当権設定者である債務者が抵当権者を単独で相続した場合。について教えてくださ... 抵当権設定者である債務者が抵当権者を単独で相続した場合。について教えてください！ 問題で、債務者A所有の不動産に抵当権の設定を受けている抵当権者Xが死亡し、AがXを単独で相続した場合、後順位の担保権者がいるときでも、当該抵当権は消滅する。 解答は○で、債務者がその債権を継承し、債権および債務は同一に帰属することになるので、その債権は消滅し（債権混同）、これに伴い抵当権も消滅する（不従性）。 この場合において、後順位担保権者の有無は問題とならない。 上記の解説なのですが、抵当権と所有者が同一人に帰属した場合でも、他に次順位の抵当権を有する者がいる場合は、 １７９条ただし書の「ただし、その物又は当該他の物権が第三者の権利の目的であるときは、この限りでない。」によって、抵当権は消滅しないのではないのですか？？ 「後順位担保権者の有無は問題とならない。」がよく解からないのですが…どなたか解説して頂けませんか？お願いします。。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 転抵当と相殺
転抵当が行われた後、債務者が原抵当権者への債権を新たに獲得した場合の ことについて教えてください。 もし転抵当が行われなければ債務者は相殺により債務額が減少したはずであり、 仮に債務者への通知がなされていたのであっても、本意に反して転抵当が 行われたのであれば、転抵当権者に満額支払うのは少し納得がいかないこと だと思います。もちろん原抵当権者への債権は獲得するわけですが、 当然相殺の方を希望すると思います。 逆に転抵当権者からすれば、今更原抵当権者と債務者の相殺によって 債務者からの債権回収額が減るのは納得行かないと思います。 仮に債務者に代位して原抵当権者への債権を獲得するのだとしても それよりは債務者から満額もらうほうを希望すると思います。 上記のように転抵当が行われた後の相殺は、債務者と転抵当者の利害の 調整が必要になるような気がするのですが、法的な規定はあるのでしょうか？ それとも債務者への通知が行われれば、その後の原抵当者との権利は 全く切り離され、相殺等の余地は無くなるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 根抵当権に関する火災保険の質権設定について
私は保険の仕事をしております。今回、法人のお客様の火災保険の継続契約で構造上の理由や保障内容の見直しで契約を2口に別けて契約いたしました。そのうち1口は事情により継続日より数日あいてからの契約となりました。そうしたところ、その建物に根抵当をつけている金融機関からクレームがあり、2口に別けるのはいいが継続日から空白のないよう補正しろとのことです。お客様から聞いていた話では今現在は債務はないとのことだったので、私の考えでは根抵当がついていてもそもそも火災保険の質権設定も必要ないのではないかと思っています。どなたかお詳しい方教えて下さい。また、もし質権設定が必要ない場合でも金融機関がお客様に質権設定を強要するようなことがあった場合は法的に問題はないんですか？重ねてよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 融資
- 民法・担保物権と物権消滅の関係について教えてください
すみません。民法の担保物権に関して疑問に思っているので教えて頂きたいです ●質権と即時取得はどっちが優先？ 留置権と質権の異同の箇所で、質権は目的物の占有を失っても、質権自体は消滅しないとあります。 この場合、目的物が即時取得の対象になっても、質権のほうが優先するんでしょうか？でも、即時取得は原始取得だから、附従していた権利は消滅するのでは？ この即時取得について、抵当権や譲渡担保権、先取特権などの場合では、どっちが優先するんでしょうか？ ●目的物や債権等が、譲渡されたら、留置・先取・質・抵当権などの担保物権と、第三者はどっちが優先するんでしょうか？ ●留置権と質権の場合、使用収益に関し債務者の承認は必要なのでしょうか？ 同じくテキストには、留置権と質権の異同に関し、使用・収益に債務者の承諾が必要な点は共通とあります。 たとえば修理に出されたカメラを、債務者が承諾すれば、カメラ屋は使うことができるということでしょうか？ また、不動産の質権者も動産の質権者も、使用（賃貸など）には債務者の承諾が必要ということでしょうか？ まだ初心者なので、曖昧な理解や誤解している点もあると思うのですが、どれか一つでも教えて頂けるとありがたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 質権の目的となるものについて
「譲渡性のないものは質権の目的となりえない（343）」について、いずれもテキストに書いてあったことですが… ２点ほど教えていただけますか？ (1)「債務者の承諾を得て、譲渡しうる債権（例、賃借権、612）は、承諾を得なければ質入れをなしえない。」とあるのですが… →私が考えたのは、Ａ（貸主）がＢに（借主）、動産を貸していて、ＢがＡの承諾を得て、Ｃに賃借権を譲渡した（612I）場合、Ｂはこの賃貸借関係から離脱し、これからは、ＡとＣとの関係で、ＡがＣに賃料債権を持ちますよね？ この状態の時に、Ａに債権者Ｘがいた場合に、ＸのＡに対する債権を担保するために、ＡのＣに対する賃料債権を質にとる、という理解でよろしいでしょうか？？ (2)「譲渡禁止特約のある債権も質入れをなしえないが（466II本文）、善意者は有効に質権を取得しうる。（同条但書）」とあるのですが… →債権譲渡の466条II但書の規定の「善意」というのは、「善意無重過失」と書いてありますが、この規定は、(2)の質権における「善意者」も、「善意無重過失者」としても良いのでしょうか？ ご教示下さい。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 行政書士
