- ベストアンサー
踏切で車がいったん止まらなければならなくなったのはなぜ？
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そもそも何故、踏切で自動車が止まり、列車が止まらないかという質問だと理解してお答えしますが残念なことに「歴史的な経緯」が一番大きな理由ですしそれと物理的な法則のせいですね。 人類の歴史では道路と鉄道ではもちろん、道路の方が先に出来ています。しかし、そこで言われる道路とは人の通る道であり、後になって馬などの乗用家畜や馬車・牛車などが通れる様に拡張されていきます。 さて、鉄道が世界で初めて実用化されたのは１８３０年のことですし日本で最初の鉄道は明治維新直後の１８７２年に開通されています。これに対して、自動車が実用化されたのは少し遅れます。どこから、実用的な自動車であるかについては議論の余地がありますが１８６０年にガスエンジンの車が発明され、現行のガソリンエンジン車は１８８６年のことです。一般的には１９０８年のＴ型フォードの発売が自動車の普及をもたらしたとされていますがその時すでに鉄道は一般化しています。 つまり、人や家畜の通る道路→鉄道→自動車という順番で一般化し普及していきます。日本では長い間、自動車は金持ちの持つものであって、今のようにたいていの家が車を所有して居るようになったのは戦後の昭和４０年代に入ってからでしょう。つまり、圧倒的大多数の人が鉄道に慣れ親しんでいたのに対し、自動車を所有し運転する人の数はごく少数でした。この経緯から踏みきりでは自動車が止まるのでしょうね。 また、物理的にというのは、鉄道車両と自動車では圧倒的に鉄道車両の方が重いです。質量の大きいものの方が、止まっている状態から動かしにくく、動いている状態から止めにくいというのは物理法則の教えるもので当然です。 一例をあげるともうずいぶん昔のことですが、東海道新幹線が開通するとき、時速２００ｋｍで走っている新幹線は急ブレーキをかけても止まるまでに２ｋｍ以上空走するという話を聞いたことがあります。で、その頃にはもう自動車も普及し始めていましたから、踏切に立ち往生している車を見つけても事実上新幹線は止まれないからそのような事故を無くすため踏切を廃止しました。（今の秋田新幹線などでは予算の関係などで再び踏切が復活しているようですが事故が心配です） 少し横道にそれましたが、鉄道と自動車が交差する踏切において、自動車の方が止まりやすいし、発進もしやすいのですからエネルギー効率を考えても自動車が止まるのが当然です。 いずれにしろtamyumさんの疑問はあとから（予想以上に）普及した自動車側の立場に立ってのものだと思われますが、社会においては、既にあったもの（ここでは鉄道）や、より公共性の高いものが後からきたもの（ここでは自動車）や公共性が低いと考えられるものよりも優先されます。
その他の回答 (10)
- saidon
- ベストアンサー率21% (99/459)
確か法律が古く、遮断機や警報機等が普及していないもしくは不正密、少なかった などのりゆうで今も残っているのではないかと思われます しかしこの法律は必用です、例えば前が詰まっていて 発信すると立ち往生となると事故です アメリカのように方がない(常識)場合止まると追突です そのためどうしても詰まっている場合立ち往生となります 阻止で事故になる可能性もあります しかし日本は法律により規制され、常識となっているため、無いのです しかもアメリカの場合踏切があるのは殆ど車の通らない、もしくはすいていて安全な道路で大きい道路は 立体交差等していたとおもいます 日本の場合、踏切が多すぎ、大通りでも普通にある、 どこも車だらけ 滅多に通らないところは遮断機はなく大半は警報機だけ と言う理由もあると思います
お礼
ありがとうございます。 法律って、できたときの経緯を解き明かすと面白いですよね。
- p-21
- ベストアンサー率20% (265/1269)
信号で整備されたところは一時停止の必要はないと 定義されていますよね 踏切での一時停止はワタシ的には 車両同士の間隔を空けさせる目的も大多数を含むのかと 思っています それいけ！で進入した結果途中で詰まって往生した と言う結果を防ぐためと・・・ 自信なしですが・・・
- inoue
- ベストアンサー率35% (107/304)
アメリカでは踏み切りの手前で一時停止すれば確実に後ろから追突されます。 路上が不安定な踏切内で低速なローギアの発進をすると逆にエンストの可能性があって危険であるというのが常識です。 日本の法律は根拠がないように思えます。
お礼
ありがとうございます。 ほんと、日本の法律には根拠が無いものが多すぎます。 法律なんだから、従え！って感じですよね。
- sai231ko
- ベストアンサー率25% (332/1325)
＞ 無駄に一時停止するのはやめたいですよね。 確かに無駄とは思いますが、本当に止まらなくても良いところは踏み切りようの信号が付いているところがあります。 青ならば止まらなくてもいいです。 それと、雪国では降雪時や路面凍結時は徐行すればいいそうです。 停止すると返ってスリップして踏切内で落輪の危険があるからだそうです。
- acknowledge
- ベストアンサー率29% (9/31)
ちょっと確認をしたいのですが、質問は 車と電車が同時に踏切に来たとき、電車が止まるかべきか車が止まるかべきかといえば、どの国でも車が止まりますよね。それが何故かというものなのでしょうか？ それとも、 例えばアメリカでは踏切の前で一旦停止する必要ありません。（もちろん遮断機が下がっていたら止まりますが。）なぜ日本では明らかに遮断機が上がっていて警報機が鳴っていなくても、踏切の前では一旦停止しなければならないのかという質問なのでしょうか？
補足
ずばり、前者です。そもそも論です。 法律で決まっているんだから止まる、ということではなく、なぜ、車が止まる法律になったのかということです。 歴史的経緯から、鉄道が先でしょ、と言われればそれまでですが・・・。 後者は、日本でも踏み切りの性能を信じて一時停止をやめよう、という動きがあるようにも聞いています。無駄に一時停止するのはやめたいですよね。
- ZRT
- ベストアンサー率26% (196/730)
眉唾ですが イギリスで鉄道が始まった頃、馬車の馬と汽車の事故が多かったと聞いた事が有る様に思います 脱輪、無謀横断、かな？ その為では無いでしょうか
- sai231ko
- ベストアンサー率25% (332/1325)
安全のためですね。 教習所では、踏切で一旦停止して左右確認と、教えて貰ったと思うのですが、現実には”前方確認”の方がいいと思います。 前に、自分の車が入れるスペースが出来てから発進です。 法律とゆうのは、事が起こったら作る事が多いと思うのです。たぶん踏切事故が多発したために 一旦停止させるために作られたのではないでしょうか。 電車を踏切のたびに止めていては全くと言っていいほど進めません。 車が踏切に出会うのはほんの僅かですが、電車が踏切に出あうのは数百メートルごとにあります。それと公共の方が強いのは仕方有りません
- HAL007
- ベストアンサー率29% (1751/5869)
車は急にとまれませんが、汽車や電車はもっと急に止まれません。 鉄道は大量輸送を責務にしている以上は輸送効率も求められます。 踏切で一々停止していたのでは運行の効率化が図れません。 極端な話千人が載ってる電車と１人しか乗っていない車どっちを 優先した方が交通の効率化になります！ 因みに、踏切内の土地の所有者は道路を管理する者の方が圧倒的に 多いです。 （道路は古くからあり後から鉄道が造られいるからです）
- naochannnn
- ベストアンサー率14% (14/94)
踏切内で前が渋滞し詰まってしまう事を防ぐ為では ないでしょうか？前の車が進んでから自分が踏切内 へ入る事で安全が確保されるという感じでは？
- 134
- ベストアンサー率27% (162/600)
自信なしですが、確か、もともと踏切というのは、鉄道会社の敷地内という区分になっていて、土地所有者の鉄道会社の運行が優先されていると、自動車の教習所で聞いた記憶があります。 もっとも、江ノ電のように線路と道路の境が明確でないところもあって、時々、電車が警笛を鳴らしているところもありますね。
関連するQ&A
- 踏切で、車の停止の仕方。
私は、よく線路沿いの道を散歩します。 線路沿いの道路は一方通行です。 線路とその道路を県道が交差していて、踏切があります。 県道の交通量は多く、 踏切は時間帯によっては「空かずの踏切」となることもあります。 踏切で遮断機が下りている場合に、線路と平行している道路の交通のさまだけとなるように、遮断機ぎりぎりで停止している場合と、並行している道路の手前で停まっている場合があります。 前者は、線路に並行している道路を走る車がすり抜けられなくて、クラクションを鳴らして困っているのを見かけます。 県道の踏切で停止する車は、線路と平行している道路の手前で停まるべきなのでしょうか。 それとも、遮断機ぎりぎりで停まってもよいのでしょうか。 そこでは、建物の陰にパトカーが停まっていることが多いです。 一旦停止やシートベルト、運転中の携帯電話等を見はっているのでしょうか。 見つけた場合は、その先にも待機している人がいるのでしょうか。 追いかけようとして遮断機がおりてしまったら、間が抜けてますよね。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 踏切直後の交差点、十字路ってどうすればいいんですか
踏切直後の交差点、十字路ってどうすればいいんですか？踏切の中で一時停止して、車が通り過ぎるの待つんですか？危ないですよね？ 踏切があります。そこで一時停止します。踏切直後はまっすぐの道路のみでありません。交差する車道があります。当然、車が通ってますから進めません。結果、踏切で車が通り過ぎるのを待ちます。 、、、これ危ないですよね！？電車がきて遮断機が降りたら、ぶつけますよね？というか、電車きたら終わりですよね？ これどうすればいいんですか？踏切前で一時停止して、踏切後の道路見越してずっと車が通り過ぎるまで踏切前で待ってればいいんですか？それとも、踏切直後の踏切の中でまた車が通り過ぎるの待てばいいんですか？すごい危ないですよね！？死にますよね？最悪は？もしくは自分の車破損ですよね？ 皆さんはどうしてますか？というか法律上どうすべきなんですか？踏切の中で待つのは危険としか思えないです、、
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 開かずの踏切対策
東京都23区内に住んでいます。 毎朝、4つの区をまたいで250ccのバイクで通勤をしているのですが、 通勤路に1箇所だけ、どうにもこうにも『開かずの踏切』があり、通勤にとてもストレスを感じています。 その踏切というのは私鉄の踏切で片側一車線の道路なのですが、踏切を渡ってすぐの所に信号機が設置されており、踏切が開かない上に交通が流れず、上り下り共に毎朝大渋滞が起っています。 迂回路を探したのですが、その踏切近辺の迂回路はその道以外は全て7時半～9時は歩行者・自転車専用道路、いわゆるスクールゾーンになっており、それが大渋滞の原因の一つとも考えられます。 このような場合、何か対策はあるものでしょうか？ 世間知らずな者で教えて頂きたいのですが、『交通許可証』のようなものを警察署に貰いに行けばスクールゾーンでも通行できるようになるのでしょうか？ 『交通許可証』は住居の近隣じゃないと貰えなかったりしますか？ ちなみに、スクールゾーンでもお構いなしに通行する車もたくさんいますが、それに便乗して一度警察官に捕まった事もあり懲りてますし、交通ルールを守らない事は私自身本望ではありません。 通勤方法を変えるという選択肢は私自身の中にはありませんが、 何か良い方法は無いものでしょうか？？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 踏切内で停止
踏切内で停止するのは法律で禁止されているのでしょうか？ 踏切内を通過する時ＭＴ車の場合は、ギアを変えずに 一気に通過するって習ったような気が・・・ 道路交通法で、踏切内で停止することに関しての内容って 記述されているのでしょうか？ （自分で調べてみたのですが、踏み切りに侵入する時の事しか 見当たらなかったもので・・・）
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 踏切直後の交差点は右折禁止？
友達から聞いたのですが、踏切直後に交差点がある場合、右折禁止のマークが無くても、法律で禁止されているって本当ですか？ 車を運転し始めて、２０年以上経ちますが初めて聞きました。 友達の知り合いはそれで捕まったそうです。 捕まった人も罪の意識がなく、警察の人に言われて知ったとのこと。 そんな規則が道路交通法にあるのでしょうか？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 踏切と接続する十字路
鉄道と並走する道路と踏切が交差する十字路での事故についてアドバイス頂きたいのですが。当方踏切通過後左方から直進してきた車両と衝突しました。もちろん踏切手前では一時停止はしましたが、左方からの車両確認が不十分だったと思いますが。十字路にはどちら側にも一時停止規制標識はありません。保険会社から一時停止がある道路と同じだからと言われました。このような十字路は通常の十字路なのか、それとも一時停止がある十字路なのか教えていただきたいのですが。何か参考になる資料があれば提示するのに助かりますのでお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交差点付近に設置されている踏切の正しい通行方法
表題の件についてお聞きしたいのですが、本質問では以下の3つの要件をすべて満たす道路・ルートを通行すると想定してください。 1. 郊外によく見られる、片側一車線・制限速度4～50kmのあまり大きくない直線道路 2. 踏切から7～8ｍ離れた場所に信号付きの交差点があり、方向的には踏切を通過した後に交差点に差し掛かるように進んだ場合 3. 俗に言う優先道路ではなく、したがって2. で述べた信号が青を示している時間もそう長くないという場合 私は、これらをすべて満たす状況下で運転することがあるのですが、当然踏切手前では完全に一時停止をし、他の多くの車もそれをしています。しかし、平日の朝など交通量の多い状況では、ほぼすべての車が一刻も早く交差点を通過したいと、踏切手前で一時停止はおろか徐行すらしていません。幸い、私は平日朝・夕のラッシュ時に運転することはないのですが、もし運転することになった場合、あくまでも法を遵守して普段どおり一時停止するのがよいのか、空気を読む・追突のリスクを回避するためにも他の車と同じようにそのまま通過するのがよいのか、正直悩んでしまいます。この状況下で、どのように踏切を通過するのが正解と言えるのか、アドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 踏切手前の一旦停止について
近年、車の性能の向上は日進月歩で進化、今時、走行中にエンストするなどといった光景はまず見られなくなりました。 ところで、我が国の交通安全法によれば、踏切の手前で一旦停止することが定められています。 （一時停止ではなく一旦停止とか） そもそも踏切の手前で一旦停止するというこの規定は戦後まもなくまだ自動車が走行中にエンストを繰り返す時代において踏切内でエンストすれば大事故につながるという想定での規定ではありましたが、現代においてこの規定は時代錯誤としか言いようがありません。 中には一旦停止し窓を開けて左右を確認しろと指導する教習所もあるとか…驚愕 です。 一方で我が国の踏切に目を移すと、まず遮断機か警報器のいずれも設置されていない踏切など皆目見当たらない。 下手に踏切手前で停止するとなれば、横断途中で却ってエンジン停止に陥る可能性の方が高くなる。 警報機がなっていないことを確認し踏切ではむしろ停止せず徐行する方が安全だと考えます。 諸外国の例を見ても、一旦停止を義務付けている国などほとんどありません。 全国でこの因襲に満ちた行為が漫然と繰り返されているとなれば、その経済損失や計り知れないものとも思われます。 この現実にそぐわない旧態依然の法律は、まさにこれを放置し続ける法律を作る側の怠慢としか思えません。 私の主張に対し異論がある方はご意見を寄せ下さい。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 踏切で一時不停止の車が居ます。
私の家の近所の生活道路の踏切（田舎の超ローカル線で１時間に２本で、最高速度も近くに駅があるため５０ｋｍ／ｈ位です）での事ですが、南北道路で、北行きについては左右とも建物も木もなく５００ｍ位は見通し？がいいので、殆どの車は踏切手前での一時停止をしません。南行きについては建物の陰になるので、殆どの車は一時停止をしています。 私はどちらも一時停止（普通に交通法規を守っているだけなんですけど）をしているんですけど、後ろに止まらない派の車が付くと周りに合わせと言わんばかりに煽ってきたり、酷いときはクラクションを鳴らされます。 こんな感じなので、警察に言えば何とか対処（取り締まりとか）してくれるのでしょうか？ それと、この殆どの車というのは、近くの工場の従業員です。（作業服を着ている事から判断しています） なので、会社にも報告した方がいいんじゃないかなとも思っています。 文中に分かりにくい点があるとは思いますが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 踏切の遮断機くぐり
東京では鉄道の高架が進み、昔のような開かずの踏切が随分減ったと聞いていましたが実際のところはまだまだ開かずの踏切は存在するようですね。やっぱり開かずの踏切はみなさん無視してくぐっていくのでしょうか？ご存知の方おしえてください。お願いします。
- 締切済み
- その他（国内旅行・情報）
お礼
こういう、理屈だった回答、大好きです。 「人や家畜の通る道路→鉄道→自動車という順番で一般化し普及していきます」 確かにそうですよね、良くわかります。