「鎖国」という言葉の幕府と幕末の認識の違いについて

質問

「鎖国」という言葉の幕府と幕末の認識の違いについて

「鎖国」という言葉は幕府と幕末では大きく認識が違っています。
その認識の違いには何か理由があるのでしょうか？そもそも幕府は鎖国するつもりがありませんでしたよね。

よかったら教えてください。

できればそれについて記述されている書物なども教えていただければ幸いです。

回答No.2

川原 文月（@bungetsu） · ベストアンサー

こんにちは。
私は、自称「歴史作家」です。

＞＞そもそも幕府は鎖国するつもりがありませんでしたよね。

その通りです。

「鎖国」と聞くと、まずは、長崎の出島だけでの交易が思い描かれると思いますが、「四口（よつのくち）」と呼ばれる方法で、鎖国時代（江戸時代）でも、海外との交易の路は開かれていました。
１．中国から琉球へ、そして、薩摩藩を通じて幕府への路。
２．中国から朝鮮へ、そして、対馬を通じて幕府への路。
３．中国やオランダから長崎（出島）へ、そして、幕府への路。
これが、一般的に知られる鎖国時代の正規のルートと、多くの人に知られている路です。
４．蝦夷地（アイヌ）から松前藩を通じて幕府への路。

（よもやま話）
これまでの考え方：（通説）
（１）「神の下では、万民が平等」という教えが、徳川幕府を頂点とした「封建社会の秩序」を乱しかねない。などの理由が挙げられていますが、戦国時代あたりから日本に「布教活動」を活発に行い始めたのは、主に、イギリスやポルトガル、スペインを中心としたキリスト教の中でも、カトリック系の宣教師たちであった。
（２）そして、確かに、私たちは、学校教育などの現場で「キリスト教徒」の進出に恐れて、日本が植民地化されるのではないか、と言う「懸念」から「鎖国」をした・・・と、習ってきましたね。
（３）しかし、長崎の出島においてはオランダとの交易は「許可」をした。
これには、オランダも植民地化を推進する国ではありましたが、一言で言うと、日本から「輸入」する「産物」が乏しかった。つまり、東インド会社などのように、当時、ヨーロッパが欲しがるような「香辛料」などは、日本の風土の中では、全くなかった。
さらに、金銀などにしても、当時は「銀」が主な流通貨幣でしたが、メキシコにおいて銀山の開発が本格化して、大量に輸出されたため、「黄金の国ジパング」とは言われても、その産出量は比較にならないほど少なかったためにスペインはいち早くメキシコとの交易に転じた。
なお、当時の日本の「銀」の産出は「石見銀山」が世界市場でも２％位を占めていたといわれています。
そして、オランダはキリスト教の中でもプロテスタント系が多く、東インド会社を巡っては、オランダはイギリスに勝利をしイギリスは排除され、日本からも撤退せざるを得なかった。しかし、すでに、日本が戦国時代頃から布教がされていたカトリック系をプロテスタント系に改宗せよ、と言っても、すでに根付いてしまったものを覆すことは、非常に困難であり、無理だと考え、布教活動に対する「魅力」は何もなかった。
（４）そこで、布教活動をするよりも、交易による利権に目を向けた。

もう一つの考え方：（日本側）
（１）どのような国の支配者たちも、自らの権力の「維持」「強化」を目指すものであり、海外との交渉で諸問題が発生するよりも、「閉ざされた社会」の方が「管理」をしやすい。
（２）当時の諸外国と言えども、中国や朝鮮でも同様に「閉ざされた社会」であり、例えば、明にしても、朝貢以外を排除し、中国人の海外渡航を禁止している。
（３）幕府としては、「開国」することにより、日本の諸藩が貿易による「財力」や「兵力」の拡大を強く恐れた。
（４）ただし、こうなると、諸外国の「情勢」が何も見えなくなって、いわゆる、「独裁国家」になるため、幕府権力だけでは日本を「独裁的」に統治する力は、まだ「完全」とは言えず、とは言っても、幕府権力という独裁的立場を確立するために、「布教活動をしない」という約束のもとで、長崎の出島のみでのオランダとの交易を許可した。
そこには、日本の諸藩を介入させず、幕府だけが「富」と「情報」を独占するためであった。
しかし、幕府の力が、まだまだ弱いことを印象付けたのは、寛永１４年（１６３７）１０月２５日より発生した「島原の乱」では、幕府軍は苦戦をし、オランダに依頼をして、海上から原城への砲撃をさせています。
（５）「鎖国」をする・・・と、言うことは、とりもなおさず、国家の中だけで「自給自足」をすることになるわけですが、秀吉の頃からは、日本国内でも「灌漑」「治水」事業が発達して「新田開発」なども盛んになった、また、「農業技術」や「農機具の発明」などで徳川幕府としては、「国内生産」「国内消費」だけでも統治できる・・・と、考え「鎖国」に踏み切った。

＜続きへ＞

回答No.3

川原 文月（@bungetsu）

bungetsuです。
＜続き＞

（６）やがて、幕府権力も充実してくると、海外との戦いでも、必ずしも「最新の兵器」だけで勝てるわけもなく、「兵力数」や「食料の補給路」で、さらには、戦国時代としう戦いにおいての「戦略」や「戦闘技術」では、幕府は諸外国に対抗できる・・・と、考えた。
これには、秀吉が朝鮮出兵で「補給路」を絶たれて敗北した経験が、そうした考えとなった。
従って、徳川幕府としては、「鎖国」をすると同時に「海外進出」には一切目を向けていない。
寛永１２年（１６７２）６月２５日、幕府評定所の話し合いで酒井忠勝は、
「我々は、他の人の奉仕を受けることができるかぎり、日本の船を国外に渡航させる必要はない」
との諮問が出されている。
（７）幕府は、一気に「鎖国」をしたわけではなく、徐々に発令していった。
＊慶長１７年（１６１２）、キリスト教禁止令を出す。
＊寛永１０年（１６３３）、奉書船（渡航が許可された船）以外の海外渡航を禁止。
＊寛永１２年（１６３５）、日本人の海外渡航と帰国を禁止。
＊寛永１４年（１６３７）、島原の乱。
＊寛永１６年（１６３９）、ポルトガル船の来航を禁止。
＊寛永１８年（１６４１）、オランダ商館を平戸から長崎の出島へ移転。

「鎖国」という言葉について：
（１）ドイツ人のエンゲルベルト・ケンペルが江戸旅行をして、帰国後に書いた「日本史」（１７１２刊）の中にある、
「日本国において自国人の出国、外国人の入国を禁じ、また、此国の世界諸国との交通を禁止するにきわめて当然なる理」
と、いう一文を、蘭学者である志筑忠雄（しづきただお）が享和元年（１８０１）「鎖国論」において初めて使用した「造語」である。
（２）しかし、嘉永２年（１８４９）に成立した「徳川実記」では、寛永１２年（１６３５）の措置を「海禁」と書かれている。
（３）近年、「鎖国」という言葉は、研究者の間でも使われなくなってきており、学校の教科書などでも、山川出版「新日本史」では、本文中には一切「鎖国」という文字は出てきていない。
（４）著者の東大教授藤田覚氏によると、
「幕府は、最初から鎖国を意図したわけではない。その状態が、たまたま２００年ほど続いたから『なんとなく鎖国』だった」
と、考えた方が自然ではないか・・・とコメントしている。

回答No.1

tanuki4u

「鎖国」という外交 (全集 日本の歴史 9) (ハードカバー)
このへんです。

定信が、鎖国という概念を政策の上で作り出し、国法と位置づけた