- ベストアンサー
無限と有限の定義を教えて下さい。独自の見解でお願いします。
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
無限と有限の定義を教えて下さい。独自の見解でお願いします。 無限と有限を説明・定義するには簡単な例があるのですね。 周囲１ｋｍほどの孤島にたどり着いたウミガメの話ですね。亀は島の果てを見てやろうと思って島の周りをのそのそと歩き始めるのですが行けども行けども果てがないのですね。この島には果てがないと思いながら乾いて死んでしまうのです。漁師が通りかかって孤島に上陸すると一匹の亀が死んでいるではないですか。何故こんなところであのウミガメが死んだのか非常に不思議に思います。ウミガメが体を引きずって島の周りを何度か回った後を見つけるのですが、何故島の周りをぐるぐる回ったのかはわかりませんでした。 まあ、そういう話ですが、これが有限と無限の話ですね。 つまるところ認識力の差でしかないと言いたいのですね。漁師は小さな島でしかない、つまり有限な島と認識したが、亀は無限だと認識した。 わからないことは無限、わかることは有限なんですね。でも無限など存在しないのですね。 蟻が東京タワーを見ると無限に見えるし、巨人が同じものを見ると小さな棒切れにしか見えない。 それが、有限と無限の定義でしょうね。数学や物理学は蟻や亀の立場の見方ですから無限に見えるだけですね。ある意味ちまいのですね。人間の意識を蟻にしてもしようがないからたまには哲学カテで巨人になることも大切なことだね。
その他の回答 (15)
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
全ての存在は、量子的な不確定性に基づいており、無限に詰め込むと 存在確率の山が平らになって、無と等しくなります（無＝無限）。 人は、「有限」の両極限に「無」と「無限」を想定しますが、その実、 それらは等価で、我々は「無＝無限」の“内”なるもの、と言えます。 最新の量子論的世界像において、有限な存在性は観測される事に よって生じています。 前述の「絶対無＝不確定性無限」において、その無限の闇の中に、 仮想的な認識体の断面を切り、その仮定断面の運動を想定すれば、 相対的に無の風は光になり、認識体はその光の向うに、自我仮説の 補完（相補的不確定性）としての時空仮説を認識するのです。 全てのものは、あなたが存在するための（物理的根源にまで遡った） 補完なのです。 （自我仮説(時間=経験=過去=超光速)と時空仮説(空間=予測=未来=光速下) の相補分化(現在=光速=感受表面からの)）
お礼
せっかくですが、無限に詰め込むと、という結論が出るのでは「有限」ではないでしょうか？
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
無限：時と時間の違いあるいは定義、空と空間との違いあるいは定義（QNo.5988402）における、ANo.2の投稿記載の、人間意識存在以前の存在と人間意識存在以前の意識の存在世界をいう。 有限：人間が意識し、認識する世界、認識対象界、そして人間意識の存在界をいう。創造や想定する世界も、そういう意識も有限である。だから人間が神とか、無限とか言う世界も有限である。
- jameseuk
- ベストアンサー率17% (48/277)
無限…目にみえないもの。有限…目に見えるもの。
- webuser
- ベストアンサー率33% (372/1120)
国語的な事は＃１で終わらせておいて、 独自の見解として、 無限とは、算数的、数学的な数字です。 何にも紐付かない、ただの算数の世界の数字です。 有限とはそれ以外の物です。 宇宙は無限と言いますが証明はできません。 人間の発想は無限と言いますが、発想はなんらかの経験に基づくか、そこから派生したものまでしかできませんので有限です。 限りなく無限に近いとしても、人間に与えられた寿命、時間は有限であり、考える事のできる器官（脳）も質量を持った有限の物ですから有限です。 ただの数字は無限ですが、何かに紐づいてしまうと、既に有限になります。 数える事のできる数字は数える側が有限なので有限です。 殆どすべての物、無限と言われるモノも大体は有限です。
- webuser
- ベストアンサー率33% (372/1120)
無限・・・限りが無い事。 有限・・・限りが有る事。 独自の見解も何も言葉、単語とは定義が統一されていてはじめて成り立つもので、別の定義があるとすれば同字異音異義語かさもなくば日本語では無いという事です。 「日常的な日本語である」という縛りが無ければ何でもアリです。 例えば、物や組織、事象などの名称ならば、 無限・・・ホンダのアフターパーツメーカー あるいは、もっと脈略なく、 有限・・・今度やるネットゲーの主人公の名前 さらに脳が腐った解答としては、 無限・・・オレの必殺技の名前 そもそも定義という物は「したもの勝ち」です。
お礼
貴重な人生の貴重な時間を割いてお回答いただき恐縮でした。ところで、「限り」とは何でしょうか？寺田寅彦は「究極の物理テーマは、境界」と言っていましたが、限りと境界と無限・有限との絡みはどう理解したらよいでしょうか。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 有限集合の定義って? {1,2,…}は有限集合?
無限の公理は ∃A;[(φ∈A)∧((￢(x∈A))∨(x∪{x}∈A))] というものなので 集合Aが無限集合の定義は「(φ∈A)∧(￢(x∈A)∨(x∪{x}∈A)」ですよね。 すると、有限集合の定義は無限集合ではないもの 即ち Aが有限集合であるとは「￢[(φ∈A)∧(￢(x∈A)∨(x∪{x}∈A)]」 と言う風に書けると思います。 ￢[(φ∈A)∧(￢(x∈A)∨(x∪{x}∈A)]は ￢(φ∈A) ∨ ￢(￢(x∈A)∨(x∪{x}∈A))と書け、 ￢(φ∈A) ∨ ((x∈A)∧￢(x∪{x}∈A)) したがって、 (Aはφを含まない) ∨ (x∈A)∧(Aはx∪{x}を含まない) となってしまい、自然数全体の集合から0を差し引いたN＼{0}という集合 {φ∪{φ},(φ∪{φ})∪{φ∪{φ}},…}は有限集合となってしまいますよね。 (∵この集合はφを含んでいないので) でもこれを有限集合とは到底思えませんよね。 一体何処から間違っているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 有限と無限の違いは何なのでしょうか
問題となっている対象が有限か無限かを見分ける共通の方法などがあるのでしょうか。あるいは有限と無限の関係などを数学的に示す理論などはあるのでしょうか。あるいは質問自身が成り立たないのかもしれませんが、よろしくご教示いただければと思います。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 集合は有限集合と無限集合だけですか？
有限集合の元の数を考えるとき、 「いかなる有限集合よりも元の数が多い有限集合は存在しない」------（A） ことがわかります。一番大きな基数の有限集合が存在しないと言い換えても良いですね。 ところがここに無限集合の概念を導入すると 「いかなる基数の有限集合よりも大きい集合として無限集合がある」---（A’） ここで「大きい」とは二つの集合の元を対応させて行くと、「大きい」方の元が余ることを言います。 ここでは、“超有限集合”＝無限集合という関係が成り立ちます。 さて、公理的集合論の公理により、無限集合Rから常にPower(R)が作れるので、 「いかなる無限集合よりも濃度の数が多い無限集合は存在しない」------（B） が成立しました。 一番大きな濃度の無限集合が存在しないと言い換えても良いですね。 ここで、有限、無限に続く第三の概念として、“超無限集合”＝寿限無集合（仮名）という概念を導入します。 すると、（A）に対して（A’）が成り立ったように、（B）に対して（B’）が成り立ちます。 「いかなる濃度の無限集合よりも大きい集合として寿限無集合がある」---（B’） 質問１：このような寿限無集合はZFC公理系で無矛盾に定義できますか？ 質問２：集合の種類は有限と無限の二種類でしたが、第三の概念を導入すると、無限集合では成り立たないが寿限無集合の世界だけで成り立つ定理も発見できると思うのですが、このような概念の拡張をした数学者はいましたか？ 質問３：有限と無限以外に第三の概念を導入することが無意味であると立証できますか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。
宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。 (1)『証明：宇宙は無限大サイズである。それを有限空間に包み込む空間を想定します。するとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間を想定したことが間違いである。だから宇宙は無限大である。』というものがありました がこれは論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果を得ます。すると新定義が間違っているので 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは 論理上の公理の証明ができないのと同じです。 (2)『証明：宇宙は有限サイズとします。その宇宙を包む空間を想定します。そのするとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間より大きい宇宙を想定したことが間違いである。だから宇宙は有限である。』というものも考えられます。 がこれも論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した有限宇宙空間より大なる宇宙空間新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果になります。すると新定義が間違っており 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは 論理上の公理の証明ができないのと同じです。 以上のように 証明は定義にかかるからです。つまり定義にかかるものは証明できないのです。定義は各個人がしたらよいと考えます。私は 観測可能な物がある空間＋観測不可能であっても科学的に物があると考えられる空間 と考えます。これは 有限（論理証明はできない）を想定していますが 科学の発展とともに正確に構成が分っていくと考えます。 以上のように考えましたが 間違っているでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- [企業]無限責任と有限責任について
企業における無限責任と有限責任についてお尋ねします。 ・「無限責任」と「有限責任」の違いとは何ですか。 ・「無限責任社員」と「有限責任社員」の意味を教えてください。 具体的に説明していただけると助かります。 政治・経済にお詳しい方、何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
お礼
なるほど、堂々巡りが無限の概念であるようですが、同感です。そもそも「言葉」の意味、定義は、試行錯誤の結果、足して２で割る幹事でしょうか。なんでもそうですが、問題を解くときに使う言葉は、すでに先入観として「染まって毒されている」のでそのことをしっかり踏まえて、取り掛からないといけないのでしょう。で、「無」とはなにか。「限」とはなにかを最初に、仮説でも立てて取り掛かる必要を痛切に感じます。因みに「空 からっぽ ゼロ」の意味の区分けも大事に思います。