オーストラリアが日本の捕鯨について国際司法裁判所に訴えた結果はどうなったの？
- 一ヶ月前にオーストラリアが国際司法裁判所に日本の捕鯨について訴えましたが、その後の結果はまだ明らかにされていません。
- ニュースによると、オーストラリアは捕鯨そのものの不当性を訴えているようですが、具体的な進展は報道されていません。
- 現時点では、オーストラリアと日本の間で協議が行われていると考えられますが、詳細な情報は不明です。
- ベストアンサー
一ヶ月くらい前だったと思います、「オーストラリアが日本の捕鯨について国
一ヶ月くらい前だったと思います、「オーストラリアが日本の捕鯨について国際司法裁判所に訴えた」というニュースを見ました。あれはその後どうなったのでしょうか。ニュースにならないということは、今はまだ(争うかどうか)協議中ということなのでしょうか。 日本がIWCの決定に反して捕鯨をしているのであれば、その点を訴えられて、結果的に敗訴することも考えられますが、ニュースを見た限りでは、オーストラリアは捕鯨そのものの不当性を訴えてるようでした。だとすると日本が負けるとは考えにくく、しり込みする理由もないと思うのですが…。それとも何かやましいことでもあるのでしょうか。 もしくは私が知らないだけで、話は進んでいるのでしょうか？
- Directio
- お礼率84% (260/306)
- ニュース・時事問題
- 回答数2
- ありがとう数12
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
・現状は、＞今はまだ(争うかどうか)協議中ということなのでしょうか の状態です、裁判開始の条件が整っていない状態 ・オーストラリアが訴えた内容は、国際捕鯨取締条約の8条違反です 8条には特例として科学的調査捕鯨に関しては認めていますが、 オーストラリアは日本の調査捕鯨は、その実状は商業捕鯨であるから条約違反との訴えです ・日本が危惧しているのは、実際に裁判が始まった場合、訴えのある調査捕鯨について、判決が出るまで一時停止の指示が出る事・・判決が出るまで（数年かかる？）調査捕鯨が出来なくなる事です
その他の回答 (1)
- oska
- ベストアンサー率48% (4105/8467)
＞もしくは私が知らないだけで、話は進んでいるのでしょうか？ 話は、全く進んでいません。 そもそも、オーストラリアが提訴したのは「国内問題」が原因です。 質問者さまはご存知か否か分かりませんが、オーストラリアでは「間もなく総選挙」があります。 国会議員としては、（日本の民主党と同じで）選挙に勝つ事が（国家議員の）目的です。 国際司法裁判所への提訴は、一種の選挙運動に過ぎません。 真面目に捕鯨を非難すれば、逆に「毎年数十万頭のカンガルーを虐殺している事実」が問題になりますからね。 オーストラリア政府の言い分は「増えすぎたカンガルーの適正な処分で、殺害方法もカンガルーが苦しまない用に国が定めた駆除（殺害）方法で殺している。だから問題ない」との事です。 「カンガルーは殺しても良いが、鯨を殺す事は認めない」は、通用しません。 また、国際司法裁判所は「提訴した国に対して、訴えられた国が同意しなければ、裁判は開かない」のです。 オーストラリア政府が日本を訴えても、日本政府が「裁判にそぐわない」と判断すれば、裁判にはなりません。 似た例で、竹島問題があります。 日本政府が韓国を訴えても、韓国は「司法にそぐわない」と国際司法裁判所への提訴を拒否しています。 こちらも、一度も国際司法裁判所での裁判が始まっていません。 どのみち、オーストラリアの選挙運動に過ぎません。
お礼
選挙ですか。なるほど。それはあるかもしれませんね。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- 捕鯨禁止の判決が出た件について・・
（放置プレイはせず、質問は必ず締め切ります） オーストラリアが提訴した「日本の調査捕鯨は商業目的であり、即刻停止すべき」との裁判で、日本は本日、負けました。国際司法裁判は一審制で控訴する事はできないので、日本側の敗訴が確定です。 よって、日本はこれ以上、捕鯨をする事ができなくなります。 ・・・・がっ、これって一方的過ぎませんか？ 反捕鯨国や鯨に接する機会が全くなく、関心すらない国まで無理やり国際捕鯨委員会(IWC)に加盟させ、圧力により、反捕鯨に一票を投じて国際世論を動かそうとする。 日本はそれでも、社会的かつ平和的に解決すべく莫大なお金を投じてＩＷＣに加盟し、尚、独自の調査で捕鯨しても鯨の生態には問題ない範囲で行っていました。 某国と違って、嘘をつく国民性ではないハズです。 日本叩きと言うよりも、「日本をナメているのでは？」と由々しき自体ではないかと感じます。カナダの様にIWCを脱退するべきだと思うのですが、どうでしょう？ 捕鯨国である、ノルウェーやデンマーク、グリーンランド、カナダ、インドネシア、フィリピン etc. . . 等と国際捕鯨国のグループを立ち上げて対抗すべきだとも思います。 こんな事で日本の食・文化が侵害されていいのでしょうか？ 肯定派も否定派も幅広くご意見が頂戴できたらと思います。<(_ _)>
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の調査捕鯨継続について
国際司法裁判所(IWC)の中止命令を無視して来年度から南極海での調査捕鯨を再開することにしたようです。 IWCの判決を無視するって相当なリスクですよね。 仮に将来、竹島の不法占拠をIWCに訴えて日本の主張が認められたとしても、日本が過去にIWCの判決を無視したことを理由に韓国側は判決を無視するでしょうし、国際世論も日本に同情はしないでしょう。 捕鯨にこだわるあまりに日本にとって大切な外交カードを捨ててしまっています。小事にこだわり大事を失ってしまいました。 どうしてここまで捕鯨にこだわるのか意味が分かりません。 近海物のクジラで良いのでは？ 調査捕鯨は相当な金額の利権が絡んでいて政+官+業界+裏社会の間でかなりの癒着があるのだろうなと想像しておりますが、 皆さんはIWC判決を無視した日本の捕鯨継続についてどう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 捕鯨について
ハーグの国際司法裁判所で捕鯨に関する裁判が行われていますが、日本の口頭弁論が始まっていますが、オーストラリアやＮＺとの議論がかみ合っていません。 そこで詳しい方にお聞きしたいです。 日本は「調査」捕鯨だと言っていますが、そもそも「南極海」で、年間1,000頭以上の捕鯨を長期間続ける必要があるんでしょうか。 私は海外在住ですが、「調査」とはまやかしだ、というのが国際社会の意見です。 私も捕鯨は日本の文化だとは思いますが、 わざわざオーストラリアやＮＺの近海まで来てやるところに反発があるので、南極海でやらなくてもいいと思います。 韓国も昨年、捕鯨をやると発表したら、国際社会の大反発をくらってすぐに引っ込めました。そういう早急な政治判断が日本はできないようで、日本は無駄に国際社会を敵に回しているようなところがあります。 いずれにしても、南極海での調査はどれだけ必要なのか、が分かりません。 教えてもらえると助かります。
- 締切済み
- 国際問題
- ★日本の捕鯨はどうなりますか？★
ついに、国際司法裁判所が日本の調査捕鯨を違法と判定しました・・・ 日本のメンツは丸つぶれになってしまうのですか？・・・ 安部総理を筆頭とする、日本の右翼たちは黙っているのですか？・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本はなぜ捕鯨をやめられないか？
政府がIWCを脱退して商業捕鯨を復活させる方針と報道されました。 日本はなぜそこまで捕鯨に拘る必要があるのかと言う質問です。長いですが下記を読んでお答えいただければ幸いです。事実誤認があればご指摘ください。 今年の９月のIWC総会で日本の提案が受け入れられず、ミンククジラの生息数の増加云々にかかわらず商業捕鯨を今後認めない方向性が明らかになった時点で私も正直、IWC脱退しか無いかと思いました。 その後、あるきっかけがありWeb上でいろいろ調べるに至って、日本は捕鯨をやめても良いんじゃないかと思い始めました。ただ、Webで検索すると捕鯨推進派と反捕鯨のページが殆どで客観的な記載を見つけるのがとても難しい。その中でざっくり理解したのは下記のようなこと。 ・日本の捕鯨に反対する最右翼はオーストラリア。そのオーストラリアは元々捕鯨国で特に南のタスマニア州は捕鯨によって栄えた土地。ところがクジラを取りすぎて生息数が激減し、国内で捕獲規制が行われ、最終的には捕鯨そのものを禁止した。アメリカも捕鯨国だったけど（ペリー来航も元々は捕鯨船の停泊基地として日本に開港を求めることも入っていました）やはり鯨の生息数の減少と、ゴールドラッシュによる人手不足で廃れていった。元々は鯨をみんな取りすぎて危機感をもったところから規制が始まっている。 ・IWCでは鯨の生息数の激減を危惧して、1986年に商業捕鯨を全面的に禁止した。 ・その中で、日本が認められた調査捕鯨と、民族的な伝統による伝統捕鯨、それに偶発事故による鯨の捕獲だけが認められた。伝統捕鯨は伝統的なやり方で成形や儀式のための必要最小限の捕鯨を認めるもので、アメリカの原住民などごく一部に認められている。 ・日本は調査捕鯨の枠を利用しつつ、南極近くの海まで捕鯨船を繰り出し年間200-400等のミンククジラを捕獲している。 ・日本は調査捕鯨の結果、ミンククジラの生息数が十分増えていると言うことで、９月のIWCで商業捕鯨の再開を提案し否決された。 ・現実には鯨類のかなりの種が絶滅に貧していて、オーストラリアなどの環境保護的な検知からは、海洋環境の変化とともにもはや生命の生息環境が人間の判断でコントロールできないとして、改めて捕鯨に否定的な意見が出された。 ここまでであれば、そもそも反捕鯨国の集まりであるIWCに、科学的根拠を示しても根本的に無視されることに憤りも感じるのですが、 ・日本で調査捕鯨を行っているのは日本鯨類研究所と言う農林水産省の外郭団体。https://www.icrwhale.org/ ・この団体は東日本大震災の復興資金の一部があてがわれたとも言われ、批判対象にもなっている。ただし、大きな団体ではなく実際南太平洋で捕鯨を請け負っているのは、共同船舶株式会社と言う会社。http://www.kyodo-senpaku.co.jp/index.html 日本鯨類研究所との共同捕鯨事業の運営資金はクジラ肉の流通販売で賄っているとも言われていますが、実際にはシー・シェパード対策費用などがかさむこともあり、全体では採算が取れていない。つまり税金で賄われているところがある。 ・それどころか日本でのクジラ肉の流通は減っていて、調査捕鯨枠をフルに使い切っているわけでは無く、ますます日本鯨類研究所の採算は厳しくなっている。調査捕鯨枠は民間の近海捕鯨の漁業者にも割り振られるらしいが、近海で取れるクジラ肉の品質がミンククジラに比べてよろしくないらしく、漁業者に取って儲かる漁業でもないらしい。 個人的には、海外から反対されると反発もあって、飲み屋でクジラ肉があると頼んだりしていたのですが、決して美味しいものでもなく、また子供の頃の給食に鯨の竜田揚げの人気の無さと、貧しかった学生時代のナガスクジラの缶詰のまずさしか印象に無く、流通でたくさん流れても積極的に食べたいとは思いません。ところが捕鯨推進派のWebページでは鯨の竜田揚げの味を賛美するものまであり、よくわからない農水省と一部の研究所、企業のプロパガンダに巻き込まれている気がします。 で、今回の政府の決定は、国際問題が大きい南太平洋での捕鯨はやめて、IWCを脱退して商業捕鯨を復活されるものの日本の近海に限る方針の様で、正直誰の得にもならず単にメンツにこだわっているようにしか見えません。商業捕鯨を復活させたら、日本鯨類研究所に政府がお金を出す大義もなくなるように思うし、共同船舶(株)が独占して良い漁業でもなくなるはずですが、そもそも流通が減っていて特に人気のない近海の鯨に商業捕鯨を制限し、もし生息数が減って自己規制するようなことになればもともこもない。 流石に政府の判断なので、外圧に対する反発だけとも思えないのですが、なんで捕鯨を続けないといけないのでしょう？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 調査捕鯨と国際司法裁判所
オーストラリアが、日本の捕鯨を国際司法裁判所に提訴するとか言っていますが、日本が受けて立った場合、負ける可能性があるんですか？ 両国が合意しないと、裁判は行われないそうですが、（例として、竹島問題を韓国は提訴に合意しない）合法の判決を出してもらえば、大っぴらにできるし、ダメなものなら捕鯨なんか止めればよいと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 調査捕鯨の国際司法裁判敗訴に関して豪州への疑問?
オーストラリアが国際司法裁判所に日本の調査捕鯨をケシカランと訴えて、日本敗訴の判決が下された、との報道がありましたが、オーストラリアに娘さんが留学しているという母親と話す機会があり、こんなことを聞きました。 オーストラリア人の学生が言ったそうです。 「鯨は知能が高くて、特別な哺乳類で、崇高な動物なのに、そんな鯨を調査にかこつけて、捕って食べるとは、何と野蛮な、日本人って、絶対に許せない」 これに対して、日本の留学生の娘さんが言ったそうです。 「日本の調査捕鯨によって発表された科学論文を読みましたか。読んでもいないでしょうね。まぁ、それはさておいて、オーストラリアで駆除と称して殺されているカンガルーが何頭か知ってますか。200万頭以上ですよ。この殺されたカンガルーを食べたり、食べきれない数を駆除しているから、残りをペットフードにしてまでも販売している。何と野蛮な、オーストラリア人って、絶対に許せない、と日本人の私は思いますけど、どう感じているのですか、オーストラリア人は。世界各国の人々にアンケートなりして、徹底的に確認調査してみましょうか」 このオーストラリア人の学生は黙ってしまったそうです。 ハーグの国際司法裁判所で、例えば、この日本人女子留学生のような抗弁・主張・発言を実際に行っていたのですか？日本側は？ 実際はハーグの国際司法裁判で、どのような主張というか、法定論争を仕掛けていたのですか、日本側は？ この話を聞いてフト感じた次第です。 教えてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- なぜ日本は捕鯨にこだわるのか
IWCの総会をみていると、捕鯨賛成国、反対国の両者とも全く歩み寄りを見せようとせず、話し合いというよりは、ただ感情的に相手の提案を否決し合っているように見えて仕方ありません。 ここでは、反捕鯨国が捕鯨に反対する理由はおいといて。。。 そもそも、日本はなぜそこまでして捕鯨にこだわるのでしょうか？ 鯨肉というのは、商業捕鯨が禁止される以前でもそれほどポピュラーな食品ではなかったように思います。年に1、2回口にするかしないか程度の珍味（私だけかもしれませんが。。。）だったように思います。一般消費者の多くは私のようにIWCの感情的に白熱したやり取りをさめた目でみているのではないでしょうか。。。 捕鯨推進の理由として、捕鯨が日本古来から続く固有の文化であるからこれを守る為、というのは分かりますが。。。時代は移りゆくものです。鯨肉がポピュラーだった戦前戦後とは違い、現代（商業捕鯨が禁止される直前）では、安い牛肉に押されめったに食卓に上がることはなくなっていました。つまり日本の捕鯨文化は既に風前の灯だったわけで、この際、いずれ廃ってしまうだろう文化には固執せず、国際世論に配慮しながら、削減または廃止するのも一つの選択肢ではないでしょうか。。。（かつて、ちょん髷や帯刀を廃止したように。。。←ちょっとちがうかな。まぁ、文化に固執しないという点では似ている） 又、捕鯨産業の保護の為、というのも分かりますが、日本にとってこれほどまでに固執し保護すべき重要な産業なのでしょうか？（←捕鯨産業に従事している方、失礼な事言ってごめんなさい） 多種多様なご回答お待ちしております
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 捕鯨問題 世界の反応(豪州、日本、アメリカ)
現在オーストラリアに住んでいるのですが、学校や友人から捕鯨ついてよく意見を求められる事がります。しかし、捕鯨問題についてあまり知らないためどのように答えたら良いのか分からず困っています。 今オーストラリアでは現首相のケビンラッドが日本の捕鯨に対して強硬姿勢を示しているため、ニュースでも彼の捕鯨反対のメッセージが流されたり、環境省の方が「残酷、見ていて吐き気がした。日本に今すぐやめてもらいたい。」などと驚き発言したり…日本の捕鯨船に衝突したグリーンピースはヒーロー扱いされるほどの捕鯨反対ムードです。 １）私はこの問題について調べ始めたばかりなので肯定派でも反対派でもないのですが、みなさんは肯定派反対派どちらでしょうか？理由も教えて下さい。 ２）オーストラリアの全てのメディアは反捕鯨の報道ばかりなのですが、日本のＴＶのニュースはどのような（どっちよりの）報道をしているのでしょうか？それについてどう思いますか。 ３）捕鯨の反対派についてなのですが、「子鯨がかわいそう～」「絶滅しそうなのに（具体的数字を示さず）」など反対理由が感情的なものだけのような気がするのですが、科学的根拠はどんなものがあるのでしょうか？ ４）今後の展開について。ラッド首相がが日本を国際裁判にかけるというような事を言っていたと思うのですが、裁判は行われる予定なのでしょうか？ また捕鯨問題について詳しく記されているＨＰなどがありましたら教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
裁判になると調査捕鯨ができなくなるとは知りませんでした。だとすると、日本としては裁判になることは避けるのではないでしょうか。せっかく何十年もかけて研究を続けてきたのに、それを(一時的にしろ)止めてしまえば、研究データの価値が損なわれることになってしまいますから。 それで思いついたのは竹島の問題です。捕鯨問題の論理を適用すれば、竹島をすでに実行支配している韓国は裁判になった場合、竹島から一時的にしろ出て行かなければならないことになりますね。そう考えれば韓国がこの問題で国際司法裁判所に出てこないのも理解できますね。 ありがとうございました。