- ベストアンサー
交通違反のサイン拒否と警察の対応
- 交通違反のサイン拒否について疑問があります。なぜ警察官はサインをすすめるのでしょうか？違反者は裁判で争うことはほとんどなく、反則金を払うことになるため、なぜ早くサインして終わらせないのか疑問です。
- サイン拒否の人は少なくありませんが、なぜなのか疑問に思います。警察官はサインをさせたがる理由は何でしょうか？また、サインの有無が警察官の努力目標に関係しているのではないかとも考えます。
- 交通違反の際、警察官がサインを拒否した場合、違反者は裁判にかけられることもあります。一方で、早くサインして反則金を払う選択肢もあります。なぜ警察官はサインをすすめるのでしょうか？疑問に思います。
- hoshiko0ri
- お礼率75% (205/270)
- その他（法律）
- 回答数8
- ありがとう数17
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞違反者もサイン拒否はただ単に頭にきて拒否しているだけで 最終的には大半の人が反則金を怒りに震えながら払うことになるでしょう。 本気で裁判で争う人なんてほとんどいないと思います。まず勝てないし。 この認識は間違いです。違反切符を切られてもまず不起訴です。反則金を払う必要はありません。（ただし点数は別の訴訟を起こさないとついてしまいます。しかも現状では裁判に勝てません） もし裁判になっても、反則金と同額です。 私も１０年ほどで４回切符を切られ、すべて拒否しましたが、一回も裁判になりませんでした。 なぜ警官が切符にサインをさせようとするかというと、切符にサインがされないと後の事務処理が大変になるからです。 切符にサインがないと、書類を検察に送必要があり、検察が起訴（裁判をする）か不起訴にするか判断するために、調書・現場検証書類などをそろえて送る必要が出てくるのです。 実際に警官に聞いてみましたが、調書作成は大変だし、現場検証は別の日に違反現場に行っていろいろ計ったりして、書類を作る必要があり、１日仕事になるそうです。 もちろんノルマの部分もあるでしょう（警官は否定しますが成績は残るようです）ですからなんとしても切符にサインをさせたがるのです。 私自身「サインをしない」というと警官の態度が豹変するのを何度も見ています。しつこく説得されたこともありますし、舌打ちされたこともあります。 ほとんどの人は警官の交通取り締まりがおかしいと感じているとおもいますが、変な取り締まりは一向になくなりません。国会でもドライバーの声として取り上げられましたが、そのときの警察庁長官の答弁は「９５％以上のドライバーがサインをして反則金を納めている。不満があればこの数字がもっと低いはずなので、おおむね適正な取締りが行われていると考えている」というものでした。 私はそれ以来、いかなる反則でもサインをしないことにしています。取締りを受けることと、その取締りが適正なものかは別のことだからです。 もちろん違反をしないようにするのが一番です。しかし、中には本当に点数稼ぎだけの取り締まりとしか思えないものもたくさんあります。
その他の回答 (7)
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
＃５です。お礼ありがとうございます。 ＞やっぱりそれはサインしなかった違反者を担当した警官が行うのでしょうか？ えー私の場合2度ほど立会いしましたが、切符を切った警官が担当していました。 ＞サインさせなかったことは、その警官の「ダメ成績」として残るのでしょうか？ それとも私の予測のように、ただ単に検挙成績としてカウントされないだけなのでしょうか？ これは私が直接切符を切られた警官や警官の友人、その他暴露本などからの「感触」ですので、はっきりしたことではないのですが まずノルマの達成率（要するに営業成績）に影響するのと、サインさせられなかったこと自体が問題になるらしいです。つまり、成績をあせって無理な取締りをしている可能性なども上司にチェックされているということだと思います。 一応、警察も何でもありなわけではなくて、一応、それなりの意義のあるところで取り締まっているわけです。そこは私も日本の警察を信頼しています。 警官が切符を切るのは職務ですからいいと思うんですが、同時にそれにサインをするかどうかは国民に与えられた権利です。 私は法学部出身なので、切符の後ろにあるような文言を見てもなんとも思いませんが、普通の人が見たら「なんか恐ろしいから払っちゃえ・・」と感じるのではないでしょうか。 そういう「脅し」とも取れる文章を書いて「権利」の一文もいれないような警察のやり方は、非常に姑息だと思っています。 また、取締りを行うのは警官、それを犯罪として起訴するのは検察、起訴された事案について有罪・無罪と量刑を決めるのは裁判官です。 それを警官が説得して次の判断（つまり検察）をもらえないようにしよう、とするのもおかしな話だと思っています。
お礼
＞切符を切った警官が担当していました。 それでクドクドと説得してるわけですね。 ＞つまり、成績をあせって無理な取締りをしている可能性なども上司にチェックされているということだと思います。 なるほど、そういうことでしたか。 回答者様の回答を拝読して思ったのですが、 「裁判上等！」と言っていた人はきっと頭にきて言っているだけなんでしょうが、 ツーンとすまし顔で「サインしませんから」と言っている人は 回答者様のように知識がある人だったのかもしれませんね。 警官に「裁判になると・・・クドクドクド・・・」と言われても 全く動じず「裁判が面倒？それはあなたたちに関係ないでしょ？」という態度をつらぬいてました。 警官はすごーく嫌な顔をしてましたね。 説得も脅しも効かない相手でしたので。 ゴネ得を狙う気はありませんが、やはり何が権利として守られているか そういう知識は必要ですね。 大変勉強になりました。 何度もありがとうございました。
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
すでにある回答にもありますが、要するにサインを拒否されたら仕事が増えるからです。 ご質問は青キップの場合ですが、赤キップだといわゆる交通略式で正式な刑罰になりますが、略式裁判も「被告人の同意があって」初めてできるというのが法の建前です。同意しなければ正式裁判です。 で、ここでも検察官は「略式にするよね？ね？ね？」と言う感じで、「略式にしないと怖いことになるよ」と言わんばかりに迫ってきます。 これも理由は同じ。正式裁判になっちゃうと検察官の仕事が増えるからなんですね。 ＞サイン拒否の人って結構いるんですね。 かなり昔この手の話で盛り上がったことがありますが、いますね。13年前ですらいたんですから、今のご時世だともっといるかもです。 で、たいてい不起訴と言う他の方の回答もそのとおり。 …でも時に見せしめ的に起訴されることもあるので要注意ですよん。でなきゃ、道路交通法の判例なんて存在するわけないでしょ？ （判例があるということは裁判があった、ということですから。スピード違反の事例ですら最高裁判決がある） ＞検察庁がパンクしておもしろいことになるなぁと おもしろいだけならいいけど、交通違反だけでなく他の事件や裁判にまで影響が及ぶことと、それが社会に与える影響まで考えたら、やっぱり不安のほうが大きいのとちゃいます？
お礼
＞正式裁判になっちゃうと検察官の仕事が増えるからなんですね。 警官も検察官もめんどうな仕事が増えるくらいなら クドクド説得（脅迫？）したほうが楽なんですね。 ＞…でも時に見せしめ的に起訴されることもあるので要注意ですよん。 ひー、それは怖い。 ＞おもしろいだけならいいけど、交通違反だけでなく他の事件や裁判にまで影響が及ぶことと、それが社会に与える影響まで考えたら、やっぱり不安のほうが大きいのとちゃいます？ 「パンクしておもしろい」と言ったのは 所詮、ネズミ捕りに捕まって警官にイヤミのひとつも言う勇気もなく 「キーくやしー！！」とわめいている小市民のたわごととご理解ください（苦笑）。 ありがとうございました。
- kentkun
- ベストアンサー率35% (1106/3092)
僕の知り合いが実際に体験したらしいのですが 一旦停止で止まったつもりがパトカーに見つかってキップをきられそうになりましたが、サインはしないし裁判でもなんでもするとごねたら「じゃあ裁判ですね」と警官は引き下がり、それから二年になるらしいけど裁判所からの呼び出しは無いらしいです。 実際問題として「止まった」「止まらない」はいくら警察官が複数いても客観的証拠に薄いのでは、というのが友人の見解ですが、とにかくゴネ得というのはあるそうですよ。
お礼
私もゴネたほうがよかったのかな（笑）？ サインしなきゃあこういう場合もあったのか・・・ 他の方がおっしゃるには手続きが超めんどうなようですので 証拠が薄い違反に関しては、「忘れたこと」にするのは 警官にとってはいいのかもしれませんね。 ありがとうございました。
- maimai_san
- ベストアンサー率20% (121/601)
裁判の手続きが面倒だから。 それだけです。
お礼
単純明快な回答ありがとうございました。
- konata508
- ベストアンサー率26% (514/1954)
私の意見です。うまく説明できないかも知れませんので参考程度にして下さい。 質問者様も誤解があるようですが、警察官も地方公務員です。サラリーマンと一緒でノルマがあり、昇給するために達成しなくてはなりません。昇級試験もあれば、月に違反者検挙数や事件解決数など数字で判断されます。 こう考えれば、違反切符を契約と捉えると、ごねる違反者は不良物件ですよね。出世にひびくとおもいませんか？
お礼
＞質問者様も誤解があるようですが すみません。どこを誤解しておりましたでしょうか？ 警察は認めませんがノルマ（努力目標）があるらしいですね。 私はサインのないキップはノルマにカウントされないと予測したのですが 回答者様は出世に響く不良物件ですか・・・ そりゃ大変ですね。 変な言い方ですが、カウントされないならもう一人捕まえればいいだけですが、 不良物件は困りますね。 ありがとうございました。
- ponman
- ベストアンサー率18% (213/1126)
警察にせよ、検察にせよ、裁判所にせよ、余分なリソースなんか無いって事です。金でも人でも時間でも。
お礼
余計な時間・金・労力を使わせるようなことをしないでくれ、ってことですか。 あくまで私の偏見ですが、警察はとっとと書類を検察庁に回せば、 あとは検察庁がどれだけ時間・金・労力を使おうが 「こっちの仕事（責任）は終わりましたからねー。あとはそっちのお仕事。」と 「後は存じません仕事」をしているのかと思っておりました（苦笑）。 ありがとうございました。
- yamato1957
- ベストアンサー率24% (2279/9313)
サインさせたほうが後の事務処理が簡単になるという理由です。 違反者も無駄な時間と税金を使わないようにさっさとサインすればと思いますね。
お礼
なるほど。単純明快な理由ですね。ありがとうございました。
お礼
裁判手続きが面倒という回答はありましたが、 具体的にどうなっているかの回答は初めてです。 ありがとうございます。 うーん、これは確かに面倒ですね。 たかが３０キロ未満の違反のために、一日つぶすわけですか。 やっぱりそれはサインしなかった違反者を担当した警官が行うのでしょうか？ それはイヤだな。そりゃサインさせようとしますね。 担当した警官以外の人がやるとしても、「サインさせろよ」と恨まれるでしょうね（苦笑）。 興味深い実情話ありがとうございました。 ついでと言ってはなんですが、お詳しいようですのでお聞きしたいのですが、 ＞もちろんノルマの部分もあるでしょう（警官は否定しますが成績は残るようです） サインさせなかったことは、その警官の「ダメ成績」として残るのでしょうか？ それとも私の予測のように、ただ単に検挙成績としてカウントされないだけなのでしょうか？ 無駄なお金と時間と労力を使わせるなら、とっととサインをすればいいという意見に賛成ですが 「取締りを受けることと、その取締りが適正なものかは別」とサインをしないという考えも良いと思います。 法律で認められている権利を主張することは悪いと思わないし 警官もたとえ面倒であったとしても、決められた職務は遂行しないといけない義務はあると思います。 取り締まりも事務処理も同じ警官の職務ですから。 取り締まりを厳しくするのと同様、事務処理もきっちりすべきでしょう。 違反者はもちろん悪いですが、事務処理が面倒なシステムになってるのは 違反者のせいじゃないですしね。 舌打ちするのは品性を疑います。