- 締切済み
天正10年 3月
織田信長の親征による最後の征服戦争である天正10年の"甲州征伐"ですが、織田・徳川連合軍は一体どの位の規模の兵力を動員したのでしょうか？ 資料によってマチマチで、1万5千から16万余までの開きがあります。 落ちぶれたとは言え甲信二カ国の大大名である武田家を討伐するのに1万5千では少な過ぎるし、大体侵攻経路である岩村口、木曾口、飛騨口、駿河口からの大規模な分進合撃作戦を成功させるにはそれなりの戦力が必要と思われます。 また、当時の織田家の石高はざっと800万石で常備兵20万人は動員可能と思われますが、毛利や上杉さらに四国遠征を控えていた信長にとって16万の動員は多すぎるように思われます。 "甲州征伐"は中世の終りを告げるエポック的な大事件であり、信長もそれを良く認識していたからこそ自ら出馬に及んだものと思います。 私の考えとしては5～6万余が妥当な線ではないかと思いますが、如何なものでしょうか？
- sindengen3
- お礼率12% (11/88)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Pinhole-09
- ベストアンサー率46% (597/1294)
１万５千は武田勝頼が率いた軍勢です。 １６万は織田信長の石高から割り出した、推定全動員兵力数です。（江戸幕府は５０石当たり、一人の軍役を課しました） 甲州征伐の信長の軍勢数は明確ではありませんが、前年の第二次伊賀攻めの４万５千が、当時自由に使える兵数と見られます。 伊賀の抑えに少し兵を残したそうで、信忠総大将の織田勢は約４万、徳川勢を加えて５万弱と推定されます。 武田各将の内応が判っていれば、もっと少なかったかも知れません。
関連するQ&A
- 信長の兵力動員数
信長の兵力動員について教えてください。信長の征服戦争における動員数ですが、対大名と対宗教勢力では規模が違うように感じます。何か理由があるのでしょうか？大兵力動員可能になった永禄10年の美濃・伊勢併合後の作戦として永禄11年の上洛で3万(対大名)、元亀元年の越前若狭作戦で3万(対大名)、姉川で2万5000(対大名)、長篠で3万(対大名)、天正10年の武田征伐で5万(対大名)ですが、対宗門戦争では元亀2年の叡山焼き討ちで7万という説有り、天正2年の長島本願寺攻めで7万、天正3年の越前一向一揆攻めで10万、３次に渡る雑賀攻めは3度とも10万近くの大軍、未遂に終わった高野山攻めでは信長生涯最大の13万人にも及びます。戦略思想の違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 織田信秀について質問です
織田信秀について質問です 織田信長の父、織田信秀は守護代の奉行という立場にありながら、尾張最大の実力者であり、今川、斉藤と激しく争っていたと認識しています。 そこで質問なのですが… 今川と争った小豆坂、斉藤と争った加納口合戦、いずれも、織田信秀だけの兵とは思えないほど兵力を動員していると思います。（特に加納口） そこから考えると、織田信秀は尾張を隣国から守るという大義名分のもと、尾張全体に動員をかけることができたのでしょうか？ あと、織田信秀と斉藤の合戦は、加納口が一番大規模な合戦でしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- （天正元年1月30日）について
（天正元年1月30日）について ウィキペディアには次のように記載されています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/3%E6%9C%883%E6%97%A5 1573年3月3日（天正元年1月30日） - 足利義昭が織田信長討伐のために挙兵する。 ところが、旧暦変換サイトでは、 1573年3月3日（天正元年1月29日） 1573年3月4日（天正元年2月1日） となります。 いずれの日付が正しいのでしょうか。教えてください。 歴史の検証ではありません。 単なる、誤記の確認です。よろしくお願いします。 （あとで気づきましたが、旧暦では天正元年1月30日は存在しないようです。しかし、歴史上の記録にそう表記されているので、やむなくこのような変則変換が使われたのでしょうか。）
- ベストアンサー
- 歴史
- 桶狭間の戦いにおける今川と織田軍の兵力差について
一般に今川勢２万５千対する織田勢は３千だったといいますが 後の石高では今川は駿遠三で約７５万石、織田は尾張約５６万石と 聞きましたがこれだと今川は全軍でも１万８千マイナス領地守備隊、 織田は１万超ぐらいは動員できたと思われるのですが実際の所どう なんでしょうか？これぐらいなら地の利のある織田勢が少しがんばって 勝利した、後に信長の天才ぶりをアピールする為に誇張した… という事なんでしょうか？？
- ベストアンサー
- 歴史
- 未練たらたら・・
元亀天正のその昔、朝倉討伐の為越前平野に雪崩れ込んだ織田軍に、信長の妹婿で近江北半分を領する浅井長政が朝倉方に寝返ったとの凶報が届きました。 その延長線上に金ケ崎の退却戦というものがある、それまで織田家の中間管理職程度に過ぎなかった木下藤吉郎の出世譚 （ その真偽は別として ） として有名な戦いですが、まあそれはそれとして、それまでの織田軍はまさに怒涛の快進撃、普通であれば挙げた戦果に未練を残し中途半端にあれこれと策を巡らすもの・・、しかしながら信長はただ一言 「 逃げる！ 」 と言い捨ててその場から遁走しました、そして火のように駆けに駆けて僅か３～４日で京に逃げ帰ったともいいます。 攻めるに急そして退くにも急、果断即決・・まるで桶狭間の裏返しのようなその点にこそ、我ら凡人には真似の出来ない信長の天才性がありましょう。 一方で私のようなデコスケは、振られた女性が忘れられずいつまでも未練たらたらだったりするのですが・・。 さて皆様の 「 未練たらたら 」 ・・・、お聞かせ下さい。 尚明早朝より出掛ける為、お礼は日曜日の朝以降となる事お許し頂きたいと思います。
- ベストアンサー
- アンケート
- 戦国時代以前の動員兵力
元亀・天正年間以降の合戦の動員兵力は、比較複数の記録が残っていたり、現在の研究結果から見てもそれほど誇張が大きくはないと思うのですが、南北朝以前から源平合戦の時代までの動員兵力には疑問に思う数字がかなり残っています。 以下いくつか例を挙げます。 ・富士川の合戦（両軍合わせて７万、吾妻鏡は２０万） ・奥州征伐（頼朝の幕府軍で公称２０万以上、藤原氏も数万） ・承久の乱（幕府三方面軍計１９万） ・弘安の役（日本軍１２万、元軍１４万） ・湊川の合戦（足利軍５０万‥これはいくらなんでも） ・応仁の乱（東西合わせて２７万） 疑問に思う理由は ・戦国末期、国内最大と思われる動員がかかったのは以下の３つの合戦 (1)秀吉の小田原攻め（両軍合わせ２５万） (2)関ヶ原の合戦（含む関連戦役）（両軍合わせ本戦線２０万、東北戦線１０万、九州５万） (3)大阪の陣（両軍合わせ３０万） これだけの兵を動員するための兵糧生産力、兵糧運搬に関わる街道の整備具合、付随する武具等の製造能力、大量動員を可能にする軍制等、少なくても両軍合わせて１０万以上の大軍を揃えるには相当の運用計画や条件が必要だと思うのですが、古代と対して変わっていないと思われる戦国期以前の街道状況や農業力で上記のような合戦でそれだけの兵力を揃えられたか？ 当然、碌な武装も持たないでいただけの兵がかなりいた可能性は考えられます。 当時の人口や他状況から考えて、実際はこれくらいだったんじゃないか、又は事実それだけ動員は可能だった等ご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 信長と家康と長政について
長政の金ヶ崎での裏切りについてですが、裏切りの理由の一つに信長の家臣のような扱いに不満を抱いていた、とネットでたまに目にするのですが、何かソースでもあるんでしょうか？ また、家康についてですが、清洲同盟以降、信長と家康は対等な同盟を結んでいましたが、天正十年の安土訪問の真意は駿河拝領の為で、それは事実上、信長に臣従を誓った、とあるのですが、これについてはどう思いますか？ また、臣従を誓っていたなら、なぜ清洲会議に参加しなかったのでしょうか？ (信長にだけ臣従を誓い、信忠には臣従を誓っていないから←これはちょっと納得いきません) 最後に、金ヶ崎での長政の裏切りですが、その理由は何だと思いますか？私の知っている範囲では、 (1)朝倉との友誼を重んじた (ハッキリ言ってコレはないと思っています。朝倉浅井同盟の存在すら疑問視されていると聞きます) (2)浅井領が織田領に囲まれる事を恐れた (コレは個人的には正しいのではないかと思っています) (3)家臣扱いされたのが気に食わなかった (4)久政ら重臣に押し切られた (コレもアリかと思います。確か浅井というのは京極を追い出した後の国人衆の集まりのトップだった、というだけで、他の大名家に比べれば当主としての発言力は弱かったと聞きます。ただ、長政納得の上での出兵だったのではないかと個人的には思います) (4)気づいたら信長を倒せる好機だったので、戦国大名としての血が騒ぎ、出兵した。 その他あったら教えて下さい。 また、朝倉征伐と金ヶ崎の退き口の際、若狭の動きはどうだったのか教えて下さい。(幽閉中の武田元明含め) 分かる点だけで構いませんので、ご教授、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 織田家、信長における武器の統一の可能性について
信長は三間長柄鑓、三間半柄鑓の装備を軍令化したのか？ また出来たのか？ 戦国期の各地の侍の武器の携行規定で 武田信玄の甲斐の場合 『甲州法度之次第』第廿条に「天下戦国の上は、諸事をなげうち武具の用意肝要たるべし」 とある、何か用意すればいいのであって細かい規定はないようだし 軍令化なんて、とんでもハップン？ 信長の『信長公記』には、 「竹鑓にて叩き合いを御覧じ、兎角、鑓は短く候ては悪しく候はんと仰せられ候て、 三間柄、三間々中柄などにさせられ」とある。 決して三間々中柄一本に統一したわけではないようである。 反対に遠藤に宛てた手紙には 「なおもって人数の事、分際よりも一廉（ヒトカド）奔走簡（肝）要に候、 …人数之事、老若を選ばず出陣に於いては、忠節可為祝着候」と、 人数についてだけ要求しており、多ければ多いほどよいとしている。 とにかく大勢で来てくれといっている。 つまり、そのつど員数を指示していたような状況下(肝心なのは人数）で、 どうして織田家（家来筋の）が武器を統一できるのだろうか。 親父の信秀の時代は寄せ集め集団行動で、束ねる力があったことは事実だろうけど 織田家が武器の統一（軍令化)ができるのは、 信長自身が武器・武具を支給する足軽隊（親衛隊）だけであったろうと考えるのが普通？ （この７００～８００のいつでもすくに戦える トップダウンのコンビニ兵力で国内戦を戦ったようであるが） 現代の国民国家や帝政国家でない限り、 日本の戦国期に全てを制式で揃えた国などというのはなかったのでは？ 日本を統一した軍事政権である徳川幕府でさえ軍役規定を持っていなかったといわれている。 さて。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
回答頂き有難う御座いました。 伊賀攻めに従軍した部隊と言うと伊勢・尾張衆が主力でしょうか？明智光秀や筒井順慶の与力も参加していたと思いますが、精鋭織田軍団の中では二線級の範疇と言っても良さそうです。まあ、徳川勢の全力動員や穴山梅雪の離反も期待できることから考えて、頭数だけ揃えれば十分だったのでしょうね。 それにしても、信長の対武田戦に限っては本願寺や浅井・朝倉のそれに比べて労少なくして効多い極めて効率のいい戦いであった気がしてなりません。(長篠の後は殆ど家康に任せ切り)まるで熟柿の落ちるを待つが如く。