- ベストアンサー
なんで思想は色々なの？普遍性は得られないの？
noname#106108の回答
＃１です。 ＞皆様が自発的に「普遍的な思想」に収束されていくのは、社会がグローバル化するのと似て「精神的なグローバル化」と位置づければ危険でもないと思います。 もしそのようなことが可能だとすれば、少なくとも「仕掛け人」が必要であろうと思われます。つまり、納豆ブームを呼び起こすようなものであったり、禁煙を推し進める団体であったり、戦争をけしかける力であったり、どのような形であれ、メディアや思想によって、精神的なグローバル化が起こる場合、――もちろん、それは科学的に証明されたものではないことが原則ですが――ある一方に偏りすぎた思想というものは、常に「誰かにコントロールされている」危険を伴います。 自発的な精神的グローバル化が起こるパターンは、人間の欲に基づく行動に限られてくると思われます。つまり、性欲、食欲、睡眠欲といった欲望。生きるといった本能。それ以外の人間に備わっている多様性に対して、自発的な精神的グローバル化を求めるのはナンセンスです。
- noname#131234
- noname#131234
- noname#106108
関連するQ&A
- 近代自然法思想について
近代自然法のことについて質問があります。文献などを読んでもさっぱり言ってることが分からないのです。多少の人物についての知識はありますが、その内容が哲学的に見えてきて...そもそも「近代自然法思想」を唱えている、主な人物は誰なのか(ホッブズでいいの?)、何を言っているのか、要約をどなたか教えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 中国に偉大な思想が生まれなかった理由は？
世界３大宗教（仏教、キリスト教、イスラム教）の発祥はインド、中東です。 数学や自然科学もギリシャ、中東、ヨーロッパが発祥地です。 中国には火薬や羅針盤の発明はあっても、宗教や自然科学のような偉大な思想は生まれていないように思います。ヨーロッパに匹敵する文明なのに偉大な思想が生まれなかった理由は？ （私見） 論語などはヨーロッパの基準では思想や哲学ではなく名言集のレベルでは？ 論語の例「朋（とも）あり遠方より来（きた）る、亦楽しからずや。」
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本が今必要とするものは思想と理念、哲学である
あらゆる場面で既成のシステムが崩壊してゆく今日の日本を眺めていてつくづく思うこと、 それはいま必要とされるものは科学技術や経済の発達ではなく、高い思想と理念、本物の哲学であるとゆーこと。 なぜなら科学技術や経済などは放って置いても自然に発達するものであり、また誰もこの自然の動きを止めることは出来ないが、高い思想と理念、本物の哲学を生み出すには一人の天才を必要とするのであり、この天才は自然には生まれないからである。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- どちらが実現可能でしょうか。
私は科学に関する知識がありませんが、それを前提に質問させて頂きます。 宜しくお願いします。 よくタイムマシンはアインシュタインの相対性理論によれば理論上は実現可能と言われていますが、現在の科学力で実行に移そうとしても微小な量子のようなものをようやく過去に送れる程度で、漫画のように人間や物体を転送するということは非現実的でしょうか。 もう一つは反重力推進機についてです。 こちらも漫画や映画ではよく目にしますが、タイムマシンと同じぐらい非現実的なものでしょうか。私の考えでは、地球に走っている磁場と相反する磁力（と一口に行っても超強力なものが必要でしょうが）を使えば空中に浮く事ぐらいはできるような気がしますが、やはり反重力もタイムマシンと同じように実現不可能な代物でしょうか。 タイムマシンか反重力推進機であればどちらが実現可能だと思いますか。
- ベストアンサー
- 科学
- 過去の哲学者が現代に生まれたとしたら？
過去の偉大な哲学者が、もし現代に生まれたらどうなるでしょうか？ 現代の知識をもとにしてより高度な哲学を生み出すでしょうか？ もし、ソクラテスやプラトンが現代に生まれたとしたら？ 知識や情報は哲学を助けるのか？関係ないのか？逆に阻害するのか？をお聞きしたいです。 １）自然科学などの様々な情報をもとに、より高度な哲学を生み出すことができる。 ２）哲学に情報など関係ない、時代に関係なく、偉大な哲学を生むだろう。 ３）情報は哲学の邪魔である。情報に邪魔されて哲学するのは難しくなる。 ４）その他 およそ多くの学問は過去の蓄積の上になりたっていますので情報があるほうがより高度な領域に達することができると思います。その一方、現代の哲学者で有名な人というのは思い浮かばない。かえって、雑音みたいなものがない状態で純粋に思索したほうがいい哲学ができるのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学者のデカルトについてお教えください。
私は哲学のことを全く知らないものです。 最近、現代の科学技術文明について、その元の思想としてデカルトという人のことをときどき聞くのですが、デカルトの思想とはどのようなものなのでしょうか？ 人間が自然を支配できるとか、自然などをすべて数式に置き換えることができるとかを言った人とかをテレビで聞いたのですが、はずかしいことですが哲学の本を一冊も読んだことのない私には難しくてよくわかりません。 哲学を全く知らない私に、ご無理を言って申し訳ございませんが、易しい言葉でお教えいただけましたら助かります。 本当に初歩的な質問で申し訳ございませんが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 学問の頂点に位置する哲学の役割
私は大学の物理学の教授から 『学問の頂点に立つのは哲学だ。哲学の発展なくして自然科学、物理学は現在に存在し得ない。』 と教わってきました。 私もアリストテレスの時代のエーテルや４元素説から、ロックの経験主義、ルソーの啓蒙思想などを経て、哲学の発展と共に自然科学が発展していたものと思っています。 もちろん時代を間違えた有能な科学者が日の目を見ることなく没することも多々ありましたが… 常に時代や科学の指針付けを行ってきたのが哲学だと考えています。 そして現在、自然科学では生命倫理、特許権争い、捏造、従来の定義での問題性（例えば心理学は科学か否か）など様々な問題が起きています。 今一度、哲学が自然科学の指針を導く重要な転機だと思います。 そこで 現代における哲学の自然科学における役割とはなんですか？ また現代科学の問題点にメスを入れるようなことは現在していますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 思想家の本について
思想家（哲学者・経済学者等）達の様々な本を読んでいる方はどの様にしてよまれているのでしょうか？ 私自身（現在は新大学生）も、哲学に興味があり、「本を読めば何かしらわかるんじゃないか」という甘い考えとある種の自己陶酔の下に「方法序説」等の本を大学受験時の現代文で身につけた大事なセンテンスの見つけ方と、三色ボールペン、そして自らの主観的判断に基づいて線を引きながら読んでいるのですが、如何せん読むという行為に終わっている感じが否めません。 いちよ、哲学の様々な初心者向けの本を読んで基礎知識を身につけたりしているのですが、読み終わっても「特に得る物もなかった」という風になってしまうことが多々あります（もちろん、内容を完全に理解することは不可能だと思っています）。 みなさまはどの様な目的で、どのようにして思想家達の本をよまれているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学