- ベストアンサー
台湾沖航空戦から
台湾沖航空戦といえば大本営の誇大戦果発表で有名ですが、 なぜあれほど戦果が膨らんでしまったのでしょうか？ この時期に空母を１９隻も撃沈破するのは無理な話ではないでしょうか？現地司令部ではなぜ経験のすくない搭乗員の「魚雷があたった」とか「火柱を見た」という話を鵜呑みにしたのでしょうか？ また事実が判明したならば発表は差し控えて陸軍にも話をしておけばよかったと思います。これで情勢が有利になったとした陸軍はルソン島持久作戦を主張する山下奉文方面軍司令官の主張を一蹴して、レイテ作戦を発動して、悲惨なことになりますね。普段から中の悪いことで有名だった陸海軍ですが、なぜ陸軍は海軍の誇大戦果発表を信用したのでしょうか？
- dosanpin
- お礼率29% (76/256)
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず戦果報告について、その時期になると搭乗員の訓練も充分で無く促成で搭乗している。要は飛び立って目標まで到達できるのが精一杯というよなレベルがほとんどだった言われます。 燃料不足航空機不足も深刻で充分な訓練もできず、当然戦闘能力も攻撃能力も開戦初期の充分に訓練を受けた熟練の搭乗員とは較べる事もできないと。 しかし、幕僚に取っては搭乗員の人数、飛び立った航空機数だけが重要で、その内実は見えなかったのでしょうね。 或いは知っていても、知っているからこそ深く追求できなかった。 能力の低い搭乗員にしてみれば、至近弾と命中弾の識別も艦種の識別も怪しいモノがあり。 ある人が一方から見た着弾と別の人が反対側から見た着弾、さらに別の方向に居た人からの着弾の報告を、一つの命中弾としてでは無く、３発(３艦)への着弾として報告してしまったりすることも多かったようです。 ですからある敵艦に対するたった一発の着弾が、上へ報告される過程でより大型の艦に対する複数の着弾があったように脚色されてしまい。 そんなに命中したのなら当然撃沈して当然だと言うことで、次から次に敵艦を沈めたようなあり得ない程の大戦果ができあがってしまったと言われます。 報告が上がる途中の段階で、中には疑問を持った幹部が居たとしても他所の部門の事に口を挟む事を拒むセクショナリズムや現場の兵士が多数無くなったのだから、そう言う戦果に疑問を挟むのは可哀相だと言うような変な感情論とかによって、事実の報告では無く希望の報告になってしまったと。 そして陸海の反目というか面子も大きいでしょうね。 海軍は何としても敵を撃滅すると大見得を切った以上、やっぱり駄目でしたと陸軍側へ頭を下げるのは、面目丸つぶれとなるので事実を知っていたとしても告げる事は恐らく無かったろうと思います。 高級将校はほとんど官僚的な性質で、軍人というよりは官僚だったと言われます。 今の高級将校は大丈夫かな？
その他の回答 (3)
- tande
- ベストアンサー率12% (22/179)
直接的な回答ではないのですが。 ５月８日の珊瑚海海戦における搭乗員の戦果報告は、 瑞鶴 爆弾 ヨークタウン型に９発命中（１４機出撃） 魚雷 サラトガ型に２発、ヨークタウン型に２発命中 軽巡洋艦１隻に突入（８機出撃） 翔鶴 爆弾 サラトガ型に１０発以上命中（１９機出撃） 魚雷 サラトガ型に７発、戦艦に２発（内１発は不確実）命中（１０機出撃） としています。 それを元にＭＯ機動部隊は空母２隻撃沈確実、戦艦及び巡洋艦を各一隻撃破と判断しています。 ただ実際に命中したのは、(至近弾は不明） レキシントン 爆弾２ 魚雷２ ヨークタウン 爆弾１ と言われています。 念のため言うならば、他の戦いを見る限りでは第５航空戦隊より腕が良いと言われる第１・第２航空戦隊であっても同じように過大な戦果を報告しています。（真珠湾攻撃での雷爆撃の命中率が物凄いことになってます） 真珠湾や珊瑚海海戦やマレー沖海戦などの過大な戦果報告から考えて、インド洋作戦における爆撃の命中率８０％はあくまで日本の搭乗員報告であり、本当の命中率はもっと低いと考えたほうがいいでしょう。 台湾沖航空戦とは関係ない事を長ったらしく書きましたが、言いたいことは初期のベテランパイロット（といわれている人）であっても戦果報告がこんな凄いことになってしまうということです。 つまり、実際の戦果と日本側（搭乗員や司令部）の判断した戦果が食い違っているのは台湾沖航空戦に始まったことでは無いんです。 最後に、勿論戦果報告が過大になってしまうのは日本に限った話では無い、とは言っておきます。
- Yelm
- ベストアンサー率19% (63/324)
一応、パイロットの弁護をすると当時、米艦隊でも多くの乗組員が夜間、次々に挙がる火柱や砲火で照らされた艦を見て「多数の艦が撃沈された」と勘違いしたとの記録が残っています。 船の上からですらそうなのですから、航空機の搭乗員が間違えるのは致し方ない事だと言えるでしょう。 軍上層部がそれを受け入れてしまったのは、さしずめ破綻した大企業の上層部が楽観的な数字を鵜呑みにして、都合よく考えてしまったように「信じた」というよりは「信じたかった」という意識が現れたものではないでしょうか。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
事実認識に関しては No1の方が詳しいです。 要は、戦果確認の技量が無くなっていた。 当時は陸軍と海軍とで空軍戦を戦うために、参謀部の兼任がなされていた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%80%AC%E5%B3%B6%E9%BE%8D%E4%B8%89 陸軍参謀として有名な瀬島龍三氏であるが、連合艦隊参謀も兼務している。 なので、共犯と言われている。 疑った参謀（だったかな）が東京の参謀部でなく（当時の連合艦隊参謀部は、現在の慶応大学日吉キャンパスの地下にあった）現地に行ったところ、どうもおかしいというので、その再調査を具申したが、どこかで握りつぶされたという事です。 そして、天皇から褒められたので、この成果は覆されず、観念上はあったことにされました。
関連するQ&A
- 【安倍晋三】日本を覆う嘘の暗雲【大本営発表】
【大本営発表】に汚染された日本で真贋を見抜く自信はありますか。 安倍晋三が総理大臣に返り咲いて以来、殊更に嘘が目立つようになり、今では嘘でないと信用もされないほどです。 -------------------- https://ja.wikipedia.org/wiki/大本営発表 大本営発表（だいほんえいはっぴょう）とは、太平洋戦争（大東亜戦争）において、日本の大本営が行った戦況の公式発表である。初期は割合正確だったが、作戦が頓挫した珊瑚海海戦（1942年5月）の発表から戦果の水増しが始まり、以降は戦況の悪化に関わらず、虚偽の発表を行なった。転じて、権力者による信用できない情報を批判する言葉としても使われる。 --------------------
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 1941年12月8日11時50分 大本営発表の全文がしりたい
太平洋戦争の開戦当初のマレー半島のたたかいに関する大本営発表の全文は下記のとおりであっているでしょうか。 「大本営陸海軍部発表【十二月八日十一時五十分】 わが軍は陸海緊密なる協同のもとに本八日早朝馬来半島方面の奇襲上陸作戦を敢行し着着戦果を拡張中なり」 ---------------------------- 日本新聞博物館の当時の新聞の展示には「マレー半島」とかいてあったり、「馬来半島」とかいてあったり、文末の「なり」があったりなかったりします。 ある CD に背景音としてこの発表文の朗読がはいっていますが、「マライハントー」といっているようにきこえます。 ある新書にはこの発表文が引用されており、「協同」ではなく「協力」とかいてあります。この本は、誤植がおおいようにおもわれますので、あまり信用できません。 まとめると… 新聞1 = 八日早朝 / 協同 / マレー半島 / なり 新聞2 = 八日早朝 / 協同 / 馬来半島 / - 新書の引用 = 八日午前早朝 / 協力 / マレー半島 / なり CD の背景音 = ヨーカソウチョー / キョードー / マライハントー / ナリ (注: 展示の新聞はとおいうえに活字がつぶれていたので、よくみえませんでした。「協同」ではなかった可能性もあります。)
- 締切済み
- 歴史
- 将軍の無能!?有能!?意外な批判?将軍の特性につい
歴史上では様々な軍人としての将軍や司令官がいますよね? ・質問1 その将軍の性格や個性はあると思いますが将軍の有能と無能を分けるものはなんですか? ・質問2 判断が難しい将軍について。一般的に有能とされている将軍でも汚点（失敗）がなぜあるんですか? 例 ロンメル、山下奉文→大胆だが兵站を軽視する傾向 マンシュタイン→政治的判断で保身に走る モントゴメリー→マーケット・ガーデン作戦など無謀な作戦計画 パットン→攻撃重視 モーデル→慎重すぎる チュイコフ→ノモンハン事件で戦果を誇張 南雲→功を焦りミッドウェーの大敗を喫する ・将軍にも向き不向きはあるのでしょうか? 例 この戦いは得意だけどこの戦いは得意じゃない
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 牟田口廉也は無能なのか？
牟田口廉也は無能なのか？ の質問があったので以下投稿しました すると不支持の方がいた 具体的に何が不支持なるのか意見を下さい 興味のある方願います 少し加筆しました インパールの失敗は 戦後しばらくは罷免された３人の師団長（佐藤、柳田、山内）が無能とされてた 現在は牟田口廉也軍司令官が悪者となっている そして独断撤退した佐藤幸徳第31師団師団長が英雄になってる この東部インドへの進行作戦は、昭和17年に南方軍が第二段作戦として準備を発令 この時、第18師団長だった牟田口は兵站困難の為反対している その後は、ガダルカナル、ニューギニア線があり、保留に その後ビルマ周囲に英中軍が兵力増強してきたため、日本軍も師団を増強 第15軍の一軍だけでは手に追えなくなるので、上部のビルマ方面軍を新設 同時に大人事異動が行われ、この時、牟田口は第15軍司令官に昇進 牟田口は師団長時代とは違い、今度はこの作戦を進行させる立場になった この異動で西ビルマ方面の地理地勢敵状に通じているのは、牟田口軍司令官のみとなる その為、参謀達を一般論として受け付けず、自ら作戦計画書を加筆したとも伝わる 作戦反対の参謀、参謀長を更迭も行った 牟田口は、陸士陸大で恩賜ではなかったものの、省部勤務が長く、部隊勤務も近衛部隊長を経験し、かなりプライドが高かった だから、特に歩兵科出身者にありがちな皇軍精神論の持主であった だから、気合と根性で人を判断し、人事をないがしろする一面があったようだ その結果は、一介の軍司令官が前代未聞の親補職の師団長解任を３人も行なった。 また、支那事変は自分が始めたので何か自分でカタをつけなければ、という思いがあった だから、牟田口はビルマ方面軍、南方軍、大本営に、インパール作戦を強く要望している 牟田口には、全体像の日本国、全陸軍の情報がなく、自分の担当範囲のビルマ、インドが全てで、そこに猛進していた それでカタをつけた事になると思っていた 大本営の思惑としては、南東方面、中部太平洋方面が押されているので、 絶対国防圏外郭での作戦成功で、戦果の自負と国民の戦意高揚を欲していた一面がある これは大陸打通作戦にも期待されていた また、たった３コ師団くらい現地軍まかせて、どうでも良いと考えていた インパール作戦は日本陸軍が大好きな攻勢防御 と言うか 陸軍大学でそういう教育をしている 日本軍勢力下の外郭要地を望むのは当たり前の事 現在の牟田口廉也像は、生還者、作戦に反対派だった参謀、部隊長達が、一部の牟田口の言動をとらえたり、生還した士官に皇軍士官としての敬礼、軍装品の不備を叱責された事を恨めしく思った一部の極端な一面のようだ また牟田口は作戦にあたり、自動車、輜重兵中隊、合わせて300コを南方軍に要求している その数は全陸軍が保有する中隊数を超える数であった 要求数は、ビルマ方面軍により減らされ、減らされたその数も南方軍の手持ち数を超えており、 南方軍の答申は要求数の２割りだった しかし、この兵站部隊が減らされたのに作戦は実行しなければならなかった ここは、牟田口の責任ではなく、ビルマ方面軍、南方軍の責任である 苦悩の末、参謀のアイデアを採用して、物資を水牛に駄載運搬、必要時に食料に使う、一石二鳥のジンギスカン作戦を採用する 結果はこの地方で徴発した動物は物資運搬には適さずアイデアは成功しない 良く誤解されるが 上部司令部の作戦命令に、第15軍には兵站の不足の状況があったが、命令を達成するために苦悩の末、採用したアイデアである 牟田口が個人的に先走った作戦ではない 日本陸軍は与えられた兵力で目的達成しなければならない 開戦時のフィリピン作戦の失敗が良い例だ 実際問題として、作戦中の３個師団の報告、命令、事務を一人の人間が行うことは不可能だ 作られた作戦計画は、奇襲により短期で敵地を抜き、敵根拠地で食料を得るという、日本陸軍の通例の作戦だった 特に牟田口だけが採用した特殊な作戦ではない 結果の敗戦は牟田口が軍司令官でなくても大同小異 たまたま、そこに牟田口が居ただけ 特に牟田口だけ能力が劣っていたわけではない 第15軍司令官という職責がそうさせた 牟田口自身は、後年作戦失敗を、天皇に詫びる気持ちと、戦死戦病死した将兵に詫びたい気持ちだったようだ ただ、戦後に英軍が危機だったことを聞き、自分の作戦は正しかった事の主張が多くなった。 これが嫌悪感を高めているようだ ただ、出身の北九州では兵を可愛がる良い将軍と人気があった 牟田口は、司令部に家を建て、芸者を呼んで宴会をしていた これが戦場帰りには不快に感じられたようだ 命令違反退却して英雄視されている佐藤幸徳第31師団長は、 食料不足で苦しんでいるときに、前線に慰安所を設置しようとしたり、 兵達がテントを過ごしている中、師団長の為の豪華な家を建てさせている 軍司令官、師団長という親任官は、感覚がズレていた たとえ戦場においても、そういうものなのだ 特にビルマだけ、おかしいものではない 兵隊と同じ兵食を食べたり、減食すること等、庶民の兵隊と同じ生活をすること自体、おかしいと考えられていた 上官ほど良いものを食べ、良い生活するのは、高等官は当たり前の事 特に親任官は、戦場においても、それだけの格式、優雅な生活をしていなければならなかった これは、現在の官僚体質や、国会議員、大臣と同じと言えるかもしれない 戦場で刺身を作らせた事や、担当兵に梅干樽を担がせて移動したこと事を、大問題と投稿されている方もいるが、この戦場の生活スタイルは、当時は当たり前のもの 平等という考えは存在しなかった 軍司令官、師団長は親補職であるから兵にとっては天皇と同じ 兵と一緒にとか、同じなんていうのは、映画で作られた虚像 ただ、100％そうだったかと言うと、一部にはそういう考えの人もいたのは事実 でも内容は違った 感覚はズレていた 本当に兵の生活を理解している人は居たかどうか…。 少尉だって学校出ただけで奏任官であって、それだけの待遇があって当たり前 戦時国際法でも、捕虜の兵は使役に使っても良いが、少尉の士官は免除された これが当たり前 まして、軍司令官、師団長の中将なら当たり前 捕虜になっても、軍司令官、師団長の中将は、その格式の食事給養がされる 捕虜収容所の所長が中将より階級が下であったら、たとえ相手が捕虜でも、所長から先に敬礼しなくてはならない 参謀は作戦に反対意見を述べる事はできるが、どの意見を採用するかどうかは軍司令官の判断 実際米軍と違い、日本軍の主義として、司令官が直接主導権を取らず参謀長が決定するのが通例 これは師団長も同様 司令官自ら決定しなければならないのは、参謀長をもたない旅団長まで 軍司令官により決心された作戦を、細部計画を立案するのは参謀の仕事 これも師団長も同じ 決定に逆らった参謀は罷免、更迭されるのは当然 同じく、決定、命令に従わない師団長が罷免、更迭されるのも当然 また、部下は意見具申はできるが決定事項に従うのは当然 米軍は、作戦が計画通り進まないのは戦意が欠けると、戦場で師団長解任が行われている 日本の場合は、師団長が親補職だから大きな問題として注目されている 実際は、本当に牟田口司令官個人から発せられた解任かどうかも不明 日本軍は、米軍と違い、参謀、参謀長を無視して軍司令官が直接命令を発する事は不可能 師団長に命令伝達するのは軍参謀長 師団長が報告行うのは軍参謀長宛 結局、慌てた南方軍が解任された佐藤師団長を精神異常として処理、予備役編入されている 同じく、牟田口廉也も作戦失敗の責任を取らせる形で予備役編入されている ただ直ぐに召集されて予科士官学校長になっている また佐藤幸徳もすぐに召集されている 陸軍の評価としては、作戦失敗の責任で予備役編入しているが、それ以上のおとがめ無しですぐに召集している これは親補職であったからと言われる 牟田口の予科士官学校長は、軍司令官経験者としては格下、かなり責任を取らされた形である 戦後の評価は、佐藤ら３師団長だったが、現在は牟田口軍司令官に変わっている しかし、牟田口廉也が無能で佐藤幸徳が有能とは一概に言えない 失敗＝最終的な作戦立案した参謀の問題 第15軍のインパール作戦失敗は結果論 更に言えば、一番の問題は、作戦開始を命令し作戦中止命令の遅れた上部のビルマ方面軍司令部 個人を言うならビルマ方面軍司令官の河辺正三大将 だから牟田口個人を一概に無能とするには当たらない 誰が司令官でも結果は大同小異 内容はガダルカナルやニューギニアと同じ 問題は３人の親補職の師団長が作戦中に解任になった事 親補職であることが問題 ガダルカナルでも川口清武旅団長が戦場で解任になっているが、親補職でないので全然問題になって無い 牟田口廉也無能論は、戦後随分たってから発生した結果論 当時の一般的な軍司令官 中将で師団長のあとに予備役にならず、軍司令官に昇進できただけで大したもの。 結局、日本の軍司令官の資質ってこんなもん そういう教育しか受けていない だから牟田口廉也個人を無能とするには当たらない どうでしょう？ 私の意見 師団長時代と違い今度は進行させる立場になった 自動車、輜重兵中隊、合わせて300コを要求 与えられた兵力で目的達成しなければならない 敵地で食料を得る通例の作戦 牟田口だけが採用した特殊な作戦ではない 個人的に先走った作戦ではない たまたま、そこに牟田口が居ただけ 職責がそうさせた 当時の一般的軍司令官 誰が司令官でも大同小異
- 締切済み
- 歴史
- ミッドウェイ海戦後の異常な配置転換について質問
ミッドウェイ海戦後の異常な配置転換について質問 日本の某歴史家（名前を忘れました）が著書の中で、先の大戦（大東亜戦争、第二次世界大戦）に関して次のように書いていました。 日本海軍では、一つの作戦が終了すると、作戦に動員された兵隊は帰国して休暇を取るのが通例であった。しかし昭和17(1942)年6月のミッドウェイ作戦においては、そうではなかった。 日本海軍はミッドウェイ海戦において米国海軍に惨敗を喫した。山本五十六連合艦隊司令長官はミッドウェイ作戦の敗北を隠蔽するために、作戦に動員した兵隊を帰国させなかった。帰国すれば敗北の事実がマスコミや国民に伝わるからだ。 で、ミッドウェイ海戦終了後、山本は直ちに、彼らを南方の島々（ガダルカナル島など）に配置転換した。日米戦争が始まって半年しか経過していない時期であり、ミッドウェイ海戦には優秀な海軍パイロットが多く動員されていたのだが、彼らを南洋諸島のジャングルへ追い、飛行場建設などを命じたのである。海軍がガダルカナル島で飛行場建設を始めたことを陸軍は（大本営陸軍部も陸軍省も）知らなかったというから、驚きあきれるではないか。 ご存じのように太平洋戦線では、日本内地からの兵站活動が停滞して武器と食糧が極度に欠乏し、非常に多くの日本兵が餓死したのだが、ミッドウェイから配置転換された日本海軍の優秀なパイロットの大半がジャングルで死んだのである・・ ここで質問です。 (1)ミッドウェイ海戦終了後、作戦に動員した兵隊を帰国させないまま南方の島々に配置転換したというのは事実なのでしょうか。 (2)事実である場合、異常な配置転換を行ったのは連合艦隊（山本長官）だけの考えなのか、それとも大本営海軍部と海軍省も了解した上での配置転換だったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 先の大戦。帝国陸軍と帝国海軍との不仲説の実例。
陸軍と海軍は仲が悪かったとよく聞きますが、実際はどうでしたか。 作戦計画で首脳部が互いに自説を主張して口論するのは当然でしょう。 また、戦場では自軍（陸軍は陸軍、海軍は海軍）第一に行動するのは当然だと思います。 そこで質問ですが、実際の戦場でこれはひどかったという事例があれば教えてください。 うっかりミスとか単なる連絡の不手際など多々あるでしょうが、これは言い訳できないというような事例はありますか。 うろ覚えですが、確かガダルカナル攻防戦だったと思いますが、陸軍の無線を海軍潜水艦が中継する取決めだったのに、潜水艦が戦場を離れたがために、無線連絡ができなくなったという話を聞いたことがあります。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- ヤミ専従した役人をどう処罰すべきか
4月8日読売新聞の第一面に ヤミ専従「ヤミ調査」農水省昨年3月「初回4月」は虚偽 と載っています。 農水省秘書課の担当は後日更迭されていますが、更迭先が出ているわけでもなく、減給、停職などの処分もはっきりしていません。 戦前 陸軍司令部でも辻 政信も失敗で一時更迭されましたが、後日復活して、失脚前の精神論をふりかざして、嘘の大本営は日本発表を繰り返しふたたび敗戦にむけて引っ張って行ってしまいました。 いま官僚の倫理綱領を引き締めるのは、政治改革において重要な意義を有するものなのに、どう考えても処分が甘いと思います。あとで同じ人物がふたたび戻るとすれば、嘘の報告を繰り返すことが予想されます。厳しい処分ができないくらい、政治家はなめられているようにみえます。 一罰百戒の意味も含めて、懲戒免職するべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカの石油全面禁輸を開戦理由とする根拠とは？
よく日本が戦争に至った経緯として、自存自衛を主張する方達は「アメリカに石油資源を禁輸されたり経済封鎖され、禁輸措置は日本経済に対し破滅的な影響を与える恐れがあったから開戦したのだ。」と言う主張を聞きます。 石油全面禁輸は、1941年7月2日の「情勢ノ推移ニ伴フ帝国国策要綱」(アジア歴史資料センターレファレンスコードC12120183800)で「対英米戦を辞せず」という決意で実行する事に形式上はなっていますが、その決定の際の御前会議で、原枢密院議長が南部仏印進駐が対米戦の引き金になるのではないか、と言う質問をしたのに対して、松岡外相は「絶対にないとは言えない」杉山参謀総長は「独ソ戦が独が有利な今は、たぶん米国は参戦しない」と答えているように(レファレンスコードC12120184400)、実際は固い決意が共有されていた訳じゃなく、進駐実行前に米国に説明した時に「石油禁輸を含む対抗手段」を示唆されても「全面禁輸まではないだろう」と思ったり(レファレンスコードC12120250200での豊田外相の発言)、その米国の警告を“ただの脅し”と考えたり(大本営陸軍部戦争指導班の機密戦争日誌昭和16年7月24日分レファレンスコードC12120318700)と要するに当時の政府＆軍指導部全体としては「米国の警告を甘く見てしまった」ものです。 ただ言うまでもない事ながら、日本の政府＆軍指導層が開戦したその『目的・動機』は、米国の対抗策を甘く見過ぎていた事が後でわかって真っ青になったその《後》で、日本は対米屈服と対英米開戦という選択肢の内の後者を選んだその判断の際に「何を優先したか」から考えるべき事です。 「石油全面禁輸？じゃ、もう戦争しかないだろ」みたいな単細胞的決定を下す程、当時の日本政府＆軍はアホじゃないのは、その後の議論を当時の資料で読めば誰にでもわかる事です。 自存自衛とかアジア解放は、開戦が事実上決まった時点以降に「大義名分」や「スローガン」として考えられた事であって、政府＆軍首脳の「動機・目的」はそんな物からはわかりません。 そんな対外的な宣言用の言葉ではなく、当時の機密資料などから「動機・目的」を読み取り、そこから「自存自衛ってスローガンになった背景はこういうことなのだろう」と言える、がせいぜいでしょう。 例えば、事実上の開戦決意を固めた1941年11月1～2日の大本営政府連絡会議の後の11月4日の軍事参議会での「開戦の決意に到達せし所以」の説明(レファレンスコードC12120205700)では「石油全面禁輸を受けつつ(対英米戦はせず)日中戦争を継続する」という、相当非現実的状況を想定した上で、それがいずれ満洲・朝鮮・台湾に影響を及ぼし「昔日の小日本に還元」してしまい「光輝ある二千六百年の歴史を汚す」から対英米戦をするのだ、と言っています。 一方、首相になる前の10月14日の閣議では“米国の要求する中国からの撤兵を受けたら、満洲・朝鮮も危うくなる”といった主旨の主張をしていますが、満洲・朝鮮の動向への不安が東條(というか陸軍)にとってホントに重要だったかと言うと疑問ですね。 寧ろ10月12日に近衛首相の私邸で開かれた非公式の五相会談で”中国からの撤兵を受け入れると陸軍はガタガタになる”と強硬に主張した方が本音でしょう。(レファレンスコードC12120253500) 10月14日に東條が(同じ陸軍首脳として”身内”の様な)杉山参謀総長と交わした会話がレファレンスコードC12120254300で見られます。 ～～ 東條 海軍大臣は自身がないとは言わぬが何か自信のない様な口のきき方をする 判然言わぬので物が定まらぬ 海軍が踏み切れないのならそれを基礎として別のやり方を考えねばならぬ 杉山 宮中大本営で永野が次の事を言って居った 「富田が海軍に、海軍から戦争は出来ぬと言ってくれんか、と言って来た。それに対し永野は、そんなことが言えるものか、と言った由」 ～～ 東條の発言は、例えば同日の閣議では“撤兵問題は心臓だ”とか言った強硬発言をしていたものの、杉山には”海軍が戦争が出来ないというのならば、(どこ迄かは別として)妥協を考えなきゃならん、って主旨です。 杉山の「宮中大本営で永野が…」と云うエピソードは、近衛文麿によれば、陸軍省の武藤軍務局長が「海軍が”戦争は出来ない”と言うなら、陸軍は考え直す」という主旨を言うから、側近の富田内閣書記官長に 海軍軍令部に行かせたものです。 つまり、陸軍自らが米国の要求する中国からの撤兵を受け入れる事は出来ないが、海軍が「米国には勝てない」と言うのならば、多少考えても良い、と東條は言っていた、って事です。 開戦に至った大きな(最大のと言うべきか)理由が「陸軍の面子」にあると言うのには、こうした根拠があります。 陸軍の面子の為と言うのは、別に私が言っている事ではなく、真っ当な金現代史学者の中では常識に近いし、私の理解では ・陸軍首脳(具体的には東條陸相と杉山参謀総長)にとって一番重要だったのは面子 ・それが日本の対米要求案の主要な決定要因になった と確実に言えると思います。 勿論、鵜呑みにせよとまでは言いません。 ただ「自存自衛」がどうしたとか言ったスローガンの話ではなく当時の政府＆軍首脳が判断を下す過程で何を考えていたかを示す資料はそれこそ山ほどあります。 そういうものに基かない主張は単なる「空想」「妄想」の類に過ぎないのに、何を根拠に日本はアメリカの「禁輸措置が開戦の原因だ！！」と言えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 台湾への航空券
夏休みの早い時期（7月下旬くらい）に台湾旅行を企画しています。そこで質問なのですが、チケットはどの航空会社を取ればいいのでしょうか？基本的には、ＮＷでマイレージを貯めているのですが、ＮＷは成田からの直行便はありませんよね。そうすると、ＵＡ、エバー、チャイナ、ＪＡＬ、ＡＮＡ等になると思うのですが、お勧めはありますか？マイレージはＮＷしか加入していないので、今回使う航空会社のマイレージに加入しようと思っています。ヨロシクお願いします。
- ベストアンサー
- その他（海外旅行・情報）
