のれん

質問

のれんは、超過収益力とされていますが、費用性資産のみでなくて、貨
幣性資産（現金預金はのぞく）についても言えることなのでしょうか？

回答No.2

kybos · ベストアンサー

＞「のれん」は、含み資産として現れるみたいですが、貨幣性資産は含み
＞資産となりえないということでしょうか？

のれんかどうかと含み資産を発生させる資産かどうかは直接関係はない。
含み資産はのれんであることもあるし、有価証券が生み出すこともある。
ただ、貨幣性資産はバランスシートに載っている資産のことだし、
含み資産は現れていない資産だから、「貨幣性資産は含み資産にはなりえないか」
と聞かれれば、「なりえない」という答えになるけど、
おそらく質問の趣旨は「貨幣性資産は含み資産を生み出しうるか」ってことだよね。
だとすれば、「生み出しうる」って答えになる。

＞金融資産のうち、取得原価で評価されているような有価証券について
＞は、含み資産として「のれん」の可能性があるでしょうか？

上で説明したように、のれんは含み資産といえるけど、
他にも含み資産を生み出す資産があり、有価証券もその一つ。
会社が持っている社宅の土地だって、会議室にかかっている絵だって含み資産を生み出しうる。
含み資産ってのは時価評価したら簿価以上に評価される資産のことだから、
のれんに限られるわけじゃない。

のれんというものを正確に理解したほうがいいと思う。
含み資産というのはそもそも貸借対照表に現れない資産。
貨幣性資産とか費用性資産というのは貸借対照表に現れている。
のれんは例えばブランドや立地など。
二人の経営者Ａ、Ｂが面積から内装に至るまでまったく同じ喫茶店を持っているとする。
違うのは立地。
Ａ店は駅前で客の回転が早く、Ｂ店は住宅地で近所の客が長居することが多い。
この場合、貸借対照表に現れる資産は建物・土地・什器備品などいろいろあるけど、
立地の優劣そのものは現れない。
だけど、例えば喫茶店チェーンＣがＡ店、Ｂ店に買収を持ちかけて価格の交渉をしたとする。
当然Ａ店の方が高い値段が付く。この場合のＡ、Ｂの買収額の差がのれんの差。
で、このように、のれんは、買収される時に初めて貸借対照表に現れる。
Ａ店の立地の優位性という「のれん」が表面化したってこと。

企業買収は対象会社の貸借対照表上の純資産額と同じ額で買収するわけではない。
通常はそれ以上のおカネを払ったりする。
この理由の一つが被買収会社の持っているのれんという無形の資産。

だから、「のれんは含み資産という形で現れる」というのは違和感があるね。
現れないものを含み資産というんだから。

補足

懇切丁寧かつ論理明快な回答有難うございます。

いただいた回答を参考にしまして、自分なりの理解を質問の形で以下に
書きました。
本来であれば、既に２０点満点の回答を頂いているにもかかわらずに、
私の理解力不足のために、ご面倒をお掛けしております。

１．簿価での純資産は、簿価での資産から簿価での負債を引いたものと
思われます。
企業の買収にあったての純資産の公正な評価額（株価等）と簿価での純
資産の差額が「のれん」になると考えてよいのでしょうか？

２．「のれん」としてのその差額は各資産及び負債の簿価と、それらの
公正な評価額との差額分（含み資産等）＋従業員等の能力や優良取引先
の有無等のその性質上、帳簿には出てこないものから構成されると考え
てよいでしょうか？

３．金融資産のうち、有価証券はもとより、貸付金や売掛金について
も、貸倒評価についての被取得企業の評価と取得企業の貸倒評価につい
て差があれば回収可能額についての差だけ「のれん」が発生しうると考
えてよいのでしょうか？

４．更に言えば、金融資産のうち現金預金を除いては、全ては「のれ
ん」の発生原因となり得ると考えてよいでしょうか？

回答No.1

kybos

主語がないから質問の趣旨がよくわからないけど、
貨幣性資産にのれんが認められるかという質問だとすれば、
認められないよ。

のれんはあくまで「見えざる資産」だからこそ超過収益力ガ認められる。
貨幣性資産は無形の資産ではないからね。

補足

回答有難うございます。
曖昧な質問で、失礼をしております。
（理解が不十分でないために、不適切な表現になっております）

「のれん」は、含み資産として現れるみたいですが、貨幣性資産は含み
資産となりえないということでしょうか？
金融資産のうち、取得原価で評価されているような有価証券について
は、含み資産として「のれん」の可能性があるでしょうか？