- 締切済み
自然独占の規制緩和を産業組織論の中で分析するにあたり、ゲーム理論、エコノメは使いますか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- bigorange9
- ベストアンサー率75% (171/227)
自然独占の規制緩和の問題といっても、どういう分析視角（問題意識）で分析したいのかによっていろいろあるでしょう。 方法論としては、理論分析でゲーム理論を使うことはできます。エコノメトリクスは理論仮説を実証モデルに組み替えて、かつデータが準備できなければ使えません（実証可能なような理論仮説を作らないと無意味ということ）。 しかしデータがなくてもモデルに初期値を与えて均衡解を求めるとか、実験経済学的な手法を使うといったことはできるかもしれません。この場合は「実証」ではなくて「実験」ということになりますが。 いずれにしても、問題意識を絞り込むために先行研究をサーベイすることが先決ですね。一番早いのは指導教授に質問することです。
関連するQ&A
- 資本主義の本質は競争？資本による支配？
資本主義の本質は競争なので、もっと自由競争を進めるべきという人が居ますが、私は競争が資本主義の本質ではなく、独占資本による個人の支配が資本主義の本質だと思うのですが、違いますでしょうか？ そして自由競争、規制緩和を叫ぶ論者もいますが、自由競争と規制緩和を進めた結果発生するのは、大企業と海外巨大資本による独占、寡占であるのは間違いないと思います。
- 締切済み
- 経済
- 規制の経済学論文テーマ
規制緩和のテーマを探しています。皆さんなにか思いつくことありますか？？例えばタクシー業界や、航空業界などの規制緩和の動きが有名ですよね。論文のテーマを探していてなかなかみつかりません。今思いついているのはカジノの導入や、観光立国日本にするための外国人の招致、エイズ対策のための性教育の改善などです。ミクロ経済を使って分析していく研究会なのですが、教育から宇宙産業、道徳とさまざまな事例を分析しています。ご協力いただければ幸いです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 科学における実証とは何か
仮説と理論の違いは何か？ それは実証が有るか無いかである。 では実証とはなにか。 何をもって実証と見なすか。 この辺り徹底的に明確にしなければならない。 でないと仮説が勝手に理論になってひとり歩きすることになるからである。 ビッグバン宇宙論は仮説に過ぎないが、自身は理論のつもりでひとり歩きしております。 本来の哲学は論理検証により科学理論を検証する立場にあるのに全くこれらがなされていない。 哲学に論理検証能力がないから結局こーゆー結末になるのです。 これまで漬かってばかりいた哲学の完全な怠慢である。 決っして許されるべきことではないと思うが如何に。 一例として、 １）計算式に拠る宇宙年齢１３７億年の推定 → もちろん推定であって実証とはいえませんね ２）コンピュータシミュレーションによるビッグバン再現ムービー → もちろん推定であって実証とはいえませんね ３）船の模型を使った実験用プールでの流体理論解析 → これはたとえ模型であれ物理的流体の挙動はほぼ実際と同じなのであるから実証とみなせる ４）風邪薬の効果 → 薬の成分と風邪の治癒の関係を示す何らの理論数式もなく、これらの関係を示す何らの統計データもないのであるから全く実証とはいえない。 ５）・・・・・ 科学における実証とは何か、可能な限り明確に語って下さい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 心の哲学：心の哲学的説明と科学的説明の違い
心について科学哲学の立場で勉強していますが、壁にぶつかってしまいました。 それは、心について、哲学の立場で説明することと、科学の立場で説明することの違いが判らなくなってきたのです。 哲学では、心に関する「概念」を論理分析していくことだ。科学では、「仮定」と「実験」で理論を実証していくことだ。との説明がありました。しかしながら、哲学での「概念」は当然のこととして科学理論をも踏まえたものであります。 そうすると、哲学の概念の中にも科学理論が内包されているわけで、そのような概念とは、科学理論とどのような違いがあるのだろうか、という疑問に突き当たってしまったわけです。 これは、哲学するとはどのように思考展開していくのかという疑問にも通じることです。アドバイスと参考文献の紹介をお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 独占／寡占 への課程は不可避？
長文になってしまったので面倒な方は一番下の質問だけお読みください。 いま世界中の大産業は独占／寡占が満載です。日本のケイタイ産業、コンビニ産業、世界のIT産業などなど。もちろん完全な市場での自由競争は現実的に不可能ですが、さすがに行き過ぎだと思います。 新自由主義（正確には新自由主義的ですが）の台頭がこれを助長してもいます。 例えば（新自由主義とは言えないかもしれませんが、規制緩和で） しばらく前に大店法が改正されました。それで日本の大手スーパーマーケットが大きく進出し、商店街が廃れ、寡占状態になりました。 そして ビッグ３のように肥大化しすぎてしまったが故に万一市場競争に負けそうになっても救済されるわけです。 これらを受けて計画経済や規制強化の要求が強まってきたように感じます。金子勝さん（明確な主張については詳しくないのですが）などはマスコミでこれを声高に主張しているようです。 しかし企業がもはや国をあまり意識しなくなった今日、規制の強い国からは企業が出て行く、と竹中平蔵さん達は反論します。その理論的な正否は定かではありませんが、今日世界的に法人税の引き下げが続いているのは明確であり、これが少なくとも逆説的に企業流出を招くと思います。 話が長くなりすぎたかもしれませんが、要は、今後新自由主義的国家が金融危機にもかかわらず台頭するとき（また私はそう考えるのですが）、独占／寡占は不可避ですか？
- 締切済み
- 経済
- 量子論から古典論への移行
保江邦夫氏によれば量子論でプランク定数を０にした極限が古典論になると考えるのは誤りで、量子数のゆらぎが平均の量子数に比べて非常に小さいときに古典論になると考える必要があるそうです（保江邦夫「量子脳場理論入門」（サイエンス社））。しかしファインマン経路積分をWBK展開すると、プランク定数が０の極限で古典的軌道が主要な寄与をすることが示せます。このことは量子数のゆらぎが小さいときに古典論になるとする立場からはどのように説明したらよいのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- ノーベル経済学賞のシェリングさんは何をやったの？
今年のノーベル経済学賞のシェリングさんはゲーム理論の人のようなのですが、何をやった人なのでしょうか？ 下記のリンクでは「住み分け現象」をゲーム論的に解析した、と書いてあったのですが、どのようにゲーム論を使えば分析できるのでしょうか？ http://tinyurl.com/9y2dg
- 締切済み
- 経済
- 規制緩和と騒がれていますが・・・
規制緩和、規制緩和とメディアやなんやらで叫ばれていますが、私たち一般市民はその詳細を知ることはできないのでしょうか？ たとえば今は亡きホリエモンさんがやった事業の中で、確かどこかの地方競馬と提携して、ネットで馬券を買えるようにしてた記憶があるのですが、これも規制緩和が会って初めてできた事業ですよね？ このように、起業や新たな事業を起こすときに、規制緩和を随時チェックすることはかなり有利に働くと思うのですが、私たち一般市民がそれを知るにはどのようにすればいいのでしょうか？ また、これらはやはり法律屋さんのような専門家でないと、文章を読んだだけではわからない内容なんでしょうか？ くだらない質問かと思いますが、皆様の知恵を拝借できればと思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 二重スリットは超ひも理論で説明可能？
量子論で「二重スリット」の問題がありますが、超ひも理論で説明可能でしょうか？ (私は文系卒で、数式などによる説明は理解できません) 一般向けの相対性理論の本、量子論の本はそれなりに理解できました。 しかし量子論で「二重スリット」がよく分かりません。 光子を一粒ずつ二重スリットに発射したとしても、結果として干渉縞が出来るというのがありますよね。 なぜ一粒ずつなのに、結果として暗部が出来る部分には干渉と同じ結果が生じるのか。 量子論の説明では多宇宙とか、右を通った光子と左を通った量子の重ね合わせ、などという説明がされていますが、実証不能なヘリクツのように思えます。 相対性理論と量子論を統合する、というふれこみの超ひも理論の本を続けて読みましたが、挫折しました。 こちらはこの2つの理論の矛盾を無理矢理合体させるための理想上のヘリクツのようにしか思えません。 しかも量子論ではっきりと答えが示されなかった二重スリットの問題も超ひも理論では触れられていませんでした。 (私の読んだ二冊の本では) (量子論の、ある確率でしか電子の場所または速度は表せない、というあたりは別に変だとは思いません。また、相対性理論も非常に明瞭で、数式などなくとも納得しやすい理論だと感じました) 超ひも理論において、この二重スリットの問題も見事に解決されているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
