GPLとは?頒布することは必須なのか?

このQ&Aのポイント
  • GPLは、改変したプログラムを頒布することを奨励するライセンスです。
  • GPLv2の日本語訳を見ると、改変したプログラムを頒布することができるとされています。
  • しかし、「頒布することができる」という表現があるため、頒布は必須ではないとも解釈できます。
回答を見る
  • ベストアンサー

GPLv2のコピーレフト(改変したプログラムを頒布する行為)は、マスト事項ではなない?

GPLについてお尋ねしたいことがあります。 GPLとは、改変したプログラムを頒布する行為を奨励することによってプログラムの発展を促すために作成されたもの、という認識を持っています。 しかしながら、GPLv2の日本語訳(http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html.euc-jp)を見ると、 ********************* 2. あなたは自分の『プログラム』の複製物かその一部を改変して『プログラム』 を基にした著作物を形成し、そのような改変点や著作物を上記第1節の定める条件の下で複製または頒布することが【できる】。ただし、そのためには以下の条 件すべてを満たしていなければならない: (※隅つきカッコは、強調のために当方にて挿入されたものです) ********************* と書かれています。つまり、「頒布しなくてはならない」とあればラインセシーは必ず改変したプログラムを頒布しなければならないと思うものの、「頒布することができる」と記載されているために、ラインセンシーは絶対に改変したプログラムを頒布(公開)しなくても良いと解釈できるのです。  換言すれば、当方は、頒布することはライセンシーのマスト事項ではないと当条項に記載されているように解釈してしまうのです。  となると、GPL準拠のOSSを利用している企業は、自身のWebサイトに改変したプログラムを載せなくても良いとも考えられます。  つきましては、下記の二点の質問に答えていただければと思います。 1)改変したプログラムを頒布することは、GPLのラインセンシーにとって「しなければいけない」ことなのか、「しなくてもいい」ことなのか、どちらであるかを教えて頂けないでしょうか? 2)さらに、1)において、改変したプログラムを頒布することはGPLのラインセンシーにとって「しなければいけない」ことである場合、その根拠は、GPL内のどこに記載されているのでしょうか? 以上2点、宜しくお願い致します。

  • Na0ya
  • お礼率76% (71/93)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • yabnyan
  • ベストアンサー率100% (1/1)
回答No.4

あなたは、GPLの下で受け取ったプログラムを「以下の条件すべてを満たすならば、頒布することができる」です。 改変したプログラムを頒布せずに、自分だけで使い続けることは可能です。 自分が会社であれば、自社から出さない限りは、改変したものを頒布する必要はありません。 頒布するのであれば、条件を満たすことはあなたのいうところの「マスト事項」です。 GPLは、頒布する行為を奨励することが目的ではなく、 プログラムが受け取った者が、そのプログラムを改変して利用できることを保証するためのものです。 元の質問に戻れば、1)は「しなくてもいい」、2)は前提が成立しないので答えられない、ですね。

Na0ya
質問者

お礼

回答をほったらかしにして申し訳ありませんでした。 ご回答ありがとうございました。

その他の回答 (3)

  • Yanch
  • ベストアンサー率50% (114/225)
回答No.3

1)改変したプログラムを頒布することは、GPLのラインセンシーにとって「しなければいけない」ことなのか、「しなくてもいい」ことなのか、どちらであるかを教えて頂けないでしょうか? GPL は、GPLの著作物とGPL著作物の派生物のを再配布する場合に、守るべき方法と、守るべき事項について記述されています。 再配布を行わない場合、GPL に記載されている内容は、特に気にする必要はありません。

Na0ya
質問者

お礼

回答をほったらかしにして申し訳ありませんでした。 ご回答ありがとうございました。

  • entree
  • ベストアンサー率55% (405/735)
回答No.2

「頒布しなくてはならない」はおかしいでしょう。 もし、ライセンスを受けた者(使用許諾をあたえられた者)が改変 したプログラムを頒布しなければならないなら、プログラムを改変 する技術のない人はライセンスを受けること、つまりGPLでライセン スされたプログラムを使用することができないことになりません か? GPLでは、改変したプログラムを頒布する権利が保障されます。 ライセンスを受けた人が改変したプログラムを再配布する際に、自 分が定義したライセンスの中に「改変を禁止する」という文言を追 記することを禁止しています。

Na0ya
質問者

お礼

回答をほったらかしにして申し訳ありませんでした。 ご回答ありがとうございました。

noname#140925
noname#140925
回答No.1

配布できるのは、改変して作成したバイナリですよね。(別にソースも配布して構わないのですけど。) 組み込み製品等にGPLソースをベースに作成した自社独自アプリのバイナリを組み込んで製品として出荷したりできます、って事です。 で、ソースに関しては、その製品を購入した人から、ソース提示要求を受けたら、ソースを提供しなければなりません。 あくまでも、そのバイナリを入手した人に対して、であるので、無条件にソース配布を行え、と言うわけではありません。 ただ、バイナリ入手者から要求がある場合は、必ず提供しなければならない、って事です。 で、GPLソースを流用したことを明記せずに製品に組み込んで、後でバレる企業が時々居て、祭り状態になる事が時々あります。 まぁ、大体は自社サイトに謝罪文を掲載した上で、ソースの提供を行う事で終結してますが。 商用プログラム作成している側は気をつけていないと、流用したソースに実はGPLソースが含まれていて、知らない間にGPL汚染されていて、結果大騒ぎに、なんて事も起こりえます。 前述のような騒ぎの中には、そういう意図せずGPL汚染していた、と言う場合もあるようです。 [参考]GPL汚染 - 通信用語の基礎知識 http://www.wdic.org/w/TECH/GPL%E6%B1%9A%E6%9F%93 改変した物→配布できる。(配布せずに自社内で使う、って場合もありますから。) 改変したソース→改変物(バイナリ)保持者からの要求があれば開示必須。

Na0ya
質問者

お礼

回答をほったらかしにして申し訳ありませんでした。 ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • GPLv2の特許条項(第7項)について

    GPLv2の第7条には、以下のような記載があります。 ************************* 7. ・・・例えば特許ライセンスが、あなたから直接間接を問わずコピーを受け取った人が誰でも『プログラム』を使用料無料で再頒布することを認めていない場合、あなたがその制約とこの契約書を【両方とも満たすには】『プログラム』の頒布を完全に中止するしかないだろう。 ************************* →つまり、プログラムの頒布を完全に中止しさえすれば、ラインセシーはGPL準拠のOSSを利用出来るということなのでしょうか? 以上、宜しくお願い致します。

  • GPLライセンスの再配布時の著作権表示

    GPLライセンスに関して、GPLライセンスで作られたプログラムを改変して配布することにしました。 改変したプログラムを配布する際に著作権表示は行う必要はないと思っていますが、正しいでしょうか? 以下の表示になるかと思いますが、後半の著作権表示はどこまで必要なのか調べたのですが、答えが出ていません。  GPLライセンスに関する表示  著作権表示(誰が作成したかなど) パターン1 ------------ オープンソース(GPLライセンス)のプラグインを新規に作成 作成したプログラムはGPLライセンスのため、プラグインもGPLライセンスの元配布 ○質問1  LGPLの場合のプログラムの場合は、LGPLでなくてもよいでしょうか ○質問2  GPLライセンスの表示はするが、私が作ったことを表示しない(著作権表示をしない)ことは問題はないでしょうか ------------ パターン2 ------------ オープンソース(GPLライセンス)の既存プラグインを改変 プラグインには作成された方の著作権表示がある。 ○質問3  私が改変したことを表記する必要はありますか ○質問4  改変した場合に著作権表示をする場合は、本来あった著作権表示に加えて、  改変したことを明記することを表記はしてもよいでしょうか ------------ 全てでなく一部の回答でも構いませんので、よろしくお願いします。

  • GPLライセンス(著作権)について

    GPLライセンスのフリーウェアについての質問です。 以下のようなケースでは著作権はどうなるのか知りたい次第です。 ・GPLライセンスのお絵かきフリーウェアを使用してアイコン(絵)を作成しました。 ・そのアイコンを使用して操作するソフトを製作して販売する場合、GPLソフトの著作権は一切関わってこないのでしょうか? 当たり前のことなのかもしれませんが、自分で調べてみたところ「プログラムを使った例」でしか説明されておらず、「プログラム本体を改変したプログラム」や「プログラムをライブラリとして参照したケース」といったようなプログラムの中身についての説明しかされておりませんでした。 フリーソフトや著作権に対しての知識が乏しいためにおかしな質問をしているかもしれませんが、よろしくお願いいたします。

  • Wikipediaの画像を使ってサイト作成をしたい

    Wikipediaの画像をたくさん(100枚程度?)使って、ウェブサイト作成をしたいと考えています。 Wikipediaの画像は、多くの場合 「GNU フリー文書利用許諾契約書」の規約にもとづき、複製や再配布、改変が許可される と記述されているのですが、具体的にどのように表示して複製すればいいのか(例えば、wikipediaの該当ページにリンクを張るとか?)よくわかりません。 下記URLの説明によると、「GNU フリー文書利用許諾契約書」の説明として、 http://ja.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License ・この文書を無断で複製してよい。 ・この文書を無断で改変してよい。 ・この文書を無断で頒布・販売してよい。ただし、頒布を受けた者や購入した者に対して、上記の許可を与えなければならない。 との記述があります。 「自分が作ったウェブサイト上に表示する」ということが、「複製」に当たるならば、著作権関連の作業は何もしなくてよくて、単純に画像をコピペ使用できる、ということなのかな?とも思いますし、 それが「頒布」に当たるのであれば、「この画像はGNU フリー文書利用許諾契約書に基づき複製・改変・頒布可能です」という風に記述すればいいのかな?とも思います。 どのようにするのが、規約に沿った「複製」の仕方でしょうか。 ご回答よろしくお願いいたします。

  • GPLソフトの販売と著作権

    実は私、学生生協の方に以下のような提案をしました 「学生の中には製品しか知らない者もいると思うが GPLライセンスのものをCD-Rに焼き、 150円くらいでの販売をしてみてはどうか (優れたソフトも多いし、 CD-R代含めてもこれぐらいなら安価だし)」 GPLには >我々がフリー・ソフトウェアについて言う場合は自由のことに言及しているのであって、 >価格のことではありません。 # フリー・ソフトウェアの複製物を自由に頒布できること (そして、望むなら あなたのこのサービスに対して対価を請求できること)。 # ソース・コードを実際に受け取るか、あるいは、希望しさえすればそれを 入手することが可能であること。 # 入手したソフトウェアを変更したり、 新しいフリー・プログラムの一部と して使用できること。 # 以上の各内容を行なうことができるということをユーザ自身が知っている こと。 http://www.key.ne.jp/Report/Counter/GPL.html であるとされているので問題は無いと思ったのですが 返ってきた答えは 「たとえフリーライセンスのソフトウェアであっても 生協が販売することは著作権上問題がある」 とのことでした。 販売にあたり、採算が取れない・・・などならわかるのですが 自分は把握できていないのですが、どのような点で 「著作権上」問題があるのでしょう? 生協側は著作権を主張しないだろうし ソースもつければ問題ないと思うし 対価や料金はGPLでは問題とされないからOKだと思うのですが?

  • LGPLの適用範囲について

    LGPLライセンスについて教えてください。 ↓にiTextという、OSSのPDFを生成ライブラリがあります。 http://www.lowagie.com/iText/ この場合はデュアルライセンスなのですが、例えばLGPLのライセンスを適用した場合、このライブラリを使ったサーバサイド・プログラム(iTextを改変せず動的リンクしたプログラム)で、PDFを生成する機能を商用サービスの一環として提供した場合、LGPLによる制限が発生するでしょうか? http://www.opensource.jp/lesser/lgpl.ja.html.euc-jp ↑では、 「複製や頒布、改変以外の活動はこの契約書ではカバーされない。」 とあります。 この場合のPDF生成機能の有償提供は、「カバーされない」部分にあたるのでしょうか? そしてその場合、「iTextを使用している」という旨を明記したり、ソースの開示をしなくともよいのでしょうか。 上記のようなiTextへのリンクを含んでコンパイルされたプログラム自体を再配布する場合、LGPLの制限が発生するように思うのですが、iTextに限らずLGPLのライブラリを使った成果物の領布において、どのように考えるべきなのか分かりません。 よろしければ、ご教授ください。 お願いいたします。

  • GPLについて

    VC++を使って作ったソフトをGPLで無償公開したいと考えています。 このソフトにはMFCやATLが使われています。 これをGPLで公開することは可能でしょうか? GPLのサイトには >>「プログラムをVisual C++のランタイムライブラリとダイナミックリンクするのを許可しているか?」 環境に付随するものだからこれはOK。 >>「GPLで保護されたプログラムを改変し、カネヨコセ社から出ているポータビリティライブラリとリンクしたいのですが、私はカネヨコセ社のライブラリのソースコードを頒布することができません。そこで、カネヨコセ社のライブラリとリンクしたバージョンを改変したいユーザは、それらのライブラリを別に入手しなければなりません。」 ソースを入手した人がビルドできないからこれはダメ。 とかかれていましたが、MFCなどを使用した場合はどうなのでしょうか? また、もしGPLで公開できない場合に、自分で作った規約に従いソースコードを公開するのはマイクロソフトの規約などに違反しないでしょうか? それと、実は今回作ったアプリケーションはあるフリーソフト(GPL公開されているわけではない)を参考にして(というか真似して)作ったものなのですが、これに対して僕が著作権を主張できるのでしょうか? 参考にしたソフトはDelphiで開発されており、そのソースコード見て作ったというわけではありません。 真似したのは機能とそれに伴い必然的に似てしまったGUIだけです。 現時点では機能を完全に真似しているわけではありませんが、最終的には参考にしたソフトが持つ機能を完全に網羅した上で、オリジナルの機能を付け加えていくつもりです。 最後に、上記のように、あるソフトを真似してソフトを作り、それに対し著作権を主張して公開するという行為が道徳的にGPLの精神に違反するかどうか教えてください。 よろしくお願いします。

  • phpで作成したプログラムで、Smartyを使用していますが商用で問題は出ないでしょうか?

    現在、取引先の社内で使うアプリケーションをphpで作成しております。 で、そのプログラムではSmartyを利用しているのですが、SmartyのライセンスLGPLについて疑問が出てきたので、質問したいと思います。 LGPLのプログラムを、商用で利用しても問題はないのでしょうか? もっと言えば、私の作成したphpプログラムにはLGPLの配布における制約は影響しないでしょうか? LGPLですが、非公式ですが日本語訳がこちらで公開されてます。 http://www.opensource.jp/lesser/lgpl.ja.html この中で、「複製、頒布、改変に関する条件と制約」では、 ----------------- 5. 『ライブラリ』のいかなる部分の派生物も含まないが、それとコンパイルされるかリンクされることにより『ライブラリ』と共に動作するようデザインされているプログラムは、「『ライブラリ』を利用する著作物」と呼ばれる。そのような著作物は、単体では『ライブラリ』の派生著作物ではないので、この契約書の範囲外に置かれる。 ----------------- とあります。 つまり、phpでSmartyを利用するプログラムを作成しても、顧客に渡すとき、パッケージにSmartyが含めなければ(そして、顧客側で、Smartyをサーバに入れて頂くようお願いすれば)OKなのではないかと考えているのですが、認識違いはありますでしょうか? LGPLの事を色々と調べている内に、人によって解釈が結構違うので混乱してきました。 ライセンスに詳しい方、ご回答の程、よろしくお願いいたします。

  • パブリックドメインのフォント

    フォントのライセンスについてです。 プリントTシャツを作る際にフリーのフォントを探しています。 使おうとしているフォントに パブリックドメイン、GPL、OFLと記載がありました。 パブリックドメインは著作権がないものということはわかりましたが、GPLとOFLの解釈が難しかったです。 質問です。 Tシャツにそのフォントを使って販売しても大丈夫なのでしょうか?

  • ゲーム起動時に表示される注意書きについて

    PSPやDSのゲームを起動した時に 「ゲームソフトを権利者の許諾なく、インターネットを通じて配信、 配布することは著作権法第113条第1項に反する違法行為です. また、著作権法改正により、2010年1月から、 違法なインターネット配信と知りながらダウンロードする行為も、 私的使用目的の複製とはならず、違法となりました。 みなさまのご理解とご協力をお願いいたします。」 と表示されることが最近よくあります。 この文章は極めて形式的な文章であり、ラストメッセージin最終号事件を参考に考えると著作権はないものとしていいと思います。個性が表現されている文章とはいえません。 これはどこが表示するように指示を出しているのでしょうか?どのソフトも文章はほとんどかわらないと思います。DSもPSPもどちらのソフトにも表示されているので、任天堂やsonyではないと思います。 苦情を言いたいです。 後半については問題ないです。無理な揚げ足は取りません。 前半の「インターネットを通じて配信、配布すること」が「著作権法第113条第1項に反する違法行為」なのかどうかについて インターネットを通じて違法配信することは普通に考えて公衆送信権の侵害じゃないですか。なぜわざわざ113条第1項を持ってくるのか。2号のことでしょうが、今までインターネット上の違法配信でそれが適用されたことはなかったはずです。 インターネットオークションで海賊盤の「DVD」を販売するならばたしかに113条第1項のみなし侵害は適用されます。「インターネットを通じて配布」だけなら、オークション等のことを想定していると考えますが、「配信」という部分が納得できません。 113条第1項は「頒布し、頒布の目的をもつて所持し、若しくは頒布する旨の申出をし、又は業として輸出し、若しくは業としての輸出の目的をもつて所持する行為」であって、公衆送信行為は含まれません。インターネット上でROMを違法配信する行為は頒布や頒布目的の所持等ではないはずです。 頒布の定義は 19.頒布 有償であるか又は無償であるかを問わず、複製物を公衆に譲渡し、又は貸与することをいい、映画の著作物又は映画の著作物において複製されている著作物にあつては、これらの著作物を公衆に提示することを目的として当該映画の著作物の複製物を譲渡し、又は貸与することを含むものとする。 複製物を「譲渡」または「貸与」  インターネットを通じた頒布まで含んで定義されていません。著作権法に譲渡の定義はありませんが、常識的に考えてCDやDVDのように固定された物を渡すことです。ダウンロード販売は譲渡ではありません。頒布でない以上、インターネット上の違法配信は113条1項に違反するとはいえません。 海外の著作権法ではインターネット上での送信も頒布に含めることも多いですが、日本の著作権法でそう解釈されるとは限りません。日本では「公衆送信権」があるので、頒布の概念にインターネット上での送信行為を含める必要性はありません。インターネット上の違法配信が譲渡や頒布に含まれるなら、公衆送信権を創設する必要はありませんでした。 私は譲渡は譲渡、送信は送信と区別します。インターネットを通じて配信することは譲渡ではなく公衆送信です。 今まで違法アップロード者が逮捕された事件も全て複製権や公衆送信権侵害として立件されているのだから、注意書きも公衆送信権侵害と書くべきです。 たしかにインターネットを通じたデータの配布も譲渡、頒布とする解釈もあるようです。著作権法コンメンタール1では、執筆者により意見が別れていました。微妙な部分であるため、確実な公衆送信権侵害と書いた方がよいと思います。 インターネット上の配布が譲渡になるかどうかはレコード製作者の権利の保護期間にも影響します。レコード製作者の権利は録音時から始まり、レコードの発行から50年までです。レコードの発行とは相当部数の複製物を公衆に「譲渡」すること。もしダウンロード販売が譲渡でないならば、49年間ダウンロード販売をし、それからCDを発売すれば保護期間を最大まで伸ばすことができます。