私はどんな種類の馬鹿ですか

質問

球技のスポーツなどで瞬時に的確に判断して体を動かす芸当などは逆立ちしてもできません。数えきれないパターンの何でもない会話に対する何でもない的確な答えを瞬時に探して答える芸当なども逆立ちしてもできません。空気を読むという作業はその辺のことでしょうか。それとも空気に念力が入っているのでしょうか。直観はその念力を読むことでしょうか。それとも、物理学カテでも質問したのですが時空のゆがみと関係しているのでしょうか。馬鹿の自覚はあるのですが、どの辺のどのような馬鹿かをとても知りたくなりました。バレーボールで大きな声を出し合うと、波に乗れるというのは本当でしょうか。もっと冷静になった方がいいのでは、うるさいだけじゃないかと思っていました。すみません。データーが少ないかもしれませんが、分析していただけたら幸いです。

回答No.8

noname#99640

＞どういったところがどういう風に馬鹿なのか・・・

野球の選手なんかは100何十kmかで飛んで来るボールを打つ事ができます。
また、動物写真家はカワセミが魚を捉える瞬間を撮影できるそうです（今は連続撮影なので楽みたいですけど）
こんな事は一般の人にはとてもできませんね。
動態視力に超がつくぐらいでないと無理でしょう。
一般人の能力をはるかに超えた世界です。

能力の限界を壁みたいなものに例えてもよいと思います。
知力や体力を含めた能力の範囲です。
その範囲が狭いことを馬鹿というのでしょう（当たり前ですが・・・）

なんでこんな事が分からないんだ、馬鹿だなお前は・・・
と、よく言いますね（私も昔よく言われた・・・）
壁の向こう側まで範囲の広い人の言う言葉です。

馬鹿な子供ほどかわいいとか
先生と言われるほど馬鹿じゃないとか
馬鹿につける薬は無いとか
馬鹿は死んでも直らないとか
親馬鹿、子馬鹿とか
どの言葉も人の能力を暖かく見守る目があるように感じます。

人それぞれ千差万別に能力があり、壁があり、馬鹿の程度があると思います。
その違いの判断も人それぞれなのでしょう。

私が、俺も馬鹿だな～・・・というと、友達が言うのです
やっと分かったのか。。ずいぶん時間がかかったな～。
もっと早く分かりそうなもんだ・・・。と。

こんな感じで馬鹿同士になってみると楽しいもんです。
それでは。

お礼

ありがとうございます。ちょっと休んでました。
脱線しますが、御容赦願います。
哲学カテの「恥をかくことは恥ずかしいことではない」を見てください。恥ずかしながら、私の発した言葉によって、確実に私に親切にしてくれた方を傷つけたのだと、そおいう実感をまったく思いがけなく初めて経験しました。この種類の自己嫌悪に自分はどう対処していいのかわからないほど、まごまごし動揺を隠せませんでした。人の気持ちを考えるなどという、いやらしいことは一切したくないのだと思い込んでいただけで、いつも人の顔色をうかがって、行動している張本人だったのです。そして、私はさらに間違いを犯しました。ズタズタに傷ついた体の治療目的に、また理論武装をはじめたのです。これでどうだ、と言わんがかりに、得意満面にその方々の上の上の壇上にたって、まるで神の様にふるまい、施しを与える様子を演じ、うなだれさせていい気になろうとしたのです。ここまで恥をさらすとかえってもう何も怖くなくなりました。「私は馬鹿だ」と道化になって、そうだね本当に馬鹿だね、という人をいい気になるなと、またその上から見ようとしていただけかもしれません。私の理論はいつもふらふらしていて一貫性などなにもなく、いろいろな面で矛盾点が露呈しておりますが、かといって嘘と見当たるものもなく、ブロジェンンヌ様の言葉を借りれば、正にばか丸出しの意地の残骸だけが、世のもの笑いのように、ただそこにあわれな白状そのものなのです。
理想をもとめすぎていたかと思うと、ふっと冷めて臆面もなく冷静に分析し、自分でも疑うほどの虚構なのか真実なのか、
ただただ、途方に暮れ、なさけないばかりです。
今はもう、こうやって言葉を書くことさえ虚飾にすぎなくおもえてしまいました。
皆様のご指摘どうり、もう一度リアリズムを考えてみると、もしリアリズムが自分の嫌な面を認める為にあるというのなら、ただそれだけのためにあるというのなら（これも意地なのですが）受け入れます。

補足

しかし、人が悲しむことを、悲しむのはそれは疑いもなく人の本性ではないだろうか、その逆説はあるはずはないのだ。
自虐がもてはやされるのは、そこにある意味潔さを見るからで意地悪な気持などは、これっぽっちもないのではないだろうか。
火事場のヤジ馬は、ただ燃焼具合が見たいだけであって、ただ火というものみ見せられているだけではないだろうか。
人の不幸や恥辱をあげつらう番組はメディアが視聴者の心理を勘違いしているからではないだろうか。

私のあの時の最後の理論武装は、偏見というものに対する、ある意味、乱暴な挑戦だったのかもしれない。努力しても、求められる能力がないのが、アスペルガーなのです。努力して克服できる人はアスペルガーではないのです。問題と思わずに個性とある意味認識しないと未来はないのです。世の中にはありとあらゆる受け入れがたい偏見がありますが、それは個人の努力の限界を超えたものがあります。
本当の人間個人のリアリズムの正体は人間の経験や文化的価値観からくる偏見や思い込みからであって、それは悪意からではなく、疑いもなく善意からだと思うのです。
どちらが、どちらに合わせるべきというのはやめて、もう少し違いを認めあるくらいの柔軟性を求めてはどうなのだろう。
しかし、社会構造の合理性からくるリアリズムはやはり疑ってみる必要があると思います。民主主義の多数決少数派偏見社会や、資本主義の搾取理論武装社会は、対峙こそ尊敬につながるをもう一度改めて考えたいと思います。ニーチェはリアリズムの正体をもっと慎重に分析すべきだったのではないだろうか。
不快な思いをさせたかもしれないご回答者の皆様はやはり私には他山の石だと間違いなく認識しています。
ありがとうございました。