- ベストアンサー
アメリカとロシアが核軍縮を進める理由は何ですか？
baitonariの回答
- baitonari
- ベストアンサー率0% (0/2)
維持費がハンパなくかかるので、米も露もとりあえず核の数を減らしたい。理由はただソレだけ。 と、青山繁晴さんが言ってましたよ。 数十発もってるだけで十分抑止力にはなるそうです。
関連するQ&A
- 核兵器が政治的に必要な理由
世界の軍事予算を考えると、すべての国が軍事力を放棄して、医療費、貧困の改善に使えば、どれだけの問題が解決されるかと思うとモドカシイ気持ちになりますよね しかし、現実に政治的に軍事力が必要であるという意見が識者の中にありますね。その例として聞いたことがあるのが、パキスタンとインドの戦争が終結したのも双方が核兵器を所有したかららしいですが本当ですか？ しかし、仮に北朝鮮も含め核保有国が核兵器を使用することが現実的に考えられるのでしょうか？ 北朝鮮のように、核兵器使用=国家滅亡を覚悟した玉砕を雰囲気として感じさせる国なら、危険性があるように思えますが、それでも、度重なる北朝鮮のミサイル発射時に軍事ジャーナリストの方々は「まあ、本土には撃たないでしょう」とどこか核兵器も含めミサイルを他国に撃つなんて現実的にありえない・・・といった冷めた空気も感じられます。その他の核兵器所有国においても、核兵器所持＝核兵器使用の危険性は本当にあるのでしょうか？ 結局、核兵器の所持が政治的に有利に物事を進められるのは、「いざとなったら撃つよ」というプレッシャーを与えられるからだと、ワタシは解釈しているんですが、現実に使用できないのであるならば「撃ちたければどうぞ、、、」という姿勢で政治を進めるのは難しいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- イランが核を保有する理由
世界がイランの核開発をとめようとしている理由はわかります。戦争になったとき脅威になるということですよね。 でもイランはなぜ核開発をしたがっているのですか？ まさかイランが将来の戦争に備えて核開発をしているとは思えないので、ここが疑問です。 イラン国民が核開発を支持しているのもまた疑問です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 核問題
お世話になってます!! 目を通していただいてありがとうございます。 最近、北朝鮮での核実験が大きく取り上げられ騒がれていますが 冷戦時代と同じように核兵器を持つことで多国間との戦争は防げるのでしょうか?? 冷戦時代を学ぶとよく"Nuclear deterrence(核抑止)"という言葉を耳にしますが 冷戦時代は本当に核兵器の保持によって戦争勃発を回避してきたのでしょうか?? また、今現在でも"Nuclear deterrence"という考えは存在するのでしょうか?? もし存在するとしたら、冷戦時代とは何か違うのでしょうか?? たくさんの質問を一度に書かせていただきましたが たとえ一部でもご回答いただけると嬉しいです。 よろしくお願いします!!
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカが日本の核武装を認める条件
アメリカは、日本に核武装しないことを条件として、原子炉技術・核燃料を供与しています。 アメリカの２大政党、民主党・共和党は共に日本の核武装を認めない点では共通していて、たとえ大統領であろうとも両党の有権者が一致して反対する政策を実施することは出来ません。 民主党は、核軍縮派ですから、日本の核武装を許しません。 共和党の政策は、今のブッシュ政権のあり方でも解るように、アメリカの軍事力が世界を押さえることによる世界平和です。その理想とする世界平和の形は、現在の日米同盟関係そのままです。 『アメリカ以外の同盟国は自国を守る防衛兵器のみを持ち（同盟国には、アメリカの開発した防衛兵器を売ります。多数の国がアメリカの防衛兵器を使うことで、防衛兵器の開発費が安くなります。）、アメリカが攻撃兵器の開発・製造・運用を独占し、アメリカの同盟国は攻撃兵器の維持・運用費を負担します。』 共和党の軍事政策の中心は、攻撃兵器を持つのがアメリカだけになれば、大規模な戦争は起こらないというものです。日本が核という攻撃兵器を所有することは、この世界戦略が崩壊することを意味しており、日本の核武装を認めることは、現状ではありえません。 しかし国際政治は、条件次第で国是と見られるような政策転換が行なわれる場合があります。 もし、アメリカが日本に対して核武装を認める場合の条件とは、どのようなものになるでしょうか。アメリカ側の見方を教えてください。 私は、共和党政権下のアメリカがアジア地域で軍事作戦を行なったときに、日本が憲法第９条を改正して集団的自衛権を認め自衛隊を派遣し、アメリカ軍指揮下で実戦参加を重ねたとき、可能になると考えています。 アメリカの納得する条件が、日本にとって得策といえるかどうかは、日本側の問題として今回は回答内容から除外してください。
- 締切済み
- 政治
- 北朝鮮「北朝鮮は朝鮮戦争のときにアメリカの核の脅威
北朝鮮「北朝鮮は朝鮮戦争のときにアメリカの核の脅威にさらされた。そして韓国に核兵器が配備されてずっと北朝鮮は核の脅威にさらされていた。対抗手段として核を保有する正当性はある」 アメリカ「すでに韓国から核の配備を撤去した」 北朝鮮「アメリカが核の配備を韓国から撤去したが、韓国が核の配備をした。我々はいまなお核の脅威にさらされている。北朝鮮が核開発を辞める条件は朝鮮半島に核の驚異がなくすことを要求する」 アメリカ「それは過去の話でいまは違う。韓国側に核の配備があるとしても核の驚異はない」 北朝鮮「朝鮮半島から核の驚異を無くすことが北朝鮮が核開発をやめる条件だ」 アメリカ「北朝鮮とは会話にならない」 どう考えても北朝鮮の方がまともな思考なのでは？
- ベストアンサー
- 政治
- 核兵器
私は以前、世界から核兵器がなくす方法について質問していましたが、その後核関連の質問や回答を読んで少し勉強して感じたのですが、ずばり、世界にある核を全て廃棄できたとしてもあまり意味のないことなのでしょうか。 重要なのは核を保有しているかしていないかと同時に、それを公言しているかいないか、また、開発する技術を持っているかいないか、また、どのくらいの期間で発射できるのか、ですよね。また、その国がどれだけボタンを押せる状況（世論など）にあるか、そのとき、ボタンを押す可能性が高いか。おそらく、今の日本が明日米国から核をもらったとしても、実際のところ、そのボタンを押せるわけがなく、可能性もなく、脅威でもなんでもないように感じます。 全世界から核がなくなったことを想像しても、次は、核開発技術があり、その悲惨さを世界中の人が理解している以上、有事にどのくらいの期間で開発できるか、また、開発する可能性があるか、もっていないはずだがそれは本当か、ということが問題になり、永遠に核の脅威は消え去らないように感じます。 もし、核がなくなることによって意味があるとしたら、我々単純な国民は「世界から核が消えた」となんとなく平和な感覚が得れることくらいでしょうか。 「核兵器反対」と叫んでみても人類が技術を持ってしまった以上、廃棄によって核の脅威は消えないわけですか？ ということは本当の抑止力というのは、核兵器を持つって事ではなく、その国の憲法や態度の方が重要なのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 核は時代遅れの兵器では？
核兵器が実戦で使用されたのは広島、長崎だけです。（使用する場合のハードルが高い） 開発はもちろんですが、維持管理の費用も莫大です。 核のメリットは大量破壊ですが、通常兵器でもダム、発電所のような重要施設をピンポイントで攻撃するこにより同じ効果を得ることは可能です。 核は現代の技術から見れば時代遅れの兵器ではないでしょうか？ 従ってアメリカのような技術力がある国は近い将来、核兵器を廃止すると思うのですがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本は今後核を持つ可能性はあるのでしょうか？
最近の、米軍の軍事基地移転費用の日本側の莫大な費用負担や北朝鮮の脅威を考えての話ですが、日本が核を持てば、まず日本に戦争を仕掛けてくる国は恐らく無くなる。（テロリストは別として） 次に核を持てば日本は米国に守ってもらう必要がなくなる。そういうわけで思いやり予算などという世界でも例を見ないふざけたお金を払う必要がなくなる。 化学技術力もお金も十分にある。 後は憲法改正と諸外国の同意（特に米国）と国民の同意があれば、すぐにでも可能なのではないでしょうか？米国は日本が核を持つのは嫌がるでしょうか？ 現在日本の軍事予算は世界第三位らしいですが、日本の軍事力って世界第三位ではないですよね？何故なら核は持っていない、加えて日本がアメリカから購入した兵器は、米国の同一の兵器と比べて機能？を削減しているので使い物にならないという話をテレビで見ました。 ここで上記に挙げた一連の手続きを経て、購入した兵器の機能削減をしない、核弾頭をもつ、こういったことをすれば日本はすぐにでもアメリカにつぐ軍事大国にすぐにでものし上がれるのではないでしょうか？ そうすれば日本は世界二位の経済力、世界二位の軍事力を持つことができ、いずれ世界二位の政治力を持つこともできるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 大量破壊兵器や核兵器保持について
イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか？ 世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。 例えばイスラエルなど２００から５００の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。 このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか？ 自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか？ 賛成反対や予想意見だけでもいいです
- 締切済み
- 政治
- 【映画】洋画のトップガンマーヴェリックはロシアのウ
【映画】洋画のトップガンマーヴェリックはロシアのウクライナ侵攻でロシアのシーンがカットされたと聞きましたが、もしかして朝鮮戦争の部分が米ロ冷戦で、山岳の谷間にあった軍事基地はロシアで、敵もロシアだったのを急遽架空の国に変えたのでしょうか？もともと架空の国の黒い戦闘服だったのですか？ウランではなく核兵器だったのでは？そして谷底ではなく当初は地下基地だったのでは？
- ベストアンサー
- 洋画