日本経済の長期的な展望に関する、ある考え方

質問

先日友人と話をした時に次のような非常に悲観的な考え方を聞きました。

・人間は生まれてから約20年の間、富を食いつぶして生きている。
・その後、約30～40年の間は富を生産する。
・その後はまた富を食いつぶす年代に入る。
・1980年代までの日本の繁栄は戦後生まれの団塊の世代が富を生産してくれたことによる。
・1990年代から団塊の世代は富を食いつぶす年代に入った。
・彼らは確かに日本の繁栄を築いてくれたが、次世代の富を生産する人間の生産を怠った。現在の日本の不況はその結果であり、アメリカの経済破綻はきっかけに過ぎない。
・今からあわてて富を生産する人間を作ってもそれが富を生産するまで20年かかるので、どんなにがんばっても日本の再生は20以上先である。

ぼくはこの話に対して反論することができませんでした。
皆様の考えをお聞かせください。必ずしも反論である必要はありません。肯定的な意見でも参考にさせていただきます。

回答No.4

chandos · ベストアンサー

御友人の意見は間違ってますね。

まず「1980年代までの日本の繁栄は戦後生まれの団塊の世代が富を生産してくれたことによる」ですが、80年代には団塊世代は30代から40歳ぐらいにしかなっていません。その年齢では社会の指導的中核として働くポジションには就けません。確かに「富は生産」したでしょうけど、ただ「富を生産」するだけでは後進国の労働者だって同じこと。「富を生産」して、それが国家的な成長に結び付くスキームが、彼らが社会に出る前にすでに形成されていたってことです。

要するに、1980年代までの日本の繁栄は、それより上の戦中派・焼け跡闇市世代が何とか日本を立て直そうと頑張ってくれた結果です。団塊世代は、80年代末に高度成長時代の「まねごと」をしてバブルに踊り、バブルをはじけさせただけです。

ただ、日本の不況は団塊世代うんぬんには関係ないと思いますね。あれは単なる経済政策の失敗です。世代別人口がどうなろうと、適切な政策を打っておけば、不況にはならなかったはずです。

お礼

ご回答有難うございました。
ご意見、たいへん参考になりました。

回答No.6

noname#209756

個人の貯蓄ということではそうだとおもいます。しかし、定年後企業しなくても、たとえば、ボランティアすれば、仕事代はでないですが、実際お金の動きがないだけで、財・サービスが発生してます。潜在的にGDPの要素があるかもしれません。発展途上国では１６でも働くでしょうし。家事労働も潜在的にあるといえますが、家庭の世界からでないので、直接国力には結びつかないかもしません。こういった分類の工夫も必要ですが。それをはかる尺度があれば、そうとはいえないとおもいます。

回答No.5

noname#135843

ご参考なればと思い、発言させていただきます。

　今までのご回答者様と、ほぼ意見を等しく致します。

>・1980年代までの日本の繁栄は戦後生まれの団塊の世代が富を生産してくれたことによる。

　戦後生まれ　→　"戦前 and 戦中"　にしていただきたく存じます。

>・彼らは確かに日本の繁栄を築いてくれたが、次世代の富を生産する人間の生産を怠った。現在の日本の不況はその結果であり、アメリカの経済破綻はきっかけに過ぎない。

　次世代の富を生産する人間　→　次世代の富を生産および”消費”する人間　と定義させていただきます。

　現在のトヨタを見ればお分かりかと思いますが（外需が７０％以上）、日本の２００４年から２００７年の一時期の繁栄（？）は、恥ずかしながら欧米頼みでした。

>・今からあわてて富を生産する人間を作ってもそれが富を生産するまで20年かかるので、どんなにがんばっても日本の再生は20以上先である。

　人工減少社会となってしまった今、富を生産する能力は、日本人のみでは困難かと考えられます。ただし、富＝幸福ではございません。

　最近、”おゆとり様”という方達が、社会に出ようとしているとされています。ですが、”おゆとり様”なる方々は、消費意欲が少ないようでございます。

　全く、悲観的な意見ではございますが、必ずしも、富＝幸福ではございませんので、この旨ご理解いただければ幸いです。

　ご参考まで。

回答No.3

kyotokyo

悲しいですけど、それが現実です。

さらに悲観的なことを申し上げると
少子化が進んで出産適齢期の女性の数が減ると
合計特殊出生率が2.1を回復しても人口が減少します。

なぜなら出産適齢期の女性の絶対的な数が減少するので
いくら一人の女性が二人の子供を産んでも
日本の年齢別人口ピラミッドの多くを占める老人の死亡率には到底およばないからです。

ただ、その友人の話に問題があるとすれば
生まれてからの20年間、子供は富は生産しませんが消費は生み出します。
日本のGDPの70パーセントは個人消費なので、実は生産より消費のほうが重要だったりするんです。

今の日本は需要よりも供給が過剰なデフレ状態なので
子供が生み出す需要はかなり重要な要素なんですよ。

回答No.2

noname#155097

少子高齢化という言葉をキーワードにして考えると
その考え方はある意味で間違っていません。

欧米諸国は１００年２００年というスパンで
少子高齢化社会に適応してきました。

日本では戦後の数十年という短い時間で
少子高齢化社会が到達しましたから、
産業構造にしろ、雇用環境にしろ、さまざまな面で
それに対応できずにきている。

アメリカ経済の破たんはきっかけに過ぎない
という意見にも賛成ですが、
別に段階の世代が次の富を生産する人間の生産を
怠ったわけではありません。

このバブル経済崩壊後の２０年をみてみると、
「男女雇用均等法」による女性の社会進出の増加が
少子化に拍車をかけたとしか思えませんし、
バブル後の失われた１０年で抜本的な解決ができず、
未だにその後遺症をひきずっているところに、
この問題の根深いところがあると思います。

回答No.1

ryuken_dec

生産性を入れてもいいかもしれない。
昔に比べて生産性が上がっている。生産性の上昇が富を生産する世代の減少/富を食いつぶす世代の増加を上回るなら、富を食いつぶす世代が多くなっても富が増えていくかもしれない。